Une nouvelle étude menée chez l’homme démontre que la consommation régulière d’aliments contenus dans une boite de conserve, en l’occurrence ici de la soupe, expose à une augmentation de l’exposition de l’homme au bisphénol A. L’étude a été menée par des scientifiques de Harvard et est publiée dans la grande revue médicale JAMA.

Le bisphénol A est un perturbateur endocrinien pouvant altérer la santé humaine. Sa présence a été liée à la survenue de diabète, d’obésité et de maladies cardiovasculaire. Son action oestrogène-like pourrait jouer un rôle dans la survenue de certains cancers et interférer dans le développement reproducteur humain et animal. On retrouve le bisphénol A dans de nombreux contenant alimentaires ce qui a récemment conduit à un vote de l’assemblée nationale en faveur de son retrait total, même si les industriels résistent. Si le bisphénol A a dorénavant pollué l’ensemble de l’écosystème, la principale source de contamination humaine reste l’alimentation. Dans les boites de conserve, il est utilisé dans la constitution du film plastique recouvrant l’intérieur de la boite de conserve. Toutes les boites de conserve contiennent donc du bisphénol A actuellement.

Les scientifiques ont recruté 75 personnes, qu’ils ont répartis en 2 groupes. Un groupe consommait pendant 5 jours une soupe en boite et l’autre groupe une soupe de légumes frais. Après 5 jours les groupes inversaient leur consommation. Le bisphénol A était dosé à plusieurs reprises au début, au cours, et à la fin de l’expérimentation

Les analyses des échantillons urinaires démontrent que le taux de bisphénol A est multiplié par 1200% par la simple consommation d’une soupe en boite de conserve au lieu d’une soupe de légumes frais.

“Des études précédentes avaient lié le bisphénol A à la survenue d’effets délétères pour la santé humaine. L’étape suivante est de déterminer comment les gens sont exposés au bisphénol A. Nous avons appris il y a peu que boire des liquides en bouteilles de plastique accroit le taux de bisphénol A dans l’organisme. Cette étude suggère que les aliments stockés dans des boites de métal recouvert de bisphénol A sont encore plus dangereux, surtout de fait de leur très grande diffusion” explique Jenny Carwile, auteur de l’étude.

“La magnitude de l’augmentation de bisphénol urinaire, observée dès la consommation de la première soupe, était totalement inattendue, et doit faire réfléchir ceux qui consomment régulièrement de la nourriture en boite ou des liquides en cannettes. Les industriels devraient éliminer ce bisphénol de leurs produits” ajoutait  Karin Michels, Professeur dans le service d’épidémiologie de Harvard.

Cette étude est d’autant plus intéressante après la position prise par l’académie de médecine en France au sujet du retrait du bisphénol A des contenants alimentaires. En effet, l’académie de médecine reconnait dans son rapport que Les “données convergentes sont en faveur d’un effet co-carcinogène du BPA possible voire probable dans l’espèce humaine, surtout dans les fenêtres d’exposition pré et péri natales et chez les sujets qui n’auraient pas la capacité de métaboliser le BPA notamment par conjugaison.(..) On peut donc conclure qu’il existe un faisceau suffisant de données convergentes montrant chez les rongeurs un effet co-carcinogène du BPA à des doses très inférieures aux doses journalières admises chez l’homme“.

Et si “les résultats des études convergentes sur les plastiques et agents plastifiants, associés à leurs autres effets délétères sur la santé, également très étudiés par ailleurs (reproduction, diabète type 2, obésité, toxicité neuro-endocrinienne et comportementale) indiquent que nous sommes, pour le BPA et les phtalates dans une période transitoire d’incertitude relative, et nous autorisent à appliquer dès maintenant des mesures raisonnables de précaution.(Académie des technologies 2011, Gee 2009, 2010).

Pour l’académie de médecine, ces mesures raisonnables de précaution seraient par exemple :
- d’interdire de chauffer directement les aliments dans les emballages plastiques (fours à micro ondes et collectivités cantines, cliniques etc),
- d’interdire de stocker longtemps et à température élevée les eaux minérales dans les bouteilles plastiques libérant des phtalates,
- de ne pas recycler les emballages contenant BPA ou phtalates lors d’un tri sélectif (Eco-emballage),
- de conseiller aux caissières manipulant des tickets de caisse thermiques de porter des gants, surtout si elles sont enceintes,
- de diminuer quand cela est possible l’utilisation des emballages plastiques contenant BPA ou phtalates qui exposent les enfants, polluent l’environnement et augmentent le volume des déchets,
- de remplacer progressivement les bouteilles plastiques contenant BPA ou phtalates et qui peuvent libérer plus de produits à activité oestrogénique que l’eau de distribution publique dans les pays industrialisés (Les bouteilles en verre recyclables ont démontré leur innocuité pour la santé), 
- d’interdire les sachets et jouets en plastique contenant BPA et phtalates pour les jeunes enfants.

A ce jour aucune de ces propositions de l’académie de médecine ne sont appliquées ou n’ont même été soumises à débat alors que le bisphénol A continue d’être largement produit et ingéré par les être humains avant de continuer à être rejeté dans l’écosystème. Si les politiques restent muets, qui fera bouger les industriels?

Source

Canned Soup Consumption and Urinary Bisphenol A: A Randomized Crossover Trial
Jenny L. Carwile, Xiaoyun Ye, Xiaoliu Zhou, Antonia M. Calafat, Karin B. Michels
JAMA. 2011;306(20):2218-2220.doi:10.1001/jama.2011.1721

En juillet 2009 déjà, le député Yvon COLLIN avait tenté de faire interdire le Bisphénol A dans les plastiques alimentaires. A l’époque sa proposition avait été rejetée. Cette fois c’est fait, Le texte n°747 visant à la suspension de la fabrication, de l’importation,  de l’exportation et de la mise sur le marché  de tout conditionnement à vocation alimentaire  contenant du bisphénol A, a été adopté en première lecture à l’Assemblée Nationale. Cette loi entrera en vigueur en 2014, mais sera applicable dès 2013 pour les contenants alimentaires destinés aux enfants de moins de 3 ans. Cela ne signifie pas bien sur la disparition du bisphénol A, dont les répercutons sur le milieu naturel et donc sur l’homme continueront à se faire sentir, mais c’est un premier pas qui réduira une source d’exposition importante : les boites de conserves, les plats cuisinés, canettes, les bouteilles d’eau minérales en plastique, et autres ne pourront plus comporter de bisphénol A. Vous pourrez cependant toujours être contaminés par les tickets de caisse des supermarchés, du matériel médical, etc.

Par quoi sera remplacé le bisphénol ? Personne ne le sait encore mais aux Etats-Unis, des industriels proposent déjà de nombreux objets sans bisphénol A, biberons, plats pour micro onde, gourdes, récipients de cuisine, etc. La loi prévoit que les produits qui remplaceront le bisphénol A soient évalués, et cela aussi est une première : «Un rapport d’étape élaboré par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail sur les substituts au bisphénol A ainsi que leur innocuité et leur adaptation pour l’utilisation dans la fabrication des plastiques et résines à usage alimentaire est communiqué par le Gouvernement au Parlement au plus tard le 31 octobre 2012 » précise le texte voté le 12 octobre 2011 à l’Assemblée. 3,8 millions de tonnes de bisphénol A sont encore produits chaque jour dans le monde.

La pression doit se poursuivre pour que l’ensemble de la production de bisphénol A soit stoppée. D’autres dossiers majeurs restent à traiter, les phtalates, la pollution automobile…

Source

TEXTE ADOPTÉ n° 747 ASSEMBLÉE NATIONALE 
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 TREIZIÈME LÉGISLATURE
SESSION ORDINAIRE DE 2011-2012 12 octobre 2011

Crédit Photo Creative Commons by marc e marc

Dans le cadre des travaux d’évaluation des risques liés au bisphénol A, l’Anses publie deux rapports : l’un relatif aux effets sanitaires du bisphénol A, l’autre à ses usages.

Depuis 2008, le bisphénol A a fait l’objet de nombreux travaux d’expertise et de la publication de différents avis de l’Agence (24 octobre et 21 novembre 2008, 7 juillet 2009, 29 janvier, 2 mars et 7 juin 2010).

Dans ce cadre, des recommandations ont été émises visant notamment à :
- réduire les expositions au bisphénol A, en particulier des populations les plus sensibles (enfants, femmes enceintes),
- améliorer l’information des consommateurs par un étiquetage systématique des ustensiles et récipients ménagers en contact avec les aliments et contenant du bisphénol A afin d’éviter leur utilisation pour un chauffage excessif des aliments,
- mobiliser les industriels pour mettre au point des substituts du bisphénol A, dont l’innocuité serait démontrée, pour les usages alimentaires.

Les travaux d’expertise collective sur le bisphénol A sont menés depuis 2010 en mobilisant un groupe de travail d’experts français et étrangers sous l’égide du comité d’experts spécialisé « Évaluation des risques liés aux substances chimiques », en réponse à des demandes de la Direction générale de la santé (4 juin 2009), pour mener une expertise sur les risques sanitaires pour le consommateur liés à une exposition à des substances reprotoxiques et/ou des perturbateurs endocriniens présents dans des produits et/ou articles mis sur le marché, dont le bisphénol A ainsi que de la Direction générale de la prévention des risques (18 février 2010), pour mener une expertise sur le bisphénol A, et notamment identifier les usages, les expositions, les différents effets toxiques, au-delà des effets reprotoxiques et/ou liés à la perturbation endocrinienne, et évaluer la pertinence de réaliser une évaluation des risques sanitaires. La DGPR en outre demande d’identifier les substituts potentiels du bisphénol A et de caractériser leurs effets.

Les deux rapports totalisent près de 400 pages. Afin de compléter les données scientifiques publiées et recueillir les questionnements des acteurs concernés, des auditions de scientifiques reconnus au niveau national ou international ainsi que de différentes parties prenantes ont été réalisées et se poursuivent. Les questions abordées incluent la définition de la perturbation endocrinienne, la classification des substances concernées, la prise en compte des incertitudes (méthodes d’évaluation des effets, connaissance des expositions, …) ou encore les préoccupations en relation avec les composés chimiques suspectés de présenter un effet perturbateur endocrinien. L’analyse globale des contributions issues de ces auditions est en cours et sera finalisée ultérieurement.

Les experts confirment ces effets du bisphénol démontré sur l’animal ou/et sur l’homme (plus rarement par manque d’études). L’extrapolation des animaux à l’homme est toujours complexe, dépendant de nombreux facteurs. Cependant, les études animales constituent autant de signaux d’alertes. Voici l’ensemble des effets potentiels du bisphénol A sur les animaux et/ou sur l’homme :

Effets sur le système reproducteur mâle
- Altération de la production spermatique,
- Diminution des concentrations plasmatiques de testostérone,
- Modification du comportement sexuel.

Effets sur le système reproducteur femelle
- diminution du nombre d’ovocytes après stimulation ovarienne et altération de la qualité des ovocytes collectés,
- Augmentation de la survenue de kystes ovariens,
- Apparition d’hyperplasies de l’endomètre,
- Avancement de l’âge de la puberté lors d’expositions prénatale et post-natale,
- Effets sur l’axe hypothalamo-hypophysaire-gonadotrope due à une exposition in utero ou post-natale précoce entraînant des variations des taux dřhormones sexuelles et de l’expression des récepteurs de ces hormones.

Effets sur le développement cérébral
- Modifications du profil de neurodifférenciation,
- Des altérations des systèmes aminergique et glutamatergique,
- Des modifications de l’expression des récepteurs aux oestrogènes α et β,
- Modifications du comportement maternel

Effets sur le métabolisme lipidique et glucidique et le système cardio-vasculaire
- Accroissement des pathologies cardiovasculaires (maladies coronariennes) et du diabète,
-  Augmentation de la lipidémie,
- Tendance à la surcharge pondérale.

Effets sur la thyroïde
- Antagoniste des hormones thyroïdiennes

Effets sur le système immunitaire
- induction d’un profil prédisposant à l’allergie

Effets sur l’intestin
- L’effet du BPA sur l’inflammation et la perméabilité intestinale est suspecté

Cancérogénécité
- Accélération de la maturation architecturale de la glande mammaire à l’âge adulte
- Développement de lésions hyperplasiques intracanalaires
- Effet suspecté :augmentation de la susceptibilité des glandes mammaires à développer ultérieurement des tumeurs mammaires

Parallèlement, l’Agence a réalisé un important travail d’identification des usages des substances reprotoxiques et/ou potentiellement perturbatrices endocriniennes, en particulier du bisphénol A. Il a porté sur près d’une soixantaine de secteurs d’activité potentiellement utilisateurs de bisphénol A qui ont été identifiés : Le BPA est principalement utilisé en tant que monomère pour la fabrication de polycarbonates, polymères employés dans l’industrie du plastique pour fabriquer un très grand nombre d’objets courants tels que les DVD, les lunettes, les bouteilles plastiques, les toits et phares de voitures,…Le bisphénol A est également utilisé en tant que réactif dans la fabrication de résines, les plus courantes étant les résines époxydes. Celles-ci se retrouvent majoritairement dans les revêtements de containers utilisés en milieu marin, ainsi que dans le revêtement intérieur des canettes et boîtes de conserve, et les tickets de caisse des magasins. On le retrouve encore dans certains lubrifiants, des agents de traitement pour le resurfaçage du béton, et des formulant de fongicides.

Ces travaux concluent la première étape de l’expertise de l’Agence en réponse aux saisines. Ils se poursuivront en 2011 et au premier semestre 2012 afin de caractériser les expositions alimentaires ou environnementales au bisphénol A en fonction de ses usages et d’examiner la possibilité de conduire une évaluation des risques relative à cette substance.

Source

«Évaluation des risques liés aux substances chimiques » Groupe de Travail « Perturbateurs endocriniens et reprotoxiques de catégorie 3 »
Comité d’Experts Spécialisés, RAPPORT d’expertise collective
Septembre 2011

Rapports relatifs aux effets sanitaires et aux usages du bisphénol A
ANSES  septembre 2011 

Crédit Photo Creative Commons by flequi

The OBELIX project: early life exposure to endocrine disruptors and obesity
Juliette Legler,Timo Hamers, Margot van Eck van der Sluijs-van de Bor,Greet Schoeters,Leo van der Ven,Merete Eggesbo,Janna Koppe,Max Feinberg, Tomas Trnovec
Am J Clin Nutr June 2011ajcn.001669

Crédit Photo Creative Commons by Miran Rijavec

Un lien entre les phtalates et le niveau d’hormones thyroïdiennes vient d’être confirmé par des chercheurs de l’université du Michigan dans une étude d’envergure ayant recherché l’influence des phtalates et du bisphénol A chez l’homme.

De concert, industriels et producteurs de phtalates, et personnalités politiques reprochent aux scientifiques réclamant l’interdiction des phatalates que les preuves de leur dangerosité manquent chez l’homme. C’est n’est dorénavant plus le cas.

Les hormones thyroïdiennes sont vitales à l’homme : Elles jouent un rôle majeur dans de nombreux processus physiologiques de l’espèce humaine, que ce soit au cours du développement du foetus et de l’enfant, au cours du développement et la maturation cérébrale, ou dans la régulation de la balance énergétique, la régulation du métabolisme ainsi que le contrôle du système nerveux, cardiaque, pulmonaire et de la reproduction. Pour faire simple, sans hormone thyroïdienne, l’homme meurt.

Les scientifiques sont d’autant plus inquiets de l’utilisation massive des phtalates et du bisphénol A que des études récentes ont révélé effectivement leur impact négatif sur le développement cérébral. Une réduction de l’action des hormones thyroïdiennes est une des hypothèses pouvant expliquer ce retard de développement cérébral influencé par les phatalates et le bisphénol A. Une anomalie des fonctions thyroïdiennes, justement influencées par ces deux produits chimiques a été mise en cause dans des modifications métabolique préoccupant justement l’ensemble des autorité de santé publique à travers le monde, l’augmentation de l’obésité, l’augmentation de l’insulinorésistance, et l’augmentation dramatique du nombre de diabètes. Aujourd’hui par exemple, 1 américain adulte sur 4 est diabétique. Est-ce un hazard?

Les scientifiques américains ont exploré les concentration urinaires de phtalates (di(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP) et dibutyl phthalate (DBP)) et de bisphénol A d’une vaste population d’américains adultes et d’enfants. En même temps, ils ont prélevé des échatillons de sang de chaque participant afin d’y doser les hormones thyroïdiennes : T3 et T4 libres et totales, TSH (Thyroïde stimulating hormone), thyroglobuline. L’étude incluait en fait 1346 adultes et 329 enfants de 12 à 19 ans.

Les analyses confirment que plus les taux urinaires de phtalates étaient élevés, plus le taux d’hormones thyroïdiennes étaient abaissée (< 0.0001), que ce soit la T3 et la T4 libres, la T4 totale, la T3 totale, la thyroglobuline. La TSH, l’hormone tentant de stimuler la production d’hormone thyroïdienne était en effet miroir, augmentée. Un effet du bisphénol A sur l’hormone T4 a également été retrouvé. Les 20%  plus hauts dosages en phtalates s’associaient à une baisse de plus de 10% des hormones thyroïdiennes.

“Cela pourrait apparaître comme une différence subtile” commente le Dr Meeker, “mais appliqué à l’ensemble d’une population (plus de 90% de la population a des taux élevé de phtalates et de bisphénol A) vous retrouverez un nombre considéréables d’effets secondaires sur les individus liés à la baisse des hormones thyroïdiennes“

Cette étude confirme donc les suspicions pesant sur les phtalates et le bisphénol A en tant que disrupteur endocrinien, altérant ici le fonctionement et la trégulation des hormones thyroïdiennes, des hormones essentielles à la vie humaine et au bon développement de l’être humain.

Selon les auteurs, les résultats de cette étude implique que de manière urgente d’autres études soient menées chez les adultes, les femmes enceintes, les enfants, en particulier les plus jeunes, car ils sont partciulièrement vulnérables à une anomalie des hormones thyroïdiennes liée à l’exposition aux phtalates et au bisphénol A.

L’étude a été publiée dans le dernier numéro de la revue médicale Environmental Health Perspectives et est consultable librement dans sa totalité.

Source

Relationship between Urinary Phthalate and Bisphenol A Concentrations and Serum Thyroid Measures in U.S. Adults and Adolescents from NHANES 2007-08
John D. Meeker, Kelly K. Ferguson.. Environmental Health Perspectives, 2011

Crédit Photo Creative Commons by thesoftlanding (biberon sans VC, sans phtalate, sans bisphénol A)

A notre insu, des milliers de substances chimiques partagent notre vie quotidienne. Des scientifiques s’inquiètent aujourd’hui de leur impact sur la santé humaine : leurs témoignages sont au cœur de ce film à la forme originale qui utilise des images d’animation et des publicités détournées pour traiter, avec clarté et humour, une question, qui touche à l’organisation de nos sociétés. Une enquête proposée dans la case « L’Empire des sciences ».

«Personne n’aurait pu imaginer que nous aurions plus de deux cents produits chimiques dans le sang, s’étonne Jerrold Heindel de l’Institut national des sciences de la santé environnementale américain (NIEHS). lire la suite sur le site France 5.

DOCUMENTAIRE
DURÉE 52’
RÉALISATION STÉPHANE HOREL
PRODUCTION FRANCE TÉLÉVISIONS / MOSAÏQUE FILMS
ANNÉE 2010

Crédit Photo Creative Commons by poolie

Source

Crédit Photo Creative Commons by serenityphotographyltd

Qu’elle provienne du robinet ou des bouteilles, que contient réellement l’eau que nous buvons ? Pour répondre à cette question de façon rigoureuse et scientifique, le WWF-France a procédé à deux campagnes d’analyses en 2009 et en 2010.

Eau du  robinet : cinquantes villes testées en France par le WWF

L’eau du robinet utilisée pour mener l’étude de la WWF a été prélevée directement chez l’habitant, et non à l’usine de production, dans une cinquantaine de villes et analysée par un laboratoire de référence agréé par le ministère de la Santé. Près de 180 molécules dont certaines peuvent agir comme perturbateurs endocriniens (HAP, PCB, bisphénol A, organochlorés, pesticides, etc.) ont été recherchées car les inquiétudes actuelles viennent du fait que certaines substances dangereuses trouvées même à faible dose peuvent provoquer des effets néfastes pour la santé dès lors qu’elles sont absorbées ensemble; c’est ce que l’on appelle “l’effet cocktail“, un effet toujours ignoré des autorités de santé. Lorsque la société qui vous vend de l’eau à prix d’or vous envoi une fois par an, un feuillet vous indiquant que la qualité de l’eau dans votre région est bonne, cette affirmation se base sur des vérifications de la qualité de l’eau n’incluant jamais ces toxiques. D’ailleurs, la qualité de l’eau du robinet prélevée par le WWF, respectent les normes en vigueur, normes qui n’obligent pas à la détection de molécules toxiques telles que les 19 molécules détectées par le WWF, essentiellement des nitrates, des résidus chlorés ou bromés de sous-produits de désinfection et de l’aluminium, des molécules d’hydrocarbure aromatique polycyclique (HAP) et d’atrazine ou de ses métabolites (pesticides) sont présentes dans plus de 20% des eaux échantillonnées.

Par qui et par quoi l’eau est-elle polluée?

En France, l’eau du robinet provient à 67 % de ressources souterraines et à 33 % de ressources superficielles (lacs, rivières…), soit au total environ 30 000 captages produisant chaque jour 18,5 millions de m3 d’eau. Les eaux de surface où les risques de pollution sont souvent plus importants sont toujours traitées dans des usines de production d’eau potable.

L’eau embouteillée provient à 100 % de gisements souterrains, où les teneurs en métaux et autres substances contrôlées sont inférieures aux normes de potabilité. Les eaux minérales, comme les eaux de source, sont désormais soumises aux mêmes limites de concentration que l’eau du robinet pour une dizaine de substances toxiques (fluor, arsenic, nitrates, métaux lourds…) . Théoriquement, une eau contenant des nitrates peut donc être mise sur le marché tant que sa concentration est inférieure ou égale à la limite de qualité de 50 milligrammes par litre (mg/l). L’eau de source ou minérale est mise en bouteille sans aucun traitement de désinfection biologique. Mais afin de respecter les limites réglementaires, d’autres traitements (air enrichi en ozone pour enlever le fer, le manganèse, le soufre et l’arsenic) sont autorisés. Une date limite de consommation est obligatoirement indiquée sur les bouteilles. Le conditionnement en bouteille en plastique, ainsi que les conditions et la durée de stockage avant consommation, ont en effet des incidences sur la qualité du contenu. Une nouvelle étude sur l’activité oestrogénique liée au plastique des les bouteilles d’eau en polyéthylène téréphtalate (PET) est trois fois supérieure à celle de l’eau brute du fait de la migration des phtalates, de la bouteille vers l’eau. Cinq phtalates différents ou en combinaison ont été répertoriées.

Les pollutions des eaux par les nitrates et les pesticides sont le résultat d’une agriculture intensive qui en fait une utilisation massive. Ce type d’agriculture est responsable en grande partie de la dégradation de la qualité de l’eau. Pourtant, ce sont les consommateurs qui en paient le coût : plus de 90 % des redevances des agences de l’eau soit 1,8 milliard d’euros sont été payées par les consommateurs en 2008. Les principaux pollueurs sont ceux qui cotisent le moins : le principe pollueur-payeur n’est pas appliqué.

le WWF-France est également interpellé sur la présence des polychlorobiphényles (PCB). la France devait éliminer au 31 décembre 2010 540 000 transformateurs d’EDF qui contenaient chacun plus de 500ppm de PCBs. Les sédiments des écosystèmes aquatiques sont durablement contaminés par les PCBs. Ils perturbent la physiologie (reproduction, système immunitaire,…) des espèces animales y vivants. La contammination est telle en France que dans de nombreuses rivières, la consommation des poissons est devenue impossible. D’ailleurs, une centaine d’arrêtés préfectoraux ont été pris pour limiter la pêche de certains poissons (anguilles, gardons, omble chevalier, etc.) ou même interdire la pêche de tout poisson dans de multiples cours d’eau. De plus, si 132 substances dangereuses sont définies par  une directive de 1976, seule une dizaine se retrouvent dans la liste des 33 « substances prioritaires» de la DCE de 2000 et les dioxines, les HAP, les phtalates, les substances pharmaceutiques, les polybromés, et les bisphénols, n’y figurent pas.

Les nitrates : 75 % des points de mesure sont répertoriés en classe moyenne à mauvaise au niveau national (concentrations en nitrates supérieures à 10 mg/l). L’origine du mal est bien connue, l’’agriculture intensive, toujours promu et largement subventionné aujourd’hui par la politique agricole commune (PAC). De nombreux plans ont été mis en oeuvre par exemple en Bretagneà grand renfort de subventions publiques, sans apporter de résultats à la hauteur des financements.  Il ne s’agit en rien de fustiger la profession agricole, bien au contraire car les agriculteurs en sont souvent les premières victimes y compris sur le plan de leur santé.

Les pesticides de synthèse se composent majoritairement de trois grandes familles : herbicides, fongicides et insecticides. Réglementairement, deux seuils de concentration sont à considérer pour les « pesticides totaux » présents dans les eaux brutes (avant traitement):
- 0,5 μg/l : concentration au-delà de laquelle l’eau n’est plus potable et nécessite un traitement en vue d’une consommation humaine ;
- 5 μg/l : concentration au-delà de laquelle il n’est plus possible de traiter l’eau pour la rendre potable.
En 2007, on notait la présence de pesticides sur 91 % des points de mesure des cours d’eau (contre 80 % en 2002) et 59 % des points de mesure des eaux souterraines (contre 57 % en 2002). En 2008 , 5 millions de personnes ont été desservis au moins une fois par de l’eau du robinet impropre à la consommation sur le seul critère des pesticides.

Les polluants émergeants sont des substances nouvellement commercialisées et qui présentent un certain degré de nocivité pour l’environnement ou, au contraire, des substances anciennes dont la dangerosité pour l’environnement aquatique a été sous-estimée ». Parmi les micropolluants émergents sont notamment concernés certains produits de dégradation des pesticides, des molécules de substitution de pesticides, des substances pharmaceutiques, des plastifiants, des retardateurs de flamme bromés et des dioxines. Ainsi 3 000 produits pharmaceutiques sont utilisés dans l’Union Européenne. On les retrouve principalement dans les eaux usées par le biais des urines et des effluents hospitaliers ainsi que dans les effluents agricoles (médicaments vétérinaires). Des effets à long terme sont prévisibles car la présence d’antibiotiques favorise une progression de la résistance bactérienne et la dissémination des gènes de résistance.

Les phtalates sont des plastifiants à l’origine de la flexibilité du PVC (Polychlorure de Vinyle). les retardateurs de flammes bromés sont employées dans les équipements électriques, électroniques, plastiques, dans les éléments de construction, les matériaux d’isolation, les textiles. Les dioxines sont des sous produits provenant du processus de combustion. Ils appartiennent aux polluants organiques persistants (POPs), ils sont donc toxiques, persistants dans l’environnement, très fortement bioaccumulables et résistants au transport longue distance (car semi volatiles). Tous ont des effets négatifs sur la santé : perturbateurs endocriniens, cancérigènes (c’est le cas de certains solvants chlorés, de composés organohalogénés, des HAP17 , des dioxines, des éléments toxiques comme le cadmium ou l’arsenic…), troubles de la reproduction, de la croissance, du système immunitaire, malformation d’embryon, allergies, etc. Sans parler des effets sur les écosystèmes.

Les résultats de l’étude WWF au cours de la première campagne de tests en 2009

Eaux du robinet

- Plus de 90% des eaux de villes testées présentent des teneurs quantifiables en nitrates. Sur 41 sites 12 ont une concentration supérieure à 20 mg/l, la limite acceptable étant fixée à 50 mg/l en Europe.
- 40% à 65% (selon les molécules) contiennent des résidus chlorés ou bromés de sous-produits de désinfection, alors que plus de 50% sont contaminés par de l’aluminium, une contamination souvent provoquées par le traitement de l’eau!
- Plus de 20% des eaux échantillonnées sont contaminées par au moins un hydrocarbure aromatique polycyclique (HAP), de substances cancérigènes dont la présence, même à des concentrations très faibles, est dommageable pour la santé.
- 20% des échantillons révèlent la présence d’atrazine et/ou de ses métabolites, notamment l’atrazine deséthyl, un pesticide est interdit depuis 2003.

Les villes où ont eu lieu les prises déchantillons : Amiens, Villefranche-sur-Saône, Marignane, Revin, Plouénan, Marmande Paris, Lorient, Fumel, Evian, Donges, Decazeville, Mende, Besançon, Saint Brieuc, St Cyprien plage, Haudiomont, Mulhouse,  Rosny sur Seine

Eaux en bouteille

Sur 15 sites (eaux minérales et eaux de source confondues), deux eaux embouteillées ne contiennent aucune des molécules recherchées, dans les limites de quantification, celles de Plancoët en Bretagne et Matouba en Guadeloupe.

4 micropolluants sont présents à l’état de traces ou à des concentrations quantifiables. Ainsi, sur 30 analyses (15 sites, 2 laboratoires), les nitrates ont été détectés 27 fois à des concentrations allant de 1,1 à 8 mg/L (Volvic) ; l’aluminium 5 fois dans les eaux Volvic ; Evian et Perrier à la concentration de 6μg/L pour l’un des deux laboratoires, et surtout Saint- Yorre ou la teneur 20–18 μg/L la classe au niveau de certaines eaux du robinet traitées. On trouve également des traces d’antimoine et de plomb (1 μg/g) qui sont relevées par un seul des deux laboratoires dans les eaux d’Evian pour l’antimoine et Vittel et Saint-Yorre pour le plomb. En revanche, la comparaison eaux minérales vs eaux de source ou eaux de marque commerciale montre que ces dernières ont des concentrations globalement inférieures en nitrates. Eaux minérales : moyenne : 4,5 mg/L, max : 8 mg/L ; eaux « de source » : moyenne : 1,9 mg/L, max : 3,4 mg/L. Rappelons néanmoins que dans les eaux du robinet testées la moyenne des concentrations des eaux contaminées par les nitrates est 13,8 mg/L pour une valeur maximale de 46 mg/L.

Dans l’eau distribuée à Evian et à Vittel, les teneurs en nitrates sont identiques voire inférieures à celles mesurées dans les eaux minérales de ces mêmes villes. Il en est de même pour les échantillons de l’Allier (St-Yorre vs Montluçon), d’Auvergne (Volvic vs Brioude) et du Var (eau Cristaline vs La Seyne-sur-mer). Les concentrations en aluminium sont très réduites voire indétectables dans les eaux minérales Evian, Plancoët et nulle, donc plus faible de manière considérablement significative dans l’eau Matouba (Guadeloupe), par rapport à l’eau du robinet dans les villes correspondantes. Les eaux de source achetées dans le Nord, le Var et la région parisienne conduisent à un constat de même type mais de moindre importance. En revanche, la comparaison des niveaux d’aluminium dans les eaux Saint-Yorre (20-18 μg/L) avec celle prélevée à Montluçon (41-30 μg/L) n’est pas convaincante quant à la bonne qualité de cette eau minérale, si elle est établie sur ce critère. En effet, il est probable que cette eau minérale subisse un traitement, ce qui suggère un mauvais état de l’eau naturelle au niveau du captage. Des nitrates sont relevés dans les eaux Leclerc, Carrefour, Auchan et Intermarché. Toutes les eaux embouteillées échantillonnées sont par ailleurs dépourvues de sous produits chlorés et d’hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP).

Volvic : nitrates et aluminium
Evian : nitrates, aluminium, antimoine et plomb
Perrier  : aluminium
Saint- Yorre : nitrates, aluminium et plomb
Vittel : nitrates, plomb
Contrex : nitrates
Badoit : nitrates
Cristaline : nitrates

Plancoët : pas de nitrates
Matouba : pas de nitrates

Les résultats de l’étude WWF au cours de la première campagne de tests en 2010

Les villes tests étaient Favière, Aunay-sous-Crécy, Moriers, Voulton, Aufferville, Rosny-sur-Seine, Evreux, Bourges, Villefranche-sur-Saône, Marmande.

- Les triazines (des pesticides dorénavant interdits) sont détectés dans 15 analyses sur 20 (75%), à des taux dépasssant les normes autorisées par l’union européenne (0,1 μg/L) dans les deux échantillons de Seine-et-Marne et dans ceux de Moriers en Eure-et-Loir.

- Les nitrates sont retrouvés dans 100% des échantillons, avec dans 3 cas des taux >50 mg/L dépassant les normes autorisées par l’union européenne (Eure-et-Loir et Seine-et-Marne)
- L’aluminium est détecté sur 3 échantillons.
- Le métolachlor et l’oxadixyl sont détectés dans 2 échantillons

Conclusion de l’étude WWF :

Quelques études épidémiologiques montrent déjà que l’exposition environnementale à de faibles concentrations peut induire de manière « subtile » des dommages neurologiques, des tumeurs – cancéreuses ou non – ou des perturbations du système endocrinien. On connaît les risques de perturbations endocriniennes provoquées par une contamination par l’atrazine, on sait également que les manifestations toxiques peuvent être accrues dans le cas de multi contaminations (effet cocktail) (Hayes et al., 2006). Les risques inhérents aux mélanges de polluants agricoles commencent seulement à être abordés dans la littérature scientifique. Par exemple Massé et Boudène (2010) soulignent les risques thyroïdiens liés entre autres à l’atrazine et au perchlorate. Mais les dommages conjugués de l’atrazine et des nitrates peuvent avoir des conséquences inattendues. Une  étude américaine a montré que des concentrations élevées de produits agrochimiques (atrazine + nitrates et aldicarb) dans les eaux de surface en avril-juillet coïncidait avec un risque plus élevé de malformations congénitales chez les enfants conçus durant cette période de traitement phytosanitaire  (Winchester et al., 2009). Dès 1999, Porter et al. avaient déjà montré que des mélanges de pesticides même à de faibles concentrations, dispensés quotidiennement dans l’eau de boisson, avaient des effets délétères sur la régulation hormonale et neuronale, sur la fonction immunitaire, voire sur le comportement. Ils estimaient que si les tendances actuelles dans l’utilisation des pesticides continuaient on s’exposait à de sérieux problèmes sanitaires.

Devant ces évidences, WWF fait des propositions :

Bien sur réformer notre modèle agricole intensif, source de tous les maux, et favoriser la fillière Bio, protéger les resscources d’eau, redéfinir la qualité des eaux de boisson, renforcer la protection des captages,renforcer et développer les analyses des eaux, Evaluer les risques de cancérogénèse liés à l’ingestion de faibles doses de substances toxiques sur le long terme ou à l’effet « cocktail » en faibles doses, évaluer les risques des perturbateurs endocriniens sur la santé avant de les commercialiser et retirer du marché toutes les substances ayant un effet de perturbation endocrinienne. Il faut également répartir les coûts et éviter que tout repose sur les ménages, repenser le financement de la protection de la ressource, établir une nouvelle fiscalité écologique et taxer les polluants.

Retrouvez ici le Rapport « Eau de Boisson »

Source

Eaux de boisson, analyse comparées de l’eau du robinet et de l’eau en bouteille
WWF, mai 2011

Crédit Photo Creative Commons by ecololo

Contre l’avis du gouvernement et de son ministre de la santé Xavier Bertrand, l’assemblée nationale vient de voter, en première lecture, par 236 voix contre 222, l’interdiction de « la fabrication, l’importation, la vente ou l’offre de produits contenant des phtalates, des parabènes ou des alkylphénols». Un texte similaire visant à interdire la fabrication, l’importation, et la vente de bisphénol A avait été rejetté récemment au Sénat (voir article Docbuzz). N’avait subsisté qu’une interdiction de l’utilisation du bisphénol A dans les biberons, une vote bien inutile lorsque l’eau qui remplit les biberons provient de bouteilles en plastiques qui contiennent du bisphénol A. Tous ces produits chimiques, ont pour point commun : une fois entrés dans l’organisme ils sont reconnus comme des hormones oestrogénique entrainant la féminisation des individus ou animaux contaminés, et pouvant ainsi causer de multiples effets délétères, suspectés en particulier d’altérer la fertilité masculin et de favoriser les cancers du seins. D’autres conséquences de ces analogues de l’oestrogène ont été démontrés chez l’animal et chez l’homme. Ils entrent pourtant dans la composition de nombreux produits de consommation courante : objets en plastique (jouets pour enfants, bouteilles d’eau minérale…),  peintures, vernis, laques, parfums, produits de beauté…

Tout comme Roselyne Bachelot en son temps qui avait proposé un simple logo d’avertissement sur certains cosmétiques pour alerter les femmes enceintes, Xavier Bertrand avait lui jugé que cette proposition de loi était, prématurée. C’est un député du nouveau centre, Yves Lachaud qui est à l’origine de la loi. Toutefois le parcours législatif est encore long et les lobbys vont probablement tenter de la renverser. Ce serait, si la loi entrait rapidement en vigueur, un grand bénéfice pour les enfants, les adultes ainsi que l’ensemble de la faune et de la flore. Resterait ensuite à l’étendre au moins à l’Europe toute entière.

Pour en savoir plus sur la motivation de nos élus et de nos agences sanitaires:

La commission des affaires sociales, présidée par Pierre Méhaignerie avait rejeté ce projet de loi le 5 avril 2011 sur des arguments étonnants. Voici ce que disait P Méhaignerie en introduction du vote “nous ne pouvons dénoncer sur le terrain la multiplication des réglementations et multiplier ici les propositions de loi”, ”Sans minimiser les problèmes que pose l’usage des phtalates, nous ne pouvons pas décider une telle interdiction sans en avoir évalué les conséquences au niveau européen, sans avoir réalisé la moindre étude d’impact et sans connaître l’avis de l’ensemble des services scientifiques. Je vous invite donc à faire preuve de prudence.”,

Le rapporteur de la loi, Yvan Lachaud expliquait alors sa démarche :

“Vous avez tous en mémoire nos débats de l’an dernier sur la proposition de loi sénatoriale tendant à interdire la présence de bisphénol A (BPA) dans les plastiques alimentaires, proposition qui a abouti à la loi du 30 juin 2010 suspendant la fabrication et la commercialisation des biberons produits à base de BPA jusqu’à ce qu’une nouvelle expertise de l’Agence nationale de sécurité sanitaire (ANSES) les autorise de nouveau.”

“Cette initiative parlementaire, unanimement saluée, a contribué à faire évoluer le débat au niveau européen, puisqu’une nouvelle directive en date du 28 janvier 2011 a modifié la réglementation relative aux matériaux et objets en matière plastique entrant en contact avec les aliments. Tout comme la loi du 30 juin 2010, elle vise à interdire l’utilisation du BPA dans les biberons en plastique jusqu’à ce que l’on dispose de données scientifiques complémentaires confirmant les effets toxiques de cette substance – changements biochimiques dans le cerveau, effets immuno-modulateurs et prédisposition accrue aux tumeurs du sein, en particulier. Cette interdiction est effective pour tous les États membres de l’Union européenne depuis le 1^er mars.”

“Le BPA n’est en effet pas la seule substance chimique potentiellement dangereuse dans notre environnement quotidien (…)  :
- Il s’agit d’abord des phtalates, qui servent essentiellement de plastifiants dans le PVC, dans les vernis, colles et laques, dans l’encre ou le caoutchouc, mais sont aussi utilisés dans l’industrie papetière, dans celles du bois et des matériaux de construction, dans l’industrie automobile, et entrent dans la composition des parfums, voire, pour certains, d’additifs, de filtres de cigarettes et même de sucettes !
(…)
- La deuxième famille de produits visée est celle des parabènes, conservateurs que l’on retrouve surtout dans les cosmétiques, mais aussi dans l’industrie alimentaire et dans les produits du tabac. Ils ne font actuellement l’objet d’aucune interdiction, mais sont au centre de la polémique. Le Danemark vient d’ailleurs d’interdire provisoirement les produits cosmétiques contenant du propylparabène et du butylparabène destinés aux enfants de moins de trois ans. Des études sur la présence de parabènes dans les médicaments sont en cours, mais la balance bénéfices-risques n’est pas la même pour les produits de santé. J’ajoute qu’il semble que pour les cosmétiques, des produits de substitution puissent être utilisés.
(…)
- Enfin, les alkylphénols sont des agents surfactants qui sont les principaux agents actifs des détergents et désinfectants industriels, ménagers ou médicaux. Ils font l’objet de restrictions quant à leur concentration en raison de leur toxicité pour le milieu naturel et de leur bio-persistance dans l’environnement. Classés CMR, c’est-à-dire cancérigènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction, de catégories 1 à 3, certaines de ces substances suscitent aujourd’hui des interrogations quant à leurs effets sur notre organisme, notamment comme perturbateurs du système endocrinien.

(…) Au niveau européen, la réactivité avec laquelle les demandes d’évaluations complémentaires sont traitées par les industriels laisse parfois à désirer. Les parabènes font ainsi l’objet de demandes d’expertise répétées depuis le début des années 2000. Le législateur doit-il pour autant attendre, alors qu’il est tout à fait à sa portée, si ce n’est d’interdire du jour au lendemain, du moins de suspendre la production et la commercialisation des produits contenant des substances potentiellement dangereuses ?

(…) L’objectif de ce texte est donc d’interdire l’utilisation de ces substances chimiques par précaution. S’il est un domaine où le principe de précaution doit s’appliquer, c’est bien en effet la santé humaine. Trop d’exemples récents montrent, hélas, que des dégâts surviennent immanquablement lorsque les précautions élémentaires ne sont pas prises en amont.

Le député Paul Jeanneteau avance alors des arguments contraires bien habituels : le fait d’être les premiers à proposer une telle interdiction, “Nous ne pouvons être le petit village gaulois qui résiste seul” et les classiques arguments économiques “J’appelle enfin votre attention, puisque nous parlions d’emploi tout à l’heure, sur les enjeux économiques”, avant de s’étendre sur la question du risque qu’il ne maitrise pas bien : “90 % des phtalates produits en Europe sont utilisés comme plastifiants pour rendre les PVC plus souples et plus flexibles ? Il n’y a pas là de risque pour la santé.” assène t-il ignorant les dizaines de travaux sur le sujet. Mais il est possibl d’aller aller encore plus loin dans les arguments habituellement développés par les lobbys de l’industrie chimique. C’est cette fois Michèle Delaunay qui s’y colle “Je suis entièrement d’accord avec M. Jeanneteau : peu de produits dits dangereux atteignent le niveau de toxicité d’une année de tabagisme, et nous continuons néanmoins à produire et à vendre du tabac ! Cela pourrait nous inciter à aller plus loin dans la réflexion”, un argument massu : puisque l’on autorise à la vente le tabac qui tue des milliers de français chaque année, pourquoi interdire des produits qui tuent moins…effectivement cela incite à la réflexion…

D’autres députés soutiennent le texte en faisant eux aussi des comparaisons : Martine Billard fait le lien entre l’attitude des comités chargés de l’évaluation de la toxicité des phtalates et le comité amiante ” Cela me rappelle tragiquement le comité amiante. De grâce, ne recommençons pas les mêmes erreurs qu’avec l’amiante ou avec les éthers de glycol ! Dès lors que l’on ne maîtrise pas les effets sanitaires de ces molécules, nous devons appliquer le principe de précaution. L’explosion des allergies, des cancers et d’un certain nombre d’autres maladies devrait du reste nous alerter. Du point de vue de la santé publique comme du point de vue financier, la meilleure politique consiste donc à enrayer cette progression dont on peut raisonnablement penser qu’elle trouve son origine dans l’utilisation de certaines de ces molécules”, et Gérard Bapt fait lui une comparaison avec le distilbène “Permettez-moi enfin de vous faire part des résultats d’une étude que présentait hier une équipe du CHU de Montpellier – à laquelle appartient notamment le Professeur Sultan – sur le caractère transgénérationnel des conséquences du distilbène chez l’homme, et non plus seulement chez le rat. Le distilbène est une molécule très proche du bisphénol – il semble même que l’on ait hésité entre les deux pour la prévention des fausses couches. Cette étude met en évidence des troubles neuro-psychiques et des dysgénésies sexuelles 8 à 40 fois plus fréquents que la moyenne chez les petits-enfants des femmes ayant pris du distilbène durant leur grossesse. Nous avons désormais suffisamment d’arguments scientifiques, me semble-t-il, pour mettre un terme à l’exposition à cette substance des femmes enceintes et des jeunes au stade de la puberté. Saisissons donc l’occasion que nous offre ce texte !”

Mais finalement la commission rejète le projet, le même que viennent de voter 236 députés courageux. Espérons qu’ils le resteront.

Source

Santé : interdiction de l’utilisation des phtalates, des parabènes et des alkylphénols

Commission des affaires sociales Mardi 5 avril 2011 séance de 17 heures compte rendu n° 39

Crédit Photo Créative Commons by Arash Derambarsh

A 14h45, aujourd’hui, Arte a diffusé le documentaire, “Notre poison quotidien“, un film de Marie-Dominique Robin. Un film à voir.

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, cent mille molécules chimiques ont envahi l’environnement, et plus particulièrement l’alimentation. Des résidus de pesticides subsistent sur les fruits et légumes, des additifs alimentaires sont intégrés dans les plats préparés, et les emballages en plastique sont monnaie courante. Parallèlement, au cours des trente dernières années, les cancers, les maladies neurologiques telles que Parkinson ou Alzheimer, et les troubles de la reproduction ont considérablement augmenté dans les pays développés. Existe-t-il un lien entre cette inquiétante évolution et le déferlement des substances chimiques dans nos assiettes ?

Ce film apporte des éléments montrant combien la réglementation alimentaire est insuffisante à protéger la population et révèle comment la soi-disant surveillance des produits chimiques et des pesticides par les autorités sanitaires permet de perpétuer l’utilisation massives de produits toxiques pour la santé humaine. Par exemple la “Dose Journalière Admissible” est la dose en desous de laquelle un produit connu comme toxique est toléré. Chaque toxique est étudié indépendamment. Pourtant, l’alimentation humaine et complexe et combine plusieurs type d’aliments, ce qui entraine une ingestion concommitantes de nombreux toxiques, pouvant agir alors sur une même cible, par exemple les organes de productions hormonales chez l’homme. Ces combinaisons de toxiques ne sont elle jamais étudiées par les autorités sanitaires, un point bien démontrer dans le documentaire.

Vous pourrez consulter ci-dessous des interviews de l’auteur ainsi que des extraits de son film.

LES PRODUITS CHIMIQUES

• D’après l’Institut national de la recherche et de la sécurité (INRS), la France a consommé en 2005, 4,8 millions de tonnes d’agents chimiques considérés comme cancérigènes, mutagènes et reprotoxiques (CMR). Pour dix substances, la consommation était supérieure à 100 000 tonnes par an.
• Le volume de susbtances chimiques produites dans le monde est passé de 1 million de tonnes, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, à 400 millions de tonnes annuelles.
• Sur les 100 000 produits chimiques commercialisés depuis 1945 seulement 3% ont été testés, et 935 ont été évalués par le Centre international de la recherche sur le cancer (CIRC).

LES PESTICIDES

• D’après l’OMS, chaque année, 1 à 3 millions de personnes sont victimes d’intoxication aigüe par les pesticides et plus de 200 000 en meurent.
• La France représente le premier utilisateur européen de pesticides, avec une consommation annuelle d’environ 80 000 tonnes.
• A ce jour, la Mutualité Sociale agricole a accordé le statut de maladie professionnelle à une trentaine d’agriculteurs malades, dont 10 pour la maladie de Parkinson. Les cancers susceptibles d’être reconnus en maladie professionnelle sont les cancers du système lymphatique (leucémies, lymphomes), les myélomes, les cancer du cerveau, de la prostate, de la peau, du foie et du pancréas.
• Le marché annuel des pesticides représente 25 milliards d’Euros.

LE CANCER

• D’après l’INSERM, en France, le taux d’incidence du cancer a augmenté de 63% entre 1980 et 2000. Si l’on tient compte des changements démographiques (augmentation et vieillissement de la population française), l’augmentation du taux d’incidence depuis 1980 est estimée à +35 % chez l’homme et +43 % chez la femme. Le cancer de la prostate est aussi le plus fréquent de tous les cancers et celui dont le taux d’incidence a le plus augmenté entre 1980 et 2005 (+6,3 %). Son augmentation annuelle est encore plus marquée entre 2000 et 2005 (+8,5 %). Le cancer du sein demeure le cancer le plus fréquent chez la femme avec +2,4 % par an entre 1980 et 2005.
• Le cancer est aujourd’hui dans notre pays la deuxième cause de mortalité après les maladies cardiovasculaires et la première chez les hommes. Le taux de mortalité du cancer a augmenté de 262% entre 1950 et 1988, et de 20% entre 1980 et 2000. Le pourcentage de décès est passé de 3,5% en 1906, à 7% en 1920, et à près de 30% en 2000. Aujourd’hui 1 homme sur 3 et 1 femme sur 4 meurent du cancer en France.
• D’après l’OMS, chez les enfants européens (0-14 ans), la progression du taux d’incidence du cancer a été de 1% par an au cours des trois dernières décennies, et de + 1,5 % pour les adolescents (15-19 ans).
• Selon l’OMS, 10% des cancers seraient dus à une exposition professionnelle. Chaque année en France, de 11 000 à 23 000 nouveaux cas de cancers sont attribuables aux conditions de travail.
• L’explosion des cancers touche particulièrement les «pays industrialisés». En revanche dans les pays émergents comme l’Inde, l’incidence des vingt cancers les plus courants en Occident y est de 10 à 30 fois inférieure.

LA RÈGLEMENTATION

• La DJA, (Dose Journalière Admissible) est la quantité d’additifs alimentaires qui peut être ingérée quotidiennement, et pendant toute une vie, sans aucun risque. Elle est calculée à partir de la NOAEL (Dose sans effet toxique observé), divisée par un facteur de sécurité de 100. Elle s’exprime en mg de produit / jour / poids corporel.
• La LMR (Limite Maximale de Résidu) est la quantité de résidus d’un pesticide autorisée sur une denrée alimentaire.
• La DJA et les LMR sont fixées par le Codex Alimentarius (organisme qui dépend de la FAO et de l’OMS) sur les recommandations du Comité mixte des experts sur les additifs alimentaires (JECFA), et aussi par le Comité mixte sur les résidus de pesticides (JMPR). L’autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) fixe ses propres DJA et LMR.
• En Europe, quelques 400 molécules sont autorisées et 140 000 tonnes sont pulvérisées chaque année. Chaque pesticide a sa DJA et ses LMR pour chaque catégorie de produit agricole. Ce n’est qu’en juin 2009 que l’EFSA a publié son premier rapport annuel sur les résidus de pesticides.
• 75 000 aliments ont été prélevés dans les 27 pays de l’Union européenne. Au total, 354 pesticides ont été détectés dans les fruits et légumes et 72 sur les céréales. Dans un quart des échantillons, on a retrouvé les résidus d’au moins deux pesticides.

LES ADDITIFS ALIMENTAIRES

• 300 additifs alimentaires sont actuellement autorisés en Europe.
• L’aspartame est un édulcorant de synthèse, que l’on retrouve dans au moins 6000 produits de consommation courante (nom de code : E 951). Sa DJA est de 40 mg/kg de poids corporel.

LES PLASTIQUES ALIMENTAIRES

• Chaque Européen utilise, en moyenne, 92 kg de plastiques par an. 40% proviennent de l’emballage des aliments.
• La production annuelle du Bisphénol A (BPA) s’élève à 3 millions de tonnes. La DJA du Bisphénol A a été fixée à 0,05 mg par kilo de poids corporel.
• Depuis 10 ans, plusieurs centaines d’études ont été publiées montrant des effets du BPA à des doses très faibles, parfois 5000 fois inférieures à la DJA.
• Lors de son quatrième rapport de «biomonitoring» (2009), le Centre pour le contrôle des maladies d’Atlanta (CDC) a détecté les traces de 212 substances chimiques dans le sang et les urines des 2400 Américains testés, avec en tête, le Bisphénol A et de nombreux pesticides.

Source

Arte

Le Blog de Marie-Dominique Robin