Une infection orale par certains virus HPV (Human Papilloma Virus) est incriminée dans la survenue de cancers de la tête et du cou, les carcinomes à cellules squameuses. Quand ils sont HPV+, ces cancers sont associés à un comportement sexuel particulier tandis que quand ils sont HPV-, ils sont associés à une consommation excessive d’alcool et de tabac. Ce sont dans 90% des cas des virus HPV-16 qui sont retrouvés associés à ces cancers (les HPV-16 sont également associés au cancer du col chez la femme). Le nombre de cancers squameux de la tête et du cou HPV+ aurait augmenté de 225% entre 1988 et 2004, tandis que, dans le même temps, les mêmes cancers HPV- auraient diminué de 50%. Il était donc important de réaliser une véritable étude épidémiologique visant à évaluer réellement le nombre de porteurs de virus HPV au sein des populations féminines et masculines. L’étude a été menée aux Etats-Unis et ne présage pas de la répartition de ces même virus au sein des autres pays.

Les populations au sein desquelles cette recherche de virus HPV était menée, étaient âgées de 14 à 69 ans. Les préférences sexuelles étaient recherchées : âge du premier rapport sexuel, nombre de partenaires, sexe oral, anal, vaginal, sexualité avec partenaires du même sexe, etc. 37 différents virus HPV étaient recherchés par prélèvement oral, à la fois des virus HPV estimés à haut risque et à faible risque de cancer de la tête et du cou. 5579 hommes et femmes ont participé à l’étude.

Au total, 6,9% de la population a été retrouvée positive pour au moins un virus HPV, 3,7% pour les virus HPV jugés à haut risque et 3,1% pour les virus HPV à faible risque. Parmi les virus HPV à haut risque, le plus fréquent était le virus HPV-16 (1%-48 cas). Parmi les virus HPV à faible risque, le plus fréquent était le virus HPV-62 (37 cas).

Un premier pic de prévalence (fréquence dans la population étudiée) était identifié entre 30 et 34 ans (7,3%) et un second entre 60 et 64 ans (11,4%). Les hommes étaient globalement plus fréquemment porteurs d’un virus HPV que les femmes (10,1% versus 3,6%). Ils étaient également plus fréquemment porteur de HPV-16 que les femmes (5 fois plus fréquents ; 1,6% versus 0,3%). Une infection HPV était également plus fréquente chez les fumeurs de tabac, de marijuana et chez les gros consommateurs d’alcool.

La prévalence d’une infection par un virus HPV était 8 fois plus importante chez ceux ayant eu déjà un rapport sexuel par rapport à ceux n’en ayant eu aucun. Elle augmentait avec l’âge, le nombre de partenaires sexuels, les rapports vaginaux ou oraux. Une personne sur 5 ayant eu plus de 20 partenaires a été retrouvée porteur d’un virus HPV.

Ainsi, la fréquence de l’infection par le virus HPV au niveau oral peut-être estimé à environ 7% dans la population américaine, soit légèrement moins que la fréquence du HPV au niveau génital. La prévalence du HPV-16, le virus le plus souvent retrouvé au sein de certains cancers de la tête et du cou, atteint 1% chez les hommes et les femmes, mais de manière 5 fois plus fréquente chez l’homme que chez la femme. 20% de ceux ayant au moins eu 20 partenaires sexuels ou fumant plus de 20 cigarettes par jour présentent une infection à HPV. L’association entre tabac et HPV est plus fréquente chez les femmes. La voie de transmission reste essentiellement sexuelle : elle est 8 fois plus fréquente chez ceux ayant eu des rapports sexuels en comparaison à ceux n’en ayant pas eu.

S’il existe un vaccin dirigé contre certains virus HPV dont le HPV-16, son efficacité pour réduire le risque d’infection orale par le HPV reste inconnu. Toutefois, seulement 48 personnes ont été retrouvées porteuses d’un virus HPV-16 dans l’ensemble de l’étude.

Source

Prevalence of oral HPV infection in the United-States, 2009-2010
Maura L. Gillison, Tatevik Broutian, Robert K. L. Pickard, Zhen-you Tong, Weihong Xiao, Lisa Kahle, Barry I. Graubard, Anil K. Chaturvedi
JAMA.Published online January 26, 2012

Crédit Photo Creative Commons by halseike

Le programme de détection du cancer du sein n’est plus justifié parce qu’il provoque trop de séquelles chez des femmes qui n’auraient jamais déclaré de cancer clinique. La balance bénéfice/risque des mammographies de dépistage penche par conséquent trop du côté des risques pour qu’il soit maintenu. C’est en substance ce qu’explique dans un ouvrage, Mammography screening: truth, lies and controversy (Mammographies de détection: vérité, mensonges et controverse aux Editions Radcliffe Publishing), le Pr Peter Gøtzsche, directeur du groupe indépendant Cochrane (Nordic Cochrane Collaboration) qui analyse les données des essais cliniques de détection des cancers du sein depuis plus de 10 ans.

Dire que les mammographies de dépistage réduisent la mortalité du cancer du sein de 30 % est un mensonge selonPeter Gøtzsche. Car si le dépistage sauve effectivement une vie pour chaque 2000 femmes qui subissent une mammographie de dépistage, dans le même temps, parmi ces 2000 femmes, elle en massacre aussi 10 qui subiront injustement les affres du traitement. Car explique le Pr Peter Gøtzsche chez ces 10 femmes/2000, les cellules cancéreuses détectées auraient pu disparaitrent d’elles-même ou ne jamais progresser vers un cancer. Ces femmes vont pourtant subir une excérèse et 6 d’entre elles subiront même l’ablation inutile d’un sein. Sans compter la radiothérapie, les chimiothérapies et l’ensemble des répercutions physiques et psychologiques provoquées par le diagnostic et le traitement.

Les données dont disposent dorénavant les scientifiques démontrent que la mammographie de dépistage ne peut plus être considérée comme un outil de santé publique de dépistage du cancer du sein : ”Je pense que le moment est venu de se rendre compte que les programmes de dépistage du cancer du sein ne sont plus justifiés » et « je recommande aux femmes de rien faire de particulier sinon consulter leur médecin si elles ont elles-même constaté quelque chose » ajoute encore le Pr Gøtzsche.

Le livre du Pr Gøtzsche  est publié en Angleterre. Une commission de scientifiques et de statisticiens a été nommée et va se réunir pour analyser l’ensemble des données collectées par le Pr Gøtzsche  et vérifier ses conclusions (investigation of the data).

Actuellement en Angleterre comme en France ou dans de nombreux autres pays, un programme de dépistage existe et persiste malgré le manque de preuves scientifiques formelles de leur utilité. D’ailleurs, le National Health Service anglais s’est toujours opposé aux études concluant à l’inefficacité de ces programmes de détections, clamant qu’en Angleterre, le dépistage réduit la mortalité de 35%, un chiffre justement nié par le Pr Gøtzsche.

Car le dépistage du cancer du sein est dorénavant une grosse entreprise qui possède ses lobbys et fait vivre des milliers de médecins, infirmières, chirurgiens, scientifiques à la recherche de bourses comme de nombreuses associations pas toujours caritatives. Nombreux sont ceux qui ont un intérêt financier à ce que le programme de dépistage continu assène encore le Pr Gøtzsche, comparant les défenseurs du dépistage à des fanatiques religieux dont l’attitude hostile bloque les progrès scientifiques.

Pour Gøtzsche, certains des essais cliniques montrant un bénéfice du dépistage étaient biaisés ou mal faits ; il cite l’exemple d’un essai où la cause du décès d’une patiente était validé seulement après que les scientifiques aient eu connaissance de l’existence ou non d’un dépistage chez la femme décédée.

De plus un cancer sur trois diagnostiqué par le dépistage est un mauvais diagnostic. Actuellement la mortalité par cancer du sein a chuté reconnaît Gøtzsche  mais ce progrès est lié à de meilleurs traitements et au fait que les femmes sont plus sensibilisées, n’hésitant plus à aller se faire examiner par leur médecin. D’ailleurs la moitié des cancers du sein sont diagnostiqués en dehors de tout programme de dépistage.

Les informations délivrées aux femmes par le NHS anglais a été très critiqué car le bénéfice potentiel du dépistage était survalorisé et les risques potentiels niés. Une polémique identique est née récemment en France après la publication du livre de Rachel Campergue No Mammo ? (Max Milo).

“Ceux qui aiment les femmes et les femmes elle-mêmes ne doivent plus accepter la désinformation permanente à laquelle elles sont exposées » écrit Gøtzsche dans son ouvrage, “Le déni collectif et la manipulation des données, par exemple concernant les surdioagnostics ou la faiblesse des bénéfices, si tant est qu’il y en ait un, est peut-être le plus grand scandale sanitaire que nous n’ayons jamais connu».

“Des centaines de millions de femmes ont été séduites par l’idée d’un dépistage sans être averties qu’il pouvait leur porter préjudice. Cette violation de leur droits de l’être humain est la principle raison pour laquelle nous avons mené tant de recherches sur les programmes de mammographies de dépistage et finalement écrit ce livre” conclu le Pr Gøtzsche.

En France, une approche similaire à celle du HNS est toujours de mise. La HAS recommande toujours un dépistage du cancer du sein par mammographie tous les deux ans.

Source

Cancer du sein : le dépistage critiqué
Le Point.fr – Publié le 05/10/2011 à 16:4

Le dépistage du cancer du sein par mammographie dans la population générale
HAS Mars 1999

Breast cancer screening cannot be justified, says researcher
The Guardian, Monday 23 January 2012

Crédit Photo Creative Commons by PNNL – Pacific Northwest National Laboratory

La consommation de charcuterie set déjà connue pour avoir une influence négative sur la survenue de cancers du colon. Une nouvelle étude suédoise suggère dorénavant un lien entre la charcuterie, tels que les saucisses ou le bacon, et la survenue d’un cancer du pancréas.

Le cancer du pancréas reste l’un des cancers les plus mortels avec un taux de survie à 5 ans d’environ 5%. Il est donc important de connaitre les facteurs de risque de survenue de ce cancer. En ce qui concerne les cancers digestifs, la consommation de viande rouge et de charcuterie est associée à la survenue de cancer colo-rectal et de l’estomac. L’influence de ces deux aliments sur la survenue de cancers du pancréas étant inconnue, un équipe suédoise a mené un réanalyse de plusieurs études en combinant leur résultats.

Ils ont sélectionné 11 études (6643 patients) afin de chercher un lien entre consommation de viande rouge et cancer du pancréas. Les viandes évaluées étaient de la viande rouge quel que soit l’animal ou de la viande de porc. En analysant globalement toute la population des études, les scientifiques ne retrouvent pas de lien statistique entre une consommation de 120 grammes par jour de viande et la survenue de cancer du pancréas. Lorsque les résultats entre hommes et femmes sont analysés séparément, il existe cependant une augmentation du risque de cancer du pancréas chez l’homme de 29%, mais pas chez la femme. Cette lien n’est pas retrouvé dans les populations américaines ni européennes.

Concernant la consommation de charcuteries, les mêmes analyses réalisées à l’aide de 7 études montrent que  pour chaque augmentation de la consommation de 50 grammes par jour, un risque significatif de cancer du pancréas apparait. Ce risque est égale chez l’homme et chez la femme.

Ce lien entre charcuterie et cancer du pancréas est biologiquement plausible. En effet, un des procédés industriels de conservation de la charcuterie est d’y ajouter des nitrites et ces charcuterie peuvent également contenir des nitrosamines, un cancérigène reconnu.  les nitrites une fois dans l’estomac forment également ces composés nitrosamines. Ce sont ces composés, reconnus carcinogènes, qui sont capables d’atteindre le pancréas. En 2004, une étude ayant évalué les apports quotidiens en nitrites en lien avec la consommation de viande animale, avait démontré un risque de cancer du pancréas multiplié par 2,3 directement corrélé à l’absorption de nitrites.

Ainsi la consommation de charcuterie, et en particulier de charcuterie ou de viande industrielle expose à un risque accru non seulement de cancer du colon ou de l’estomac mais aussi du pancréas, un élément logique lié à la toxicité des nitrites autorisés dans ces viandes industriels malgré les risques pour la santé. Un des grand apporteur reconnu de nitrosamines est aussi le tabac, autre facteur de risque identifié du cancer du pancréas.

Le risque liant consommation de viande rouge et/ou de charcuteries aux nitrosamines et cancer digestif se précise : il est recommandé de ne pas consommer plus de 500 grammes de ces deux types d’aliments par semaine.

Source

Red and processed meat consumption and risk of pancreatic cancer: meta-analysis of prospective studies
S C Larsson, A Wolk
British Journal of Cancer advance online publication 12 January 2012

Crédit Photo Creative Commons by dynamosquito

L’Auvergne, pays des volcans mainte fois évoquée par certaines publicités d’eau minérale, est aussi la région de France où une première étude vient de faire le lien entre la pollution de l’eau du robinet par l’arsenic et le risque de cancer du poumon.

L’étude a été réalisée par l’Institut de Veille Sanitaire dans le but d’évaluer si une exposition régulière voire quotidienne à de faibles doses d’arsenic (de 1951 à 1991), inférieures à 50 µg/L, était capable de provoquer un cancer du poumon, des voies urinaires, des reins ou de la peau. L’étude  a été menée au sein de 3 départements, l’Allier, le Cantal et le Puy-de-Dôme en reprenant les données de cancers survenues entre 1998 et 2005.

L’arsenic est reconnu comme étant cancérigène. S’ il peut être effectivement présent dans l’eau en petites quantité à l’état naturel, une pollution secondaire est également possible du fait des activités humaines telles que l’agriculture (en particulier la vigne) ou certaines activités de l’industrie (141 sites industriels polluant ont été considérés en Auvergne pour l’étude).

D’où provient l’eau du robinet en Auvergne : La rivière Allier et sa nappe représente la principale ressource régionale, alimentant en eau potable 51 % de la population du département du Puy-de-Dôme , 46 % de l’Allier, soit 500 000 personnes. Les ressources en eau des complexes volcaniques (monts Dômes, monts Dore, Cézallier, Cantal, Velay) fournissent quant à eux environ 30 % de la production d’eau potable. Le reste (environ 20 %) est issu des arènes granitiques qui recouvrent le socle cristallin (60 % du territoire). Ces formations renferment des nappes diffuses très superficielles, jamais puissantes. Elles sont cependant suffisamment répandues pour constituer les ressources des communautés de petite taille en zone montagneuse.

Et alors que le seuil légal d’arsenic dans l’eau a été abaissé de 50 à 10 µg/L en 2003, des milliers de français d’Auvergne ont continué à être approvisionnés avec une eau dont la teneur est supérieure à 10 µg/L.  En 2001, en Auvergne, on recensait près de 140 000 habitants alimentés par une eau dont la concentration en arsenic était supérieure à 10 μg.L : 8,4 % de la population de l’Allier, 1 % de la population du Cantal, 0,2 % de la population de la Haute-Loire, et 15,4 % de la population du Puy-de-Dôme.

L’étude a confirmé cette surexposition : dans les 3 départements étudiés,  l’Allier, le Cantal et le Puy-de-Dôme, la teneur moyenne en arsenic retrouvées par les scientifiques en 2011 était de  15,7 µg/L avec des pics pouvant atteindre 140 µg/L.

Les analyses statistiques ayant fait correspondre les zones desservies par une eau polluée par l’arsenic à la survenue de cancers, retrouve une augmentation de 20% du risque des cancers du poumon dans les zones où l’eau est la plus polluée. L’étude a recensé 3114 cancers du poumon chez l’homme et 817 chez la femme, une différence importante (mais l’étude n’a pas pris en compte les facteurs confondants). L’étude ne retrouve pas ce risque de manière significativement augmentée pour les cancers du poumon chez les femmes ni pour les autres cancers, même si, en ce qui concerne les cancers des voies urinaires, avec 2026 cancers chez l’homme et 463 chez la femme, le risque lié à l’arsenic est proche de la significativité (p=0,06) chez l’homme.

«Les résultats de notre étude mettant en évidence une association entre l’exposition à l’arsenic à de faibles doses et la survenue du cancer du poumon chez l’homme sont en accord avec ceux des rares publications internationales » concluent les auteurs.

Source

Etude de la relation entre l’exposition chronique à l’arsenic hydrique d’origine naturelle et la survenue de cancers en Auvergne
Rapport d’étude
Mouly D, Jusot JF, Bérat B, Goria S, Stempfelet M, Beaudeau P
Institut de veille sanitaire, décembre 2011

Crédit Photo Creative Commons by Vincent Desjardins

Les inquiétudes sur la sécurité d’emploi de prothèses PIP (pour Poly Implant Prothèse) s’est répandue dans plusieurs pays du monde alimentée par de nombreux médias français et internationaux.

Le problème essentiel révélé par ces prothèse a été l’utilisation dans les prothèse d’un gel de silicone impropre à une utilisation dans un dispositif médical, ce gel étant destiné à une utilisation dans des cuisinières et des ordinateurs. La raison de son utilisation aurait pu être la recherche d’un plus faible coût de production. Si l’agence du médicament Français a effectivement lancé une alerte en 2010, on peut s’interroger que la qualité des contrôles effectués par cet organisme comme par ceux des autres pays où elles ont été commercialisées, personne n’ayant visiblement vérifié la teneur exacte du liquide contenu dans les prothèses. Par ailleurs, il semblerait que ces prothèses aient, en France, un taux de rupture supérieur à la moyenne. On estime classiquement que 4% à 5% des prothèses mammaires se rompent. Ce taux de rupture serait plus élevé avec les prothèses PIP en France, environ 10%, une donnée non confirmée dans les autres pays ou ces prothèses ont été largement diffusées (1% en Angleterre).

Actuellement, on s’interroge en France sur un lien possible entre prothèses mammaires et cancer, un certain nombre de cas ayant été signalé. Gardons cependant à l’esprit que la pose d’une prothèse mammaire n’empêche pas la survenue de cancer du sein et qu’il est donc scientifiquement normal qu’un certain nombre de femmes porteuses de prothèses développent un jour un cancer du sein sans pour autant qu’ils ne soient causés directement par ces prothèses. Il serait nécessaire de connaitre le type histologique des cancers dont on parle et réaliser une évaluation au minimum cas-contrôle, comparant le risque de survenue de cancer du sein chez des porteuses de prothèses en comparaison au risque de survenue de ce même type de cancer chez des non porteuses. Peu d’études existent à ce jour mettant en avant un risque de cancer, une pourtant relie effectivement les prothèses mammaires à un cancer rare, le lymphome anaplasique à grandes cellules (Voir article Docbuzz).

Les prothèses PIP de fabrication française se sont écoulées au sein des marchés consommateurs de ce type de dispositifs : 300 à 400 000 unités auraient été vendues en Amérique du sud, au Venezuela, au Brésil, en Argentine, en Colombie, et L’Europe, en Grande-Bretagne, en Suède, en Allemagne, en Italie, soit environ dans 65 pays.

Les différentes agences gouvernementales en charge de la santé publique dans ces différents pays ne retrouvent pour l’instant aucune donnée scientifique valable pour que les femmes chez qui ces prothèses ont été implantées s’alarment. En particulier, aucun lien reconnu n’existe pour l’instant entre ces prothèses et un risque de cancer, et un risque potentiel de rupture n’a été mis en évidence dans aucun pays étranger. Une réunion d’une trentaine d’experts s’est tenu jeudi soir à l’Institut national du cancer (INCA) afin d’évaluer la dangerosité des implants. La France devrait émettre demain une recommandation aux patientes porteuses de ces prothèses.

Mais si aucun lien n’est officiellement reconnu entre cancer et prothèses, une étude publiée en 2011 révèle cependant un lien entre l’implantation de prothèses mammaires et un cancer rare, le lymphome anaplasique à grandes cellules (voir article Docbuzz). Et justement, une française porteuse d’une prothèse PIP est décédé d’un lymphome anaplasique à grandes cellules. Si huit autres cas de cancers, dont 5 cancers du sein, ont été mis en avant par le ministère de la santé français, il ne s’agirait pas de lymphome anaplasique à grandes cellules.

Source

French breast implant fears spread around world
Kate Kelland, Daniel Flynn
Reuters Thu Dec 22, 2011 5:39pm

Crédit Photo Creative Commons by San Diego Shooter

Une équipe de chirurgiens plastiques de l’université de Pise a mené une étude visant à évaluer si le risque de lymphome non Hodgkinien, un cancer, pouvait être augmenté par l’implantation de prothèse mammaires en silicone. Cette étude est intéressante au moment où ces prothèses en silicone font débat en France. Les prothèses mammaires sont des produits médicaux faisant l’objet d’une autorisation de mise sur le marché. Le manque de sérieux des contraintes légales et de validation de l’AFSAPPS ou d’autres agences à travers le monde visant ce type de dispositifs médicaux à déjà été souvent critiqué que ce soit par exemple des prothèse cardiaques, des prothèses de hanches ou d’autres dispositifs implantés à l’intérieur du corps humain (cf article Docbuzz).

Selon ces chirurgiens plastiques, des inquiétudes sont effectivement nées après que plusieurs cas de lymphome non Hodgkiniens, s’étant développé tout au contact d’une prothèse en silicone ou d’une prothèse gonflée au chlorure de sodium, aient été rapportés.

En particulier, un risque accru de lymphomes anaplasique à grandes cellules chez les porteuses de prothèses mammaires a été proposé (C’est d’ailleurs le décès d’une française suite à ce type de cancer qui a déclenché en France l’affaire des prothèses PIP). Les scientifiques Italiens ont revu les données cliniques et anatomopathologiques (étude des prélèvements de tissus) de 40 patientes, porteuses de prothèses mammaires, chez qui un diagnostic de cancer du sein non hodgkinien avait été posé, et ont comparé ces résultats à ceux de 27 femmes chez lesquelles un diagnostic également de cancer du sein de même type (lymphome anaplasique à grandes cellules) avait été posé. Ces 27 femmes constituaient tous les cas de ce cancer retrouvés dans la littérature médicale existante.

Parmi les 40 cas rapportés de cancer du sein associés à une prothèse de leur série, 28 étaient des lymphomes anaplasiques à grandes cellules, dont l’étude des cellules montraient qu’elles étaient négatives pour la lymphome kinase-1 (ALK négatif), un marqueur permettant de différencier ces cancers. Etonnamment, parmi les 27 cas retrouvés dans l’ensemble de la littérature, seulement 10 patientes étaient également négative pour la lymphome kinase-1 (ALK négatif),

Cette mise en évidence de 28 cas de lymphomes anaplasique à grandes cellules (ALK négatif) comparé à seulement 10 cas dans toute la littérature chez des femmes non porteuses de prothèses est en faveur d’une association entre prothèse mammaire et cancer du sein de type lymphomes anaplasique à grandes cellules (ALK négatif).

“Et même si heureusement ce type de lymphome reste rare dans la population générale, l’implantation de prothèses mammaires s’étant beaucoup répandue depuis plusieurs dizaines d’années, leur mise en causes dans différentes conséquences cliniques et pathologiques devient de plus en plus évident » écrivent les auteurs

Les similarité histologiques, phénoménologiques et cliniques de la majorité des lymphomes anaplastique à grandes cellules suggèrent un mécanisme commun, en particulier quand on les compare avec ceux retrouvés chez les femmes n’ayant pas eu d’implant mammaire, chez lesquelles très peu de ces cancers sont détectés, concluent-ils.

Ainsi, même si ce type de cancer reste heureusement rare, cette étude tend à démontrer que le risque de développement d’un cancer au contact d’une prothèse mammaire peut exister.

Ce que dit l’Institut Gustave Roussy sur le cancer anaplasique à grandes cellules : 

Lymphomes anaplasique à grandes cellules 
Maladie très protéiforme, le lymphome anaplasique à grandes cellules peut se présenter comme une localisation tumorale apparemment unique infiltrant souvent la peau et/ou des ganglions. Á l’opposé, il existe des formes très étendues avec des manifestations fébriles et inflammatoires très marquées. Les lymphomes anaplasiques à grandes cellules ont d’abord étaient décrit comme une maladie particulièrement fébrile avec des ganglions douloureux et inflammatoires, initialement appelée « histiocytose maligne ». Dans les années 1990, ils ont été progressivement mieux définis grâce à une description biologique affinée. 

La forte positivité des cellules tumorales pour le marqueur CD30 est un bon élément d’orientation, même si ce marqueur n’est pas spécifique (exprimé dans la maladie de Hodgkin). 
Biologiquement, les lymphomes anaplasiques à grandes cellules sont le plus souvent associés à une translocation t(2;5) qui juxtapose le gène d’une phosphoprotéine nucléolaire (nucléophosmine) et le gène d’une protéine à activité tyrosine kinase (protéine ALK). Ces marqueurs jouent un grand rôle dans la reconnaissance diagnostique et pronostique de ces lymphomes : la survie des lymphomes anaplasiques à grandes cellules exprimant la protéine ALK est meilleure que celle de ceux qui sont ALK négatif (absence de réarrangement du gène ALK dans 15% des cas). 

C’est une maladie rare : 12 à 15 cas par an en France. C’est grâce à une grande étude européenne faite à partir de 1999, que la prise en charge thérapeutique a été mieux définie. Actuellement, les taux de guérison sont de l’ordre de 80%. Même après rechute, les chances de guérison restent élevées.

Source

ALK-1–Negative Anaplastic Large Cell Lymphoma Associated With Breast Implants: A New Clinical Entity
Davide Lazzeri^, Tommaso Agostini³, Guido Bocci, Giordano Giannotti, Giovanni Fanelli, Antonio Giuseppe Naccarato, Romano Danesi, Marco Tuccori, Marcello Pantaloni, Carlo D’Aniello
Clinical Breast Cancer Volume 11, Issue 5, October 2011, Pages 283-296

Crédit Photo Creative Commons by Malingering

Une nouvelle étude implique à nouveau le tabac comme facteur prédisposant à dans un nouveau type de cancer, le cancer de la peau, mais un type différent du mélanome puisqu’il s’agit cette fois  du cancer de la peau dit ” à cellules squameuses”. L’étude menée en Floride retrouve que les femmes chez qui ce type de cancer a été diagnostiqué sont plus souvent fumeuses, le tabagisme créant globalement une augmentation du risque de cancer de 26%. Vingt années de tabac double le risque de survenue de ce cancer chez la femme.

source

Case–control study of smoking and non-melanoma skin cancer
Dana E. Rollison, Michelle R. Iannacone, Jane L. Messina, L. Frank Glass, Anna R. Giuliano, Richard G. Roetzheim, Basil S. Cherpelis, Neil A. Fenske, Kristen A. Jonathan, Vernon K. Sondak
Cancer Causes and Control, on line first 2011

Crédit Photo Creative Commons by _SiD_

La clinique Burzynski située à Houston, utilise des traitements dénommés par eux « antinéoplastons »  qu,i selon le site internet de la clinique privée, «sont basés sur les défenses biochimiques naturelles de notre corps, capables de combattre le cancer sans lésion des cellules saines ».

Le site internet de la clinique Burzynski propose ainsi :

• Un traitement innovant et de point du cancer par thérapie génique
• Un traitement sur mesure pour au moins 50 types de cancers
• Un Essai clinique pour traitement par antineoplastons, approuvé en phase III (aux USA)
• Tout ça grâce à une expertise médical basé sur plus de 40 ans d’expériences cliniques et de recherches

Le Docteur Burzynski est l’auteur de seulement 9 publications référencées dont la première date de 2003 et la dernière de 2006.

La clinique Bursynski a été le sujet d’un article dans le journal l’Observer du 20 novembre, qui décrivait la campagne de recherche de fonds lancé par Mr Bainbridge, le papa d’une filette de 4 ans, Laura, atteinte d’un gliome (une tumeur cérébrale) ; les fonds étaient destinés à obtenir pour sa fille « un traitement pionnier à la clinique Burzynski… le coût était estimé entre 235 000 et 315 000 euros. Ce traitement n’est pas disponible dans notre pays, il est nouveau et il n’y a aucune guarantie…mais il pourrait sauver sa vie. Alors nous devons essayer. » expliquait Mr Bainbridge dans l’article.

Plusieurs bloggers anglais ont alors recherché les preuves scientifiques des traitements proposés par la clinique. Andy Lewis, fondateur du site Quackometer.net explique «il y avait  plusieurs signaux d’alerte  avec cette clinique, des signaux qui sont typiques d’une escroquerie au cancer, donc la plus grande prudence est requise ».

Il a ensuite souligné le coût que les patients avaient à payer eux-même pour être enrôlés dans les essais cliniques et conclu qu’il «n’y avait aucun bon essai clinique randomisé suggérant que le traitement [antineoplaston] était efficace ». Rhys Morgan, un jeune écolier atteind d’une maladie de Crohn discuta également sur son blog de l’efficacité du traitement après qu’un ami lui ai demandé de cotiser pour le traitement de Laura, la petite fille de 4 ans.

Un homme, Marc Stephens, contacta alors Andy Lewis et Rhys Morgan, par l’intermédiaire de leur site, expliquant qu’il représentait la clinique Burzynski et demandait la cessation immédiate de ce qu’il appelait une diffamation, menaçant les deux blogueurs d’un action judiciaire. Il reprochait en particulier au jeune Morgan « d’interférer dans les affaires de son  client, blessant affectivement le Dr Burzynski ainsi que ses patients atteints d’un cancer». Le jeune Morgan reçu également des photos de sa maison prise à l’aide de Google map.

Le 29 novembre, la clinique Burzynski publiait un communiqué de presse expliquant que « Marc Stephen avait été récemment embauché dans le but de fournir une amélioration des services web et pour tenter de stopper la dissémination d’informations fausses et inappropriées concernant le Dr Bruzynski et sa clinique. Nous comprenons que Marc  Stephen a envoyé une photo issue de Google map, de sa maison, à un blogger, et à fait des commentaires personnels aux bloggers. Le Dr Burzynski et la clinique pensent qu’une telle action n’étaient pas appropriée. Le Dr Burzynski et la clinique s’excusent pour ces commentaires. Marc Stephens n’a plus de relation professionnelles avec la clinique Burzynski ». Mais le communiqué de presse se poursuit sur un autre ton « Ces bloggers seront contactés par des avocats représentant la clinique qui les informeront que certaines assertions de leur blog sont considérées par la clinique comme fausses et diffamatoires ».

Peter Johnson, Chef clinicien au centre de recherche contre le cancer en Angleterre, dit « Nous sommes inquiets d’entendre que des patients anglais atteints d’un cancer voyagent à la clinique Burzynski pour un traitement, alors qu’à ce moment il y a très peu de preuves solides pour montrer que l’antineoplaston soit efficace contre le cancer ».

Pour Andy Lewis «Ce n’est pas ainsi que la science doit se faire. Ce n’est pas ainsi qu’un médecin devrait communiquer avec le public, les patients et les autres scientifiques au sujet de son travail ».

Ses commentaires et ceux du jeune Morgan sont toujours en ligne.

Source

Texan clinic threatens UK bloggers with legal action over criticisms of its treatments
Margaret McCartney
BMJ 2011;343:d7865

Crédit Photo le site Quackometer.net

Tous les garçons de 11-12 ans devraient être vaccinés contre le HPV par le vaccin quadrivalent (Gardasil) recommande un comité sanitaire américain.

Le 25 octobre 2011, le Comité de Conseil sur les Pratiques d’Immunisation, l’Advisory Committee on Immunization Practices, un organe du CDC américain (Center for Disease Control) a recommandé que les garçons américains de 11-12 soit tous vaccinés par 3 doses du vaccin quadrivalent contre le HPV. Il n’existe qu’un vaccin quadrivalent contre le HPV, le Gardasil (Merck). “Le vaccin contre le HPV apportera une protection contre certains HPV impliqués dans la survenue de cancers chez l’homme, et la vaccination des hommes avec ce vaccin apportera également une protection indirecte aux femmes en réduisant le risque de trasnmission” écrit ce comité.

En général, le CDC suit les recommandations de ce comité. Le vaccin quadrivalent, actif contre 4 types de HPV seulement, a reçu une autorisation de mise sur le marché en 2006 pour la vaccination des jeunes filles. En 2009, une autorisation de mise sur le marché fut délivré pour les jeunes garçons. Pourtant, jusqu’alors cette autorisation de mise sur le marché n’avait que peu convaincu puisque seulement 1,5% des garçons de 13 à 17 ans s’étaient fait vaccinés. Une vaccination complète par 3 injections, comprenant le prix des consultations, revient environ à 500 dollars aux Etats-Unis. Des données cliniques récentes ont été prises en compte par ce comité consultatif, en particulier une étude clinique publiée en octobre 2001 dans le New England Journal of Medicine (l’étude avait été financée par Merck et le National Institutes of Health). L’autre raison prise en compte est la faible couverture vaccinale des filles, sachant que seulement 50% des jeunes filles américaines ont accepté une injection. Enfin, la dernière raison évoquée par le comité est l’augmentation de l’incidence des cancers anaux, de la tête et du cou, liés aux virus HPV.

Alors qu’en France, la vaccination des jeunes filles fait débat puisque un vaccin contre le HPV ne protège que contre 2 ou 4 types de virus HPV et qu’il n’a jamais encore démontré pouvoir réduire la survenue de cancer du col, une autorisation de mise sur le marché pour la vaccination des garçons est-elle à l’ordre du jour?

Tout d’abord, l’étude du NEJM n’a pas du tout été réalisée chez des enfants. C’est une étude menée au sein d’une population homosexuelle mâle. En effet, cette population est plus à risque de cancers liés aux HPV, cancers oro-pharyngés ou cancers de l’anus. Et si l’incidence du cancer anal, dans lesquels une implication du virusHPV peut-être retrouvée, est actuellement en augmentation chez l’homme et chez la femme, le nombre réel de ces cancers reste très faible au niveau de la population générale et ne touche principalement que des population à haut risque comme par exemple la population homosexuelle mâle.

Dans cette population, l’étude publiée dans le NEJM a évalué la survenue de néoplasie intraépithéliale anale de haut grade (un stade pouvant précéder un cancer) provoquée par la présence de virus HPV 16, 18, 6 et 11. L’efficacité du vaccin était de 50% contre les virus précédemment cités et de 25% en prenant en compte tous les HPV pouvant être la cause de ces cancers. La différence de survenue était de 13 cancers/100 patients/an dans le groupe ayant reçu le vaccin et de 17,5/100 patients/an dans le groupe sans vaccin. La protection est donc loin d’être totale.

L’Advisory Committee on Immunization Practices a semble t-il jugé cette protection, évaluée dans un groupe à haut risque, suffisamment convaincante pour imposer le vaccin au sein d’une population de garçons de 11-12 ans à faible risque. Cette question se posera prochainement en France ou une demande d’AMM sera vraisemblablement déposée en 2012. Le groupe pharmaceutique commercialisant le Gardasil prépare un nouveau vaccin ciblant cette fois 5 virus HPV au lieu de 4 actuellement.

Source

ACIP recommends all 11-12 year-old males get vaccinated against HPV
Recommendations subject to approval by CDC
For Immediate Release: October 25, 2011
Contact: CDC Online Newsroom

HPV Vaccine against Anal HPV Infection and Anal Intraepithelial Neoplasia
Joel M. Palefsky, M.D., Anna R. Giuliano, Ph.D., Stephen Goldstone, M.D., Edson D. Moreira, Jr., M.D., Carlos Aranda, M.D., Heiko Jessen, M.D., Richard Hillman, M.D., Daron Ferris, M.D., Francois Coutlee, M.D., Mark H. Stoler, M.D., J. Brooke Marshall, Ph.D., David Radley, M.S., Scott Vuocolo, Ph.D., Richard M. Haupt, M.D., M.P.H., Dalya Guris, M.D., and Elizabeth I.O. Garner, M.D., M.P.H.
N Engl J Med 2011; 365:1576-1585October 27, 2011

US commitee recommends HPV vaccine for boys
BMJ 2011;343:bmj.d7068

Crédit Photo Creative Commons by honeycut07

Dans les pays industrialisés, entre 1,2 et 2,3% des enfants sont conçus grâce à la procréation médicale assistée. Et cette tendance est en forte croissance. Par exemple aux Pays-Bas, le nombre de procréations médicales assistées à augmentée de 40% entre 1996 et 2005.. Les traitements utilisés pour stimuler l’ovulation  augmentent temporairement le niveau des hormones, mais les conséquences à long terme n’en sont pas connues. Quelques études ont  émis l’hypothèse que des stimulations répétées pourraient accroître le risque de cancer des ovaires. Les cancers de l’ovaire représentent 6% des cancers de la femme aux Etats-Unis. A la suite, si certaines études ont confirmé ce risque, d’autres n’ont retrouvé que des augmentations non significatives ou n’ont réussi à l’objectiver que dans certains sous-groupes de population..

Des scientifiques Néerlandais ont donc comparé le risque de survenue d’un cancer des ovaires entre 6006 femmes subfertiles vues dans les cliniques de fécondation entre 1980 et 1995 mais n’ayant jamais reçu de traitement de par stimulation ovarienne et 19 146 femmes ayant bénéficié de ces traitements de stimulation ovarienne.

Après 14,7 années de suivi, 77 cancers ovariens ont été diagnostiqués dans l’ensemble de la population, traitée ou non, 42 cancers invasifs et 35 cancers borderlines. 61 cancers ovariens étaient retrouvés chez les femmes ayant bénéficié du traitement de stimulation ovarienne et 16 dans la population des femmes n’ayant jamais reçu de stimulation ovarienne.

Les femmes ayant reçu un traitement de stimulation ovarienne avait donc un risque multiplié entre 2 et 4 de tumeur ovarienne (en fonction du type de cancer considéré) en comparaison avec des femmes n’ayant jamais reçu de traitement de stimulation ovarienne. Parmi les cancers identifiés chez les femmes ayant reçu une stimulation ovarienne, 46%, étaient des tumeurs borderlines alors que ces tumeurs sont bien moins fréquente dans la population générale, représentant en général entre 15% et 30% de l’ensemble des tumeurs. Ce risque de cancer borderline était plus élevé dans l’année qui suivait la stimulation ovarienne, impliquant une vigilance accrue. Ce cancer se traite par ailleurs plutôt mieux.

Il faut cependant garder à l’esprit que le risque absolu de cancer de l’ovaire reste faible dans la population générale de 55 ans, environ 0,45%. Selon l’estimation des auteurs, une femme ayant bénéficié d’une stimulation ovarienne aura un risque augmenté à 0,71%.

Pour les auteurs, ce risque ne devrait pas être un obstacle pour les femmes qui souhaitent avoir un enfant, ce risque restant un risque faible, qui plus est pour une tumeur le plus souvent traitable. Cependant, la décision de concevoir en connaissant les bénéfices et les risques du traitement peut être différent en fonction des couples.

Source

Risk of borderline and invasive ovarian tumours after ovarian stimulation for in vitro fertilization in a large Dutch cohort
F.E. van Leeuwen, H. Klip, T.M. Mooij, A.M.G. van de Swaluw, C.B. Lambalk,  M. Kortman, J.S.E. Laven, C.A.M. Jansen, F.M. Helmerhorst, B.J. Cohlen9, W.N.P. Willemsen, J.M.J. Smeenk, A.H.M. Simons, F. van der Veen, J.L.H. Evers, P.A. van Dop N.S. Macklon,  C.W. Burger
Human Reproduction 2011 First published online: October 26, 2011

Crédit Photo Creative Commons by cerfman17