Le Verbatim d’une réunion d’experts de l’Afssaps, datant du 24 mars 2011, relate une édifiante conversation sur l’utilisation hors-AMM d’un médicament, l’AVASTIN (Bevacizumab), un anticorps monoclonal indiqué en IV dans le cancer du colon métastatique), détourné dans le traitement de la Dégénerescence Maculaire Liée à l’Age (DMLA), une maladie ophtalmologique. Ce Verbatim démontre qu’en toute connaissance de l’usage hors-AMM d’un médicament, les experts de l’Afssaps laisse se poursuivre cette pratique qui met en danger les patients depuis que des cas de cécité brutales soient apparues aux Etats-Unis après injection d’AVASTIN (voir article Docbuzz).

L’AVASTIN est un anticorps monoclonal indiqué en IV dans le cancer du colon métastatique. Son utilisation en dehors de cette indication a débutée aux Etats-Unis.

Lorsque son fabriquant a mis sur le marché le LUCENTIS (ranibizumab), un traitement de la DMLA par injection intravitéenne, les médecins se sont vite rendu compte que le LUCENTIS était un molécule très proche de l’AVASTIN : or l’AVASTIN coûte beaucoup moins cher. Les ophtalamologistes ont donc proposé aux patients de recevoir de l’AVASTIN à la place du LUCENTIS. Il s’est passé exactement la même chose en France. A l’époque, l’AFSSAPS a émis des rappels. La France a également accordé en 2007 une autorisation de mise sur le marché au LUCENTIS, ce qui aurait du arrêter les utilisations hospitalières hors-AMM de l’AVASTIN. Et il semble, d’après ce que disent ces experts de l’Afssaps, que la situation se prolonge en toute illégalité. Cette situation pourrait être un statu-quo acceptable si l’AVASTIN était exactement la même molécule que le LUCENTIS, ce qui n’est pas le cas. En plus, aux Etats-Unis, l’AVASTIN, utilisé hors AMM dans la DMLA, a récemment été rendu responsable de plusieurs cas de cécité brutale chez plusieurs patients traités. Ainsi l’AFSSAPS, ne semble prendre aucune décision particulière ni adresser aucun nouveau rappel à l’ordre et laisse se poursuivre une situation qui met en danger les patients.
Voici ce qu’exposent les verbatim :A Mme BONGRAND qui propose “qu’on se penche vraiment sur ce problème qui est un problème de fond pour des raisons économiques“, M. MARANINCHI rappelle que ce serait nécessaire “aussi pour des raisons de sécurité“, car ceux qui pratiquent cette utilisation hors-AMM “engagent leur responsabilité à utiliser l’AVASTIN ou l’eau de javel diluée à l’intérieur de l’oeil”, et demande que l’Afssaps soit “extrêmement ferme sur les réserves qu’on doit émettre sur les prescriptions off-label (hors AMM)”. Mais incités par M. RICHE,  qui explique que “l’on peut peut-être attendre les assises (…) et puis on déclinera“, les experts décident de passer à un autre sujet.

Voici une partie de cette discussion (page 16 du Verbatim) :

Mme DURMARCET : Un autre anticancéreux utilisé hors cancérologie, est l’AVASTIN dans l’oeil. Après la saga DMLA qu’on a résolue puisque LUCENTIS a enfin été remboursé, on n’a plus eu à se poser la question si AVASTIN pouvait être prescrit dans la DMLA… ici à l’AFSSAPS en tous les cas.(…)

M. VITTECOQ : Est-ce qu’il y a un développement du LUCENTIS dans ces différentes indications ?

(…)

M. VITTECOQ : C’est-à-dire qu’il y a insuffisance de données. Le LUCENTIS doit démontrer l’intérêt et après, ce sera un autre débat de savoir si LUCENTIS peut être changé par AVASTIN, mais ce n’est pas notre problème à nous ici.

(…)

Mme BONGRAND : Excusez-moi, mais il y a un problème de fond et tout le monde le sait, sur le problème AVASTIN / LUCENTIS. Non seulement, on fait de l’AVASTIN dans le hors AMM du LUCENTIS, mais on fait de l’AVASTIN même dans l’AMM du LUCENTIS. On en a parlé aux Assises du médicament, je participe au groupe 3 (hors AMM). On l’a abordé récemment au cours d’une séance spécifiquement axée sur le avec des juristes avec qui on a pu aborder ces questions. Je voulais juste prendre une dépêche de l’APM qui date du 14 mars et qui donne des chiffres aux Etats-Unis. C’est pareil chez nous. On en a parlé au niveau des pharmaciens de CHU, c’est pareil partout. Aux Etats-Unis en 2008, sur tous les bénéficiaires concernés, 64 % étaient faits avec de l’AVASTIN dans la DMLA, 35,6 % avec du LUCENTIS. L’AVASTIN, pour les 64 %, cela a coûté 20 millions de dollars. Je suis désolée, on ne devrait pas parler d’argent, mais le problème est que c’est pour des raisons économiques qu’on en arrive à faire ce hors AMM. Il y a vraiment un problème qu’il faudra résoudre un jour. 20 millions de dollars pour les 64,4 % des patients qui ont été traités dans la DMLA en 2008 aux Etats-Unis. 536,6 millions de dollars pour ceux qui ont été traités avec le LUCENTIS. Donc, inutile de vous dire que Medicare, y est sensible… Ça fait 516,6 millions de dollars supplémentaires quand on a utilisé le LUCENTIS. On ferait une étude en France, comme ça, actuellement, on n’aurait pas ces chiffres, bien sûr, mais, probablement, on aurait exactement le même problème un jour où il faudra qu’on se penche vraiment sur ce problème qui est un problème de fond pour des raisons économiques. Je suis désolée, mais la vraie vie, c’est ça.

M. MARANINCHI :  C’est aussi pour des raisons de sécurité. Il faut quand même que les investigateurs sachent que quand l’AFSSAPS a donné une contre-indication, ils le font en leur âme et conscience et ils engagent leur responsabilité à utiliser l’AVASTIN ou l’eau de javel diluée à l’intérieur de l’oeil. Vous, vous avez statué. En ce qui concerne le problème économique, il est variable selon les pays, bien évidemment. La Food and Drug est interpellée sur les prescriptions off-label comme nous le sommes, puisqu’elle est supposée garantir la sécurité et les compagnies d’assurances, aussi. C’est un débat, c’est agréable de voir qu’il est mondial. Et pour des raisons de sécurité, il me semble que nous devons être extrêmement fermes sur les réserves qu’on doit émettre sur les prescriptions off-label en ce qui nous concerne, sans parler de leurs conséquences économiques, puisque ce qui est fait dans ce cadre-là (l’argent qui est mis là-dedans) n’est pas utilisé pour d’autres pathologies.

Mme DUMARCET :  De toute façon, on n’en sortira pas parce qu’on est en train de discuter d’un unidose à versus un multi-dose. Si LUCENTIS était en flacon, ça serait aussi beaucoup moins cher. Donc, on n’est même plus en train de parler de deux produits, on est en train de parler de deux présentations pharmaceutiques, en fait.

M. VITTECOQ :  Ce débat est détestable depuis le début parce que, sur le fond, ça met les experts dans une situation épouvantable, alors que c’est quelque chose qui est choquant de la part de l’industrie pharmaceutique. C’est l’industrie pharmaceutique qui ne se met pas à son honneur en ayant des pratiques comme celles-là, c’est tout, voilà.

M. RICHE :  On peut peut-être attendre les assises déjà, justement, parce que ce débat a été abordé dans les assises, et puis on déclinera.

Mme BONGRAND :  C’est grâce à l’AFSSAPS d’ailleurs qu’est mis en place le GEFAL, l’essai AVASTIN / LUCENTIS, c’est l’AFSSAPS qui a permis que cet essai ait lieu, qui est en cours, je ne sais pas quand estce qu’on aura… Nathalie ?

Mme DUMARCET :  C’est toujours en cours.

Mme BONGRAND :  Elle est payée par la Sécu.

Source

Commission d’AMM du 24 mars 2011 VERBATIM - AFSSAPS
www.afssaps.fr/content/download/33352/…/Verbatim-COM-2403201.pdf
Format de fichier: PDF/Adobe Acrobat - Afficher 

Crédit Photo Creative Commons by  jjlapierre

Au Etats-Unis, 5 patients supplémentaires ayant reçu des injections d’avastin sont devenus aveugles, le dernier cas étant survenu à l’Hôpital Veterans Affairs de Los Angeles, où un enquète est toujours en cours, “Nous adressons notre plus grande sympathie au vétéran atteint par cette injection d’Avastin” dit un communiqué.

Avastin (Bevacizumab) était initialement un traitement du cancer du colon, puis d’autres localisations tumorales. Les injections intra-vitréennes d’Avastin “sont devenues de pratique courante” pour traiter certaines infections de la rétine, en France comme aux Etats-Unis. L’Avastin est un anticorps monoclonal (anti-VEGF), un produit réduisant le développant des nouveaux vaisseaux, une action utilisée dans la dégénérescence maculaire liée à l’âge pour en retarder l’évolution. Le problème majeur sur lequel les autorités de santé ont toujours fermé les yeux, c’est l’utilisation hors AMM de ce produit. Ni aux Etats-Unis, ni en France ce produit n’a d’indication en ophtalmologie.Par exemple, ce document (lien) de l’hôpital Lariboisière (APHP Paris) datant de 2006 destiné à expliquer aux patients qu’ils vont recevoir une injection d’Avastin, stipule “L’AVASTIN va vous être proposé hors des indications de son Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) délivrée par l’Agence du Médicament. non seulement en ce qui concerne l’indication thérapeutique mais également le mode d’administration intravitréen. Cela signifie que ni les indications, ni le mode d’administration n’ont été validés par des études contrôlées randomisées puis approuvées par l’agence française du médicament. En revanche, L’AVASTIN® possède l’AMM pour le traitement des cancers colorectaux métastasés” . Aujourd’hui, l’usage hors-AMM de l’avastin dans la DMLA est réalisé uniquement en remplacement du Lucentis dans un but d’économies, certes toujours louables, sauf lorsque les patients en subissent les conséquences.

Comment en est-on arrivé là? Le ranibizumab (Lucentis), un anticorps monoclonal (anti-VEGF) a montré une efficacité dans le traitement de la DMLA. IL a reçu une indication officielle, mais il coûte cher. Et le ranibizumab n’est qu’un fragment du bevacizumab, l’Avastin. En plus, le bevacizumab s’est montré aussi efficace que le  ranibizumab pour améliorer l’acuité visuelle des patients à un an dans une étude clinique publiée dans le NEJM. l’Avastin est donc depuis communément utilisé pour traiter les formes dites humides de la DMLA.

Pour être alors injectées dans l’oeil, les doses d’Avastin doivent être préparées dans des petites seringues individuelles, ces manipulations augmentant les risques d’infections bactériennes. Jeudi dernier, la FDA, l’agence du médicament Américaine, alertait de la survenue de 12 complications ophtalmologiques à Miami après injection d’Avastin, certains étant devenus totalement aveugles après l’injection. A Nashville, plus tôt cette années, 4 autres patients ont souffert d’infections après l’injection. La famille d’un des patient, devenu aveugle et présentant des lésions cérébrales, réclame 4 millions de dollars d’indemnité.

Utilisation hors AMM d’Avastin® – Point d’information
AFSSAPS

crédit photo creative Commons by OZinOH

Josh Silver, avait été nommé il y a quelques mois “inventeur de l’année 2011″ pour une invention capable de changer le monde de la santé (voir article Docbuzz). Il a inventé une paire de lunette dont les “verres” sont adaptables à tous les déficits visuels : chaque verre est en fait constitué de deux fines couches de plastique souple entre lesquelles est injecté un fluide qui permet de modifier la convexité des verres, les adaptant au déficit à corriger.  Le coût de fabrication de ces lunettes est dorénavant de 19 dollars et la mise en place ne nécessite pas l’intervention d’un ophtalmologiste. Le British Medical Journal publie la première évaluation scientifique de ces lunettes aujourd’hui industrialisé pour venir en aide aux plus démunis.

Une altération de la vision est une barrière majeure à l’éducation pour de nombreux enfants dans le monde. Les troubles de la réfraction, myopie et hypermétropie, sont les altérations visuelles les plus fréquentes touchant 10% des enfants. En pleine chine rurale, 60% des enfants ont besoin de lunettes, mais deux tiers d’entre eux n’ont pas accès à une correction efficace de leur trouble de la  réfraction. On estime encore que dans ce puissant pays qu’est la chine, 95% des enfants se plaignant d’une mauvaise vision ont seulement une anomalie réfractive non corrigée. C’est donc en Chine que les lunettes adaptatives de Josh Silver ont fait leur premiers pas. Leur efficacité a été comparé à 4 autres méthodes de correction des anomalies réfractives, une évaluation nécessaire car ces lunettes ont aussi quelques défauts ; elle ne permettent pas de corriger une myopie sévère, une  hypermétropie sévère ou un astigmatisme. Allaient-elles être à la hauteur des espérances sur le terrain?

Des écoliers, filles et garçons de 27 classes d’école  de la Chine rurale ( province de Guangdong et Dongyan) ont participé à l’expérimentation; les enfants ayant une vision inférieure à 6/12 ont été inclus dans l’essai clinique. 61% souffraient d’une myopie. Plusieurs tests ophtalmologiques étaient réalisés afin d’évaluer l’amélioration visuelle apportée par les différentes méthodes de correction de la réfraction dont les lunettes adaptatives de Josh. Mais les résultats sont là. 97% des enfants équipés des lunettes adaptatives ont pu retrouver une acuité visuelle supérieure à 6/7.5.

Quel futur pour ces lunettes? Elles coûtent 19 dollars soit plus qu’estimé initialement. Ce coût de 19 dollars en fait même une paire de lunette chère en comparaison à d’autres. Mais c’est surtout la mise en œuvre de ces lunettes qui a un coût faible, ne nécessitant pas de médecin ou de machine industrielle complexe pour produire les verres. De prochaines études évalueront ces lunettes sur le long terme. Résistent-elles aux jeux des enfants? Les verres ne se rayent-ils pas trop vite? Il faut faire vite. Les enfants ont besoin de bons yeux pour grandir dans notre monde, et pour 97% d’entre eux, cela peut-être obtenu pour 19 dollars….

Source

Self correction of refractive error among young people in rural China: results of cross sectional investigation
Mingzhi Zhang, Riping Zhang, Mingguang He, Wanling Liang, Xiaofeng Li, Lingbing She, Yunli Yang, Graeme MacKenzie, Joshua D Silver, Leon Ellwein, Bruce Moore, Nathan Congdon
BMJ 2011;343:d4767

Source

Une estimation des causes des urgences ophtalmologiques liées aux bombes aérosols montre que plus de 50% des accidents surviennent chez les enfants, selon une étude publiée dans la revue médicale  American Journal of Ophthalmology.

Les scientifiques ont menée cette évaluation en recherchant toutes les visites aux urgences liées à des lésions ophtalmologiques causées par des bombes aérosols entre les années 1997 et 2009.  Les scientifiques ont tenu à faire cette étude, persuadés que beaucoup  pourrait être fait pour prévenir ces accidents causés par ces aérosols pressurisés ou par les produits chimiques qu’ils contiennent.

Au cours des 12 années étudiées, 10 765 entrées aux urgences ophtalmologiques ont été enregistrées aux Etats-Unis pour des lésions oculaires liées aux bombes aérosols. 63% des blessés étaient des garçons, dont plus de la moitié avaient moins de 18 ans. Les jeunes enfants âgés de 0 à 4 ans sont les plus à risque de ce type de blessures, ils comptaient pour 25% des blessés environ.

“Ces résultats ne représentent qu’une partie des blessures causées par les produits ménagers chez les enfants” expliquent les auteurs. Les produits en bombe aérosols les plus souvent retrouvés comme cause des blessures oculaires (19% des cas),  sont des peintures, suivi des déodorants et des sprays pour cheveux (laques, gels..), et enfin des produits ménagers et des bombes insecticides. Le plus souvent, dans presque la moitié des cas, c’est une blessure auto infligée par erreur de manipulation. Les sprays causaient soit une dermatite soit une conjonctivite, soit une brulure chimique du globe oculaire.

Si les auteurs n’ont pu étudier d’éventuelles mesures de préventions, ils exposent cependant plusieurs recommandations : le danger que les sprays représentent pour les enfants devraient être mieux indiqué  sur les emballages, tous les sprays devraient être stockés absolument en dehors de la portée des enfants. Ces conseils devraient être répétés par les pédiatres aux parents. Par ailleurs, les auteurs notent que les couleurs attractives et les odeurs des sprays sont autant d’attraits pour les enfants, et nécessitent par conséquent d’autant plus de vigilance de la part des parents.

Source

Aerosol Container-Related Eye Injuries in the United States: 1997–2009
Carly J. Seidman, James G. Linakis, Michael J. Mello, Paul B. Greenberg
American Journal of Ophthalmology, 2011; DOI: 10.1016/j.ajo.2011.01.001

Crédit Photo Creative Commons by Marie A.-C.

Environ 9 millions d’américain (et 1 million de français) âgés de 40 ans ou plus montrent des signes de dégénérescence liée à l’âge (DMLA). 25% de ces patients évolueront vers la forme la plus grave entrainant une perte de vision sévère. Actuellement un traitement thérapeutique est utilisable seulement chez une petite partie des patients étant déjà à un stade avancé de la maladie. C’est pourquoi, trouver des moyens capables de prévenir ou de retarder le déclenchement de la DMLA serait d’un apport important pour les patients. Le seul moyen aujourd’hui prouvé est chez les fumeurs, d’arrêter de fumer.

On pense que la DMLA, qui est caractérisée par une atteinte des vaisseaux de la rétine, partage un mécanisme identique à celui des atteintes artérielles aboutissant aux maladies cardiovasculaires. Un apport en acides gras oméga-3 présent dans le poisson (acide docosahexaénoïque [DHA] et acide eicosapentaénoïque [EPA]), a montré qu’il pouvait réduire la survenue d’évènements cardiaques dans certaines conditions. Les acides gras oméga 3 exercent un effet anti-inflammatoire, anti-athérosclérotique et anti thrombotique sur les vaisseaux artériels, ce qui pourrait aider le flux sanguine des vaisseaux choroïdiens. On retrouve d’ailleurs des acides gras oméga 3 et oméga-6 dans la rétine et ces taux varient en fonction de l’alimentation. Ce sont des composant important des photorécepteurs de la rétine.

Des scientifiques de l’université Harvard à Boston ont estimé intéressant d’évaluer si la prise d’acides gras oméga-3 pouvait avoir un effet sur le risque de DMLA.

38 022 femmes, indemne de pathologies ophtalmologiques, ont rempli un questionnaire de 131 questions concernant leur alimentation. Ce questionnaire a permis d’évaluer la quantité consommée de différents poisons et crustacés et à abouti au calcul de la consommation d’acide gras oméga–3  (DHA, EPA, acide docosapentaénoïque, et acide linolénique) et d’acides gras oméga-6 (acide linoléique et AA). Les femmes ont ensuite été suivies pendant 10 années. Au cours de ces années, 235 cas de DMLA ont été diagnostiqués. La plupart des patients avaient une association de drusen et de RPE.

Lorsque les femmes sont divisées en trois groupes en fonction de la quantité d’oméga-3 et d’oméga-6 absorbés, les résultats montrent que les femmes du groupe consommant le plus d’oméga 3 et d’oméga 6 ont un risque de survenue de DMLA réduit de 38% par rapport à celles en consommant le moins. Cette relation inverse, plus de consommation=moins de DMLA est retrouvée pour la consommation d’EPA (risque réduit de 36%), pour la consommation de DHA+EPA (risque réduit de 38%) Elle n’a pas été retrouvée pour l’acide alpha- linolénique.

Ces bénéfices persistaient après ajustement pour tous les autres facteurs de risque de DMLA.

Cette large étude ayant regoupé 38 022 femmes montre que la consommation régulière de DHA (acide docosahexaénoïque) et d’EPA (acide eicosapentaénoïque) ainsi que de poisson, s’associe à une réduction de 35% à 45% du risque de survenue d’une DMLA sur un suivi de 10 ans.

Source

Dietary -3 Fatty Acid and Fish Intake and Incident Age-Related Macular Degeneration in Women
William G. Christen, ScD; Debra A. Schaumberg, ScD; Robert J. Glynn, ScD; Julie E. Buring, ScD
Arch Ophthalmol. Published online March 14, 2011. doi:10.1001/archophthalmol.2011.34

Crédit Photo Creative Commons by Community Eye Health Journal photos

Des scientifiques américains viennent de démontrer que la concentration de fines particules polluantes présentes dans l’air ont un effet très nocif sur la rétine. Elles entrainent un rétrécissement des artères rétiniennes, favorisant alors l’ischémie de la rétine.

Les petites artères irriguant la rétine sont déjà  extrêmement fines. Les photographies de la rétine réalisées chez des volontaires au cours de cette étude montrent un rétrécissement de 0,8 um supplémentaires pour chaque concentration de 3 ug/m3 de particules polluantes PM2,5 à proximité du domicile des participants, un changement qui équivaut à 7 années de vieillissement rétinien ou encore à l’effet de 3 mmHg d’augmentation de la pression à l’intérieur des artérioles.

Plus de 4000 personnes âgées de 47 à 87 ans ont participé à l’étude. Aucun n’avait de maladie cardiovasculaire au début de l’étude. Des photographies rétiniennes avaient été d’abord réalisées deux années auparavant afin d’avoir un comparateur. Ainsi en 2 ans, les rétines des personnes exposées à une concentration élevée de fines particules polluantes ont une rétine qui vieilli de 7 années. L’effet est égalment proche de ce qui est retrouvé chez les fumeurs. Les scientifiques se sont en particulier intéressé aux particules fines de 2,5 um de diamètre (PM2,5), émises en particulier par les moteurs diesels. La pollution de l’air à proximité des maisons a été mesuré par des stations.

Toutes les analyses effectuées ont été ajustées aux différents profils des participants en fonction de leur âge, sexe, mode de vie, et pression artérielle. Cette première démonstration de l’effet de la pollution sur les artérioles rétiniennes permettent de mieux comprendre des observations précédentes qui avaient lié pollution et maladies cardiovasculaires : Elle montre en effet l’effet direct et destructeur des particule polluantes fines sur les microvaisseaux. Un rétrécissement des artérioles rétiniennes est un facteur de risque d’infarctus du myocarde, d’accident vasculaire cérébral et de décès de cause cardiaque.

Les auteurs concluent que vivre à proximité d’une route où les concentrations de ces polluants sont élevés, entraine un rétrécissement des artérioles rétiniennes. Il était déjà largement démontré que les polluants rejetés par les automobiles et les poids lourds augmentent le risque de décès d’origine cardiaque et vasculaire. Il faut dorénavant y ajouter les maladies ischémiques de la rétine. Ces résultats sont d’autant plus préoccupants selon les auteurs, que les valeurs moyenne de pollution mesurées par les stations au cours de l’étude était de 16 ug/m3, pour des valeurs légales de 15 ug/m3, montrant combien les seuils tolérés légalement sont trop hauts, laissant exposer une importante partie de la population malgré des risques bien identifiés.

Et ceci c’est aux Etats-Unis. Qu’en est-il en France? Les particules les plus fines à savoir les PM 2,5 ne sont pas réglementées en droit français. La Directive européenne n°2008/50/CE reste relativement floue sur ce point en fixant une valeur annuelle cible à 25 microgrammes par m3 à l’horizon 2010-2011.

Source

Air Pollution and the Microvasculature: A Cross-Sectional Assessment of In Vivo Retinal Images in the Population-Based Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA)
Sara D. Adar, Ronald Klein, Barbara E. K. Klein, Adam A. Szpiro, Mary Frances Cotch, Tien Y. Wong, Marie S. O’Neill, Sandi Shrager, R. Graham Barr, David S. Siscovick, Martha L. Daviglus, Paul D. Sampson, Joel D. Kaufman
Plos Med 2010 November 2010 | Volume 7 | Issue 11

Crédit Photo reative Commons byBeachy

Une expérimentation a permis à trois aveugles d’avoir à nouveau un début de vision. L’étude réalisée par des scientifiques allemands a permis à ces personnes ayant perdu la vue, de voir à nouveau des formes et des objets dans les jours qui ont suivi une opération chirurgicale.

Une puce, sensible à la lumière, a été chirurgicalement implantée au niveau sous-rétinien près de la maculla de patients volontaires, devenus aveugles du fait d’une dystrophie rétinienne héréditaire. Dans cette maladie, les cellules de la rétine qui absorbent les informations lumineuses pour les transmettre aux nerf optique, cessent de fonctionner, entrainant la cécité.

La puce implantée fait 3 mm de diamètre et 50 µm d’épaisseur. Sa surface de 1,500 pixels, 70 x 70 µm² par pixel, va offrir un champs de vision de 8° à 12° au patient, suffisamment pour leur permettre de recouvrer une nouvelle mobilité et de reconnaître certains gros objets. Afin de produire un influx électrique permettant une stimulation efficace du nerf optique, l’intégration d’une amplification du signal lumineux parvenant sur la puce à travers la cornée du patient est nécessaire. C’est l’absorption de la lumière extérieure qui fourni l’énergie indispensable au fonctionnement de la puce électronique.

Un des patients a été capable de décrire et de dénommer correctement des objets simples tels qu’une fourchette ou un couteau, des figures géométriques, des fruits. Sans entrainement, au bout de quelques jours, le recouvrement des fonctions visuelles a permis à un autre patient  d’approcher d’autres personnes dans une pièce, de lire des lettres grossies, de lire l’heure sur une horloge murale, des gestes simples mais incroyables pour une personnes après plusieurs années de cécité complète.

La puce électronique à été développée par une société, Retinal Implant AG, en collaboration avec L’institut de recherche ophtalmique de l’iniversité de Tuebingen. Cette nouvelle approche thérapeutique ne peut pas corriger tous les types de cécité mais apparaît utile pour les 200 000 patients dans le monde qui souffrent de rétinite pigmentaire.

Source

Subretinal electronic chips allow blind patients to read letters and combine them to words
Eberhart Zrenner, Karl Ulrich Bartz-Schmidt, Heval Benav, Dorothea Besch, Anna Bruckmann, Veit-Peter Gabel, Florian Gekeler, Udo Greppmaier, Alex Harscher, Steffen Kibbel, Johannes Koch, Akos Kusnyerik, Tobias Peters, Katarina Stingl, Helmut Sachs, Alfred Stett, Peter Szurman, Barbara Wilhelm, Robert Wilke
Proceedings of the Royal Society B, 2010

Site internet de la société productrice de la puce : Retina Implant AG

Crédit Photo retinal Implant AG

La cataracte, l’opacification du cristallin est un phénomène d’autant plus fréquent que l’on avance en âge. Mais au delà de l’âge, le tabagisme, le diabète, l’exposition au soleil et aux rayons UVB augmentent ce risque de cataracte. Certains médicaments, des antibiotiques, des antidépresseurs, des diurétiques, des antalgiques, qui augmentent la sensibilité cutanée au soleil, pourraient-ils également favoriser une cataracte?

Des médecins de l”université du Wisconsin ont donc recruté près de 5000 personnes qui ont accepté d’être interrogés sur leur lieu de résidence, leur exposition annuelle au soleil, les médicaments qu’ils prennent. Tous ces participants avaient déjà été examinés et interrogés entre 1988 et 1990.

Alors que 24% des participants prenaient des médicaments ayant un effet photo-sensibilisant lors du premier entretien, ce taux était passé à 44,8% lors des interviews menés pour la présente étude. Après avoir ajusté les résultats pour le sexe et l’âge, les auteurs retrouvent qu’effectivement l’interaction entre les médicaments augmentant la photosensibilité et les rayons ultraviolets UVB est associée à un risque accru de cataracte

Le mécanisme selon lequel ces médicaments augmenteraient le risque de cataracte reste inconnu, peut-être que la photosensibilité augmentée au niveau de la peau, touche également les couches cellulaires du cristallin.

Il est maintenant nécessaire de confirmer ces premiers résultats en examinant si leur effet est effectivement plus important en fonction d’une exposition accrue au rayons UVB, en fonction de la durée de prises des médicaments photo-sensibilisants et en fonction de la dose consommée de ces médicaments.

La prise de médicaments photo-sensibilisants contre-indique l’exposition au soleil. Sortir vêtu ne suffit peut-être pas, il peut donc être important de chausser des lunettes de soleil évitant les rayonnement UVB.

Source

Selected Sun-Sensitizing Medications and Incident Cataract
Barbara E. K. Klein; Kristine E. Lee; Lorraine G. Danforth; Tracie M. Schaich; Karen J. Cruickshanks; Ronald Klein
Arch Ophthalmol, 2010; 0 (2010): 2010. 138
Crédit Photo Creative Commons by yuankuei