Le film « Le mur » réalisée par Sophie Robert, visible sur internet depuis le 8 septembre 2001, retrace les deux approches thérapeutiques de l’autisme. La première, l’approche comportementale, est celle pratiquée aux Etats-Unis. C’est l’approche thérapeutique suivie par un enfant autiste, Guillaume. La seconde approche, française, l’approche psychanalytique, est suivie par Julien, gardé en « asile » pendant 6 ans avant d’en « bénéficier ». Guillaume, est capable de suivre des cours de haut niveau à l’école. Julien, lui, reste enfermé dans sa pathologie et ses murs, hors de la société qui l’entoure.

Vous n’avez peut-être pas encore entendu parlé de ce film qui n’a été diffusé par aucune télévision. Il a pourtant traversé l’atlantique et le New York Times y consacre un article. Les 3 psychanalistes qui interviennent dans le film (Esthela Solano Suárez, Éric Laurent et Alexandre Stevens) ont porté plainte contre Sophie Robert, disant qu’elle avait déformé leur prise en charge, réclamant entre 300 000 et 384 000 euros de dommages et intérêts.

Sophie Robert présentera son film à Philadelphie le 27 janvier 2012. “Je n’aurait jamais imaginé ce que j’ai découvert” explique t-elle lors de son premier interview après la sortie de son film, “ce que j’ai entendu est juste incroyable” .

Selon Élisabeth Roudinesco, une psychanaliste de l’université Paris VII, dont les propos ont été repris dans l’article du NYT, “Le film n’est pas juste”, “il est fanatiquement anti-psychanalitique. Mais je ne pense pas qu’elle ait manipulé le film pour rendre les psychanalystes ridicules, je pense qu’elle a choisi de discuter avec des psychanalystes dogmatiques qui se rendent eux-même ridicules » (regardez le “test du crocodile” dans le film). Toujours selon le Professeur Roudinesco, ce n’est pas parce quelques praticiens fanatiques persistent dans la pensée que l’autisme est le fait d’une mère froide et frigide que toute une profession doit être décridibilisée.

Pourtant c’est bien là la racine du problème. L’approche américaine marque des points et met en avant des effets positifs pour les enfants autistes alors que l’approche française apparaît ancestrale et inefficace, restant enfermée dans les dogmes de l’école post-freudienne popularisée par Lacan, pour laquelle tous les problèmes mentaux, autismes compris, sont liés à un problème relationnel entre la mère et l’enfant.

“Parfois si une mère déprime quand elle est enceinte ou lors de la naissance, l’enfant peut devenir autiste” assène un des psychanalistes, lorsque qu’un autre prétend que les autistes sont “malades du langage, l’autisme étant un moyen de se défendre du langage”. Et ces théories psychanalityques sont celles en cours en France en 2011 ; “Et si vous refusez cette prise en charge, les services sociaux peuvent vous prendre votre enfant et le placer à l’asile” explique encore Sophie Robert.

Le conseil de l’Europe a décrété en 2004 que la France avait failli à ses obligations d’éducation envers les enfants autistes : seulement ¼ des autistes vont à l’école en France contre ¾ en Grande-Bretagne.

La France est très en retard face aux problématiques mentales des enfants, une faillite à l’image de celle de sa qualité scientifique et de sa prise en charge médicale. Si par exemple les enfants souffrant d’une hyperactivité et d’un déficit de l’attention sont pris en charge facilement aux Etats-Unis et peuvent recevoir un traitement médical, la plupart en France ne reçoivent même pas un diagnostic. La peur de médicaliser les enfants pourrait-il expliquer ce constat?

Pourtant, l’autisme deviendrait « grande cause nationale en France » en 2012 selon les propos de François Fillon à l’Assemblée Nationale. Actuellement 80% des enfants pris en charge en France le sont toujours par une approche psychanalytique. A quand le vrai changement ? Le jour où un véritable ministère de la santé impliqué dans la défense des soins de la population française verra enfin le jour ? Combien d’enfants auront payé de leur futur le dogmatisme psychanalytique français ?

Source

 A French Film Takes Issue With the Psychoanalytic Approach to Autism
David Jolly, Stephanie Novak 
New york Times, January 19, 2012

http://fr-fr.facebook.com/note.php?note_id=288001047897220

Crédit Photo Creative Commons by iFireDesign

Les chutes sont un problème majeur chez les sujets âgés, en particulier en institution où un tiers des chutes entrainent une fracture. Les patients déments sont particulièrement à risque. Chacun d’eux chute en moyenne deux fois par an.

Certains médicaments peuvent contribuer à accroître ce risque de chutes, en particulier les traitements à visée cérébrale. Pourtant, ce risque n’a encore jamais été évalué pour les antidépresseurs avec lesquels sont traités de très nombreux patients déments en institution. Ces antidépresseurs sont très souvent des inhibiteurs de la recapture de la sérotonine. Les auteurs de cette étude, appartenant à la prestigieuse université Erasmus de Rotterdam, aux Pays-Bas, ont donc souhaité évaluer un effet dose de ces médicaments antidépresseurs sur le risque de chute de ces patients particulièrement fragiles.

Source

Dose-response relationship between Selective Serotonin Reuptake Inhibitors and Injurious Falls: A study in Nursing Home Residents with Dementia
Carolyn S. Sterke, Gijsbertus Ziere, Ed F. van Beeck, Caspar W. N. Looman, Tischa J. M. van der Cammen
British Journal of Clinical Pharmacology 2012

Crédit Photo Creative Commons by brutusfly

L’Afssaps publie un rapport d’une cinquantaine de pages sur la prescription en France des Benzodiazépines, un rapport attendu depuis la polémique lancée récemment par une revue française, “Science & Avenir” (lire article Docbuzz).

Les benzodiazépines (BZP) sont des molécules qui agissent sur le système nerveux central et qui possèdent des propriétés anxiolytiques, hypnotiques, myorelaxantes ou anticonvulsivantes, en fonction de leur structure chimique. Les médecins les prescrivent donc en fonction de leurs propriétés pharmacologiques, dans l’anxiété, les troubles du sommeil, les contractures musculaires douloureuses,les épilepsies parfois en sevrage d’un alcoolisme. En France, 22 benzodiazépines sont commercialisés.

Les BZP à action anxiolytiques sont l’alprazolam (Xanax), le bromazépam (Lexomil), le lorazépam (Temesta), le clorazépate (Tranxène) ou le diazépam (Valium). Les BZP pour les troubles su sommeil sont le flunitrazépam (Rohypnol), le loprazolam (Havlane) ou encore le lormétazépam (Noctamide). Les hypnotiques zolpidem (Stilnox) et zopiclone (Imovane) sont apparentés aux benzodiazépines. Dans les contractures musculaires, on préfèrera une BZP myorelaxante comme le tétrazépam et une BZP anti-épileptique, le clonazépam (Rivotril), dans le traitement de l’épilepsie.

Les BZP les plus vendues sont celles traitant l’anxiété (50%) et les troubles du sommeil  (37,6%); viennent ensuite les prescriptions de BZP myorelaxantes (7,3%) et antiépileptiques (4,8%). Alors qu’elles représentent 3,4% du nombre totale de boites vendues en pharmacie, elle ne totalisent que 0,7% du chiffre d’affaire (183 millions d’euros), la plupart étant des génériques coutant entre 1 et 4 euros la boite.

Première donnée importante du rapport, depuis 2002, la consommation des benzodiazépines anxiolytiques a diminué mais avec un nombre de consommateurs constant, suggérant une diminution de la consommation individuelle. 60% sont consommées par des femmes.

Par ailleurs, 62 % des personnes ayant une prescription de benzodiazépine ne la renouvelle jamais. Le temps de traitement médian est de 7 mois pour une benzodiazépine anxiolytique ou hypnotique ou apparentée, de 4 mois pour le clonazépam et 2 mois pour le tétrazépam. seulement 18 % des patients ont une posologie journalière qui est supérieure à celle recommandée par l’AMM.

Toutefois, certains patients les consomment au fil du temps. Les benzodiazépine sont parfois associées à un antidépresseur (21%) ou encore souvent à une autre benzodiazépine (21%). 24% des patients traités par BZP ont une ALD 30, du fait d’un cancer, d’un diabète ou d’une pathologie psychiatrique associée.

Quels sont les risques identifiés par L’Afssaps de la consommation de benzodiazépines ?

Ces médicaments actifs sur le cerveau ont des effets secondaires cérébraux, plus ou moins étendus : ils peuvent entrainer une perte de la mémoire des faits récents,  une altération de l’état de conscience, des troubles du comportement. On peut aussi ressentir une aggravation de l’insomnie, des cauchemars, une agitation, une nervosité, des idées délirantes, des hallucinations, un état confuso-onirique, ou encore des symptômes de type psychotique (pour la liste complète des effets se reporter à la fiche signalétique de chacune). La prescription de BZP est de préférence courte du fait de la survenue d’un phénomène de tolérance : le médicament n’est plus efficace à la dose initiale, et de dépendance avec création d’un état de dépendance physique et/ou psychique pouvant causer un syndrome de sevrage à l’arrêt

Chez le sujet âgé en particulier, on prendra garde au risque de chute pouvant entrainer des fractures. Récemment, une revue de vulgarisation scientifique « Science & Avenir » avait créé une polémique en affirmant présenter des preuves d’un lien entre la prise de benzodiazépines et la survenue d’une maladie d’Alzheimer. Les résultats présentés par la revue commerciale n’étaient pas scientifiquement convainquant et s’appuyait sur une étude réalisée par le Pr Bégaut non publiée. La publication devait être faite avant la fin de l’année 2011. A ce jour elle n’a toujours pas eu lieu. (cf articule Docbuzz). Si l’Afssaps dit examiner actuellement ce lien à partir de 10 études publiées, le rapport note que « le sujet a fait l’objet d’une médiatisation importante lors de la parution récente d’un article mettant en avant les résultats d’une étude qui établirait un lien entre benzodiazépine et démence. Suite à cette médiatisation, l’équipe ayant mis en place cette étude a communiqué à l’Afssaps une note faisant le point sur ces travaux dont elle a précisé que les résultats n’étaient pas définitifs ».

La prise de BZP doit être précuasionneuse en cas de conduite et sur les lieux de travail. Les BZP peuvent faire l’objet d’une détournement d’usage, que ce soit en liaison à une toxicomanie, à une utilisation pour soumission chimique, ou le risque de prescription hors-AMM.

Légalement, la prescription d’un BZP anxiolytique ne saurait dépasser 12 semaines et 4 semaines pour une BZP hypnotique. Certaines dont l’utilisation était détournée pour un usage toxicomaniaque, des ordonnances spéciales sont dorénavant nécessaires.

L’Afssaps souhaite renforcer l’encadrement de la prescription de ces médicaments : les pistes évoquées sont l’utilisation d’ordonnances sécurisée, la réduction de la taille des boite, et communiquer  auprès du grand public pour lui expliquer que les benzodiazépines “ne sont pas des médicaments anodins”.

On imagine la portée de la réflexion. Mais rassurons-nous, l’Afssaps organisera en 2012 “une réunion scientifique visant à débattre des mesures les plus adaptées pour limiter les risques liés à la consommation de benzodiazépines et à proposer des études permettant d’étudier et prendre et compte le risque potentiel de démence, dont la maladie d’Alzheimer”. C’est dit, et ce sera donc pour 2012, peut-être…Bref, voici un beau rapport de l’Afssaps de 50 pages qui n’apporte rien de bien neuf, sinon que la consommation des BZP est en baisse depuis 10 ans. L’Afssaps change….

Source

ETAT DES LIEUX DE LA CONSOMMATION DES BENZODIAZEPINES EN FRANCE
Rapport d ’expertise, AFSAPPS, Janvier 2012

Crédit Photo Creative Commons by Alaina Abplanalp Photography

Le maladie suicidaire s’étend en France et son augmentation liée à de nombreux problèmes sociaux et/ou mentaux ne semble pas prête d’être jugulé. 

Une étude menée en France en 2010 auprès de 27 000 personnes montre que 3,9% de la population a eu des pensées suicidaires durant l’année écoulée, avec un maximum dans la tranche d’âge 45-54 ans et que et 0,5% sont passés à l’acte commettant une tentative de suicide. 5,5% des 15-85 ans déclarent avoir tenté de se suicider au cours de leur vie, 7,6% des femmes et 3,2% des hommes. Les deux tiers des suicidés hospitalisés, 90 000 par an, sont d’ailleurs de femmes ayant tenté une intoxication médicamenteuse. 23% récidivent dans les quatre ans. Les tentatives de suicide sont plus élevées entre 20 et 25 ans chez les hommes (0,6%) et entre 15 et 19 ans chez les femmes (2,0%).

Pourquoi les français se suicident-ils?

Chez les hommes, le fait d’avoir subi des violences sexuelles au cours de la vie (OR=3,1) est le facteur de plus important, suivi ldu fait d’avoir subi des violences (hors violences sexuelles) au cours des 12 derniers mois (OR=2,6), le fait de vivre seul (OR=2,1), le fait d’être au chômage (OR=1,8), et la consommation quotidienne de tabac (OR=1,4). Les mêmes causes sont retrouvées chez les femmes où la troisième raison la plus importante est la consommation chronique d’alcool.

Chez les hommes comme chez les femmes, la pauvreté (un faible niveau de revenu), le chômage (OR=1,4) et la consommation quotidienne de tabac (OR=1,4-) sont associés à la survenue de pensées suicidaires.
Il n’est donc pas étonnant de constater que les suicides sont en hausse en France au cours des 12 derniers mois entre 2005 et 2010. Alors que le ministre de la santé déclare vouloir lancer un énième plan, cette fois contre le suicide et en favoriser sa prévention, l’analyse de ces chiffres montre que lutter contre les violences subies par les enfants, lutter contre les violences subies contre les personnes et lutter avec efficacité contre la paupérisation et le chômage devraient avoir un effet très efficace sur le suicide.

Qui et où se suicide t-on en France?

Ce sont surtout des adolescents âgées de 15 à19 ans avec un pic de suicides de 43/10 000 jeunes. Il se réduit ensuite pour remonter à nouveau chez la femme de 40-44 ans. Chez les hommes, le taux le plus important de suicide atteint les 35-39 ans, puis baisse pour remonter après 75 ans. Il existe une grande disparité nationale. Le taux de séjours à l’hôpital pour tentative de suicide est ainsi 4 fois supérieur en Picardie (25,8/ 10 000 hommes) qu’en Alsace (6,8 pour 10 000 hommes) en Alsace. C’est la même chose pour les femmes avec des taux de 10/10 000 femmes en Alsace mais 42,2/10 000 femmes en Picardie. Globalement on se suicide plus dans le nord et à l’ouest de la France.

Comment se suicide t-on?

Dans 85,3% des hospitalizations, et donc des échecs du suicide, celui-ci était conduit par une autointoxication médicamenteuse, dans 3 cas sur 4 à l’aide de médicaments psychotropes. Les ingestions volontaires d’alcool, de produits chimiques, de pesticides, ou au gaz) était la deuxième cause avec 7,1%. La section de veines est utilisée chez 4,9% des cas et la pendaison 1,4%. Viennent ensuite, chacunes utilisées dans moins de 1% des cas, le saut dans le vide, l’utilisation d’une arme à feu, la noyade et la collision intentionnelle soit l’année considérée, la répartition des modes opératoires était proche.

Une prédominance féminine est observée pour les suicides aux médicaments alors qu’il y a une prédominance masculine pour les tentatives de suicide par pendai­son ou par arme à feu .

Et les salariés? Les fonctionnaires sont à très haut risque.

Un réseau de 80 médecins du travail volontaires des départements du Rhône et de l’isère ont participé à une étude voulonté évaluer le risque suicidaire chez les salaries. Des questionnaires ont été rempli par 4128 salariés. Au total, Un risque suicidaire est décrit pour 7% des hommes et 10% des femmes, un  risque qui s’accroit avec l’âge et est plus élevé chez les employés et les ouvriers que chez les cadres. Il existe des différences très importantes entre les secteurs publics et privé. Chez les hommes, les prévalences du risque suicidaire s’étendent de 3,2% pour les cadres d’entreprises à près de 12% et 13% respectivement pour les employés de la fonction publique et les ouvriers non qualifiés. Chez les femmes, c’est également parmi les cadres d’entreprises qu’est observée la plus faible prévalence (6%), alors que les plus fortes (autour de 12%) sont observées chez les employées de la fonction publique, les ouvrières non qualifiées et les personnels de service direct aux particuliers. Ce chiffre retrouvé dans la fonction publique est-il la cause d’une problématique particulière ou simplement la conséquence d’un recrutement déjà à risque? L’étude ne tranche pas ce problème.

Le risque suicidaire selon les sec­teurs d’activité est plus élevé pour les deux sexes dans le secteur de la santé et de l’action sociale (10,8% chez les hommes et 10,3% chez les femmes), dans les secteurs « transports et communications » (8,7%) et « commerce » (8,3%) chez les hommes et chez les femmes, ceux des « activités financières » (11,2%) et de l’« immobilier » (10,3%).

Une population à risque mais oubliée, les prisonniers

50% des décès survenant dans les prisons sont des suicides. Ce suicide a lieu au moment de l’incarcération, lors des placements à l’isolement ou en quartier disciplinaire.`

En 2010,  il y avait 62 000 détenus en France, soit un taux de 117 détenus pour 100 places. 10% des prisonniers français étaient écrouées mais non incarcéré. Les femmes ne représentent que 3,4% des détenus.

La population carcérale change également : les détenus pour homicide volontaire baisse : elle n’étaient que 7% au 1er janvier 2011. Parallèlement, celle des personnes condamnées pour une agression sexuelle a augmenté de 5% à 25% en 2001, tout comme celle des détenus condamnés pour violence volontaires, qui a fortement augmenté depuis le début des années 2000, représentant 26%.

Le taux de suicide atteint 19/10000, soit une multiplication par 4 depuis 1955. Le premier programme d’action pour la préven­tion du suicide en prison a été mis en place en 1995, un an après que le suicide soit institué comme priorité de santé publique au niveau national. Pourtant, au milieu des années 2000, la mortalité par suicide en prison observée en France reste élevée, en particulier comparée à ses voisins européens.

Source

Suicide et tentatives de suicide : état des lieux en France Special issue – Suicide and suicide attempts : review of the current situation in France
Bulletin Epidémiologique Hebdomadaire
13 décembre 2011 / n° 47-48

 Des chercheurs de l’Université de Californie complètent notre compréhension de cellules très particulières, les neurones capables de stimuler notre réveil lorsque pointe la lumière du jour. Depuis longtemps, il avait été identifié qu’il était plus facile de rester éveillé sous une lumière vive, et même qu’une telle lumière rendait le sommeil difficile. Certains utilisent même la luminothérapie, le fait de rester exposé à une lumière bleue, pour ses effets antidépresseurs. A l’inverse, une baisse de luminosité ou une pièce sombre facilitent l’endormissement. Et dans les pays du nord de l’Europe où l’hiver, la lumière du jour ne persiste que quelques heures, nombreuses sont les dépressions dites saisonnières.

Le professeur de psychiatrie Jérome Siegel et son équipe, de l’institut Semel des neurosciences et du comportement humain publient dans la revue  the Journal of Neuroscience de nouveaux travaux sur le rôle les neurones sécréteurs d’hypocrétine. Ces cellules sont localisées dans l’hypothalamus, une petite glande cérébrale qui joue un rôle entre autres dans la régulation du système nerveux autonome, de la température corporelle, de la faim, de la soif, ou encore de la fatigue et du sommeil.

Ces neurones localisés dans l’hypothalamus sécrètent un neurotransmetteur, l’hypocrétine, identifiée en 1998. La perte de ces cellules chez l’homme entraine une narcolepsie et est rendue responsable de somnolence chez les patients parkinsoniens. Toutefois, le rôle exact de ce neurotransmetteur dans le comportement reste mal compris.

Les scientifiques ont examiné le comportement de souris modifiées génétiquement pour ne plus sécréter d’hypocrétine et les ont comparé à des souris normales, donc capables d’en sécréter. Les expériences ont été menées lors d’exposition à la lumière et lors d’absence de lumière. Normalement, les souris sont actives dans le noir et inactives à la lumière.

En comparant des souris qui sécrètent de l’hypocrétine et d’autres incapables d’en sécréter, les scientifiques constatent que ces dernières étaient incapables de rester éveillées sous la lumière. Ils mettent en évidence que les souris modifiées sont incapables d’accomplir leur tâches (pour lesquelles elles sont récompensées) lors d’une exposition à la lumière. Pourtant elles conservent toutes leurs capacités dans le noir. Chez les souris non modifiées, les scientifiques constatent que les neurones sécréteurs d’hypocrétine sont activés lorsqu’elles accomplissent leur tâche sous la lumière, mais inactivés pour accomplir une tâche identique dans le noir.

“Ces constatations expliquent des travaux précédents menés chez l’homme qui ont montré que ceux souffrant de narcolepsie manquaient d’une réponse à la lumière, et que ces derniers comme les patients parkinsoniens ont une tendance accrue à souffrir de dépression” explique le professeur  Siegel, ”Cela suggère qu’administrer de l’hypocrétine et stimuler les cellules qui y sont sensibles pourrait accroître la réponse à un stimuli lumineux. A l’inverse, bloquer cette fonction en administrant des bloqueurs des récepteurs à l’hypocrétine pourrait réduire cette réponse et potentiellement favoriser le sommeil”. Ces actions pourraient également avoir un rôle dans la prise en charge thérapeutique des dépressions.

Source

Highly Specific Role of Hypocretin (Orexin) Neurons: Differential Activation as a Function of Diurnal Phase, Operant Reinforcement versus Operant Avoidance and Light Level
R. McGregor, M.-F. Wu, G. Barber, L. Ramanathan, J. M. Siegel
Journal of Neuroscience, 2011; 31 (43): 15455

Regardez ce film qui fut diffusé sur France 2. Il n’est pas réalisé en caméra caché, les hommes et femmes qui l’animent sont fiers d’eux, ils travaillent pour une grosse compagnie d’assurance qui pense que depuis que l’état n’assure plus ses fonction vis-à-vis de la maladie, de la retraite, de la dépendance (selon ce qu’explique un cadre de cette société), il y a un marché à conquérir. Vous pourrez être pour, vous pourrez être contre, vous pourrez être outré, ou regretter de ne pas y être parce que vous cherchez un job, cependant quand on parle de recrutement, il faut savoir qu’en France on parle de ça !

En fait, la rédaction a décidé de vous proposer ce film car il nous a rappelé l’expérience de Milgram (voir article Docbuzz). Ensuite allez faire un tour sur le site “La Gueule de L’emploi“, qui a voulu dénoncer ces pratique puis sur le site du NouvelObs qui pense que que ce n’est pas bien de “livrer en pâture des personnes à la vindicte populaire“. Bref, faites vous votre propre idée.

Source

La Gueule de L’emploi
http://www.soymalau.com/lagueule/

Crédit Photo : capture d’écran du site, “La Gueule de L’emploi”

De nombreux laboratoires pharmaceutiques ont décidé de suspendre leurs livraisons de médicaments aux hôpitaux grecs, suite à l’absence de payement des factures depuis plusieurs années.  Severin Schwan, PDG du groupe Suisse Roche a fait savoir au cours d’une interview au Wall Street Journal, que son laboratoire a par exemple cessé de fournir en anticancéreux plusieurs hôpitaux publiques grecs. La même décision risque d’être prise en Espagne. S’ils veulent être soigner, les patients atteints d’un cancer doivent donc payer les médicaments de leur poche. Le laboratoire Novo Nordisk a cessé de livrer certains types d’insuline et en juin dernier, et le laboratoire Leo Pharma a arrêté de distribuer deux de ses médicaments (un anticoagulant et un traitement contre le psoriasis). Le montant total de la dette des hôpitaux grecs est estimée à 8 milliards d’euros.

Il est donc évident que la santé de grecs va souffrir des restrictions économiques et des mauvaises gestions antérieures. Une altération de la santé du peuple grec liée à la crise, c’est d’ailleurs ce que montre un article du Lancet publié cette semaine.

En Grèce, depuis le début de la crise en 2007, le chômage a explosé, passant de 6,6% en mai 2008 à 16,6% en mai 2011 : 40% des plus jeunes sont au chômage, 8% des emplois industriels ont été détruits et la dette du pays atteint 142% du PIB. 

La proportion des grecs renonçant à aller chez le médecin a augmenté de 15%, et de 14% pour les soins dentaires ; la raison principale n’est pas une impossibilité de financer ces soins mais l’allongement des files d’attentes. Depuis qu’il est obligatoire pour les patients bénéficiant du système de santé publique de passer d’abord par un médecin généraliste en payant entre 0 et 5 euros la consultation, avant d’être mis sur une liste d’attente pour bénéficier de soins, l’accès à ces soins a été réduit, reflétant une réduction des capacités des hôpitaux : Les budgets hospitaliers ont été réduits de 40%, les personnels hospitaliers manquent, des ruptures de stock de médicaments sont constatés. Et alors que la capacité de consulter un médecin généraliste a été considérablement réduite, le nombre d’hospitalisations a augmenté de 24% entre 2009 et 2010, avec une hausse de 8% pour le seul premier trimestre de l’année 2011. Dans le même temps, les hospitalisations dans les hôpitaux privés ont chuté de 25 à 30%.

Face à la crise, la santé des grecs chancelle : le sentiment d’être en mauvaise ou très mauvaise santé à augmenté de 14%, les suicides ont augmenté de 17% entre 2007 et 2009, et le ministère de la santé rapporte une explosion de 40% des suicides sur les 6 premiers mois de 2011. La principale raison serait une incapacité à faire face à ses dettes.

Le taux d’infections s’accroit également : le nombre de contaminations par le HIV aurait cru de 52% entre 2010 et 2011 (922 nouveaux cas contre 605) touchant particulièrement les utilisateurs de drogues injectables. Dans cette population à risques, le taux d’infections aurait été multiplié par 10 sur le début de l’année 2011 en comparaison avec l’année précédente. Suite aux coupes budgétaires, un tiers des programmes de rues, destinés à venir en aide aux personnes dépendantes des drogues, ont été abandonnés. L’accroissement de la contamination par le HIV serait également lié à la prostitution : un rapport non officiel décrit des cas de contaminations volontaires par le HIV dans le seul objectif de bénéficier de l’allocation mensuelle de 700 euros et d’un accès aux drogues de substitution du type méthadone.

Des cliniques de rues, antérieurement destinées aux immigrants, mises en place par des ONG, sont dorénavant de plus en plus utilisées par les grecs : la proportion de citoyens grecs y demandant des soins est passée de 3-4% à plus de 30% selon un rapport de Médecin du Monde.

La crise aurait cependant quelques effets bénéfiques : selon des rapports de police, l’alcoolisme a reculé ainsi que les interpellations pour alcoolisme au volant.

Cette vision de la santé en Grèce reste évidemment incomplète mais montre que lorsque qu’un pays doit faire des efforts considérables pour réduire son endettement, les plus pauvres en payent le prix : ils perdent leur accès aux soins, la prévention disparait, le risque de maladies transmissibles telles que le HIV ou d’autres MST, augmente. “Une attention plus importante à la santé et aux soins médicaux est nécessaire afin de s’assurer que la crise grecque ne détruise pas l’ultime richesse du pays, son peuple“, concluent les auteurs de l’article.

Face à ces constats, rappelons-nous qu’en France, que l’accès aux soins a également été réduit, que les budgets de nos hôpitaux décroissent régulièrement, que le personnel manque, que les ruptures de stocks de médicaments sont apparues, et que la dette du pays ne fait, elle, que croitre. La Grèce ne sera peut-être plus un cas isolé en Europe dans peu de temps.

Source

Health effects of financial crisis: omens of a Greek tragedy
Alexander Kentikelenis, Marina Karanikolos, Irene Papanicolas, Sanjay Basu, Martin McKee, *David Stuckler
The Lancet journals ahead of print publication.

Les hôpitaux grecs privés de médicaments
ALuis Doncel, R. Méndez
El Pais 26 septembre 2011

Crédit Photo Creative Commons by mkhalili

Les troubles psychosociaux liés au travail sont en hausse depuis dix ans et apparaissent dorénavant, selon un  rapport  récent de l’ANSES en date du 4 octobre 2011,  en deuxième position des pathologies professionnelles, à concurrence de 22% de ces pathologies liées au travail. Cette augmentation des dépressions, du stress, ou de la violences liés à l’activité professionnelle touche aussi bien les hommes que les femmes.

Un article publié en 2011 dans une revue Française, l’Evolution Psychiatrique, écrit par une psychanalyste, “Les descriptions du désespoir au travail”, témoigne de la violence au travail au sein de banques françaises.

La prise en compte du stress ou de la maltraitance au travail ou encore du harcèlement moral est récente. La description de pratiques délétères sur les lieux de l’activité professionnelle entre dans l’espace public en 1998 avec la description du harcèlement moral rebaptisé ensuite en “situation à risque psychosociaux”. L’auteur présente 3 cas de patients travaillant dans des banques. Nous sommes en 2009, au début de la crise financière impliquant la faillite d’une banque américaine qui eu de multiples répercussions mondiales. Les banques et leurs pratiques sont montrées du doigt. Un article du journal Le Monde du 25 février 2009 témoigne de cette violence verbale que commenceraient à rencontrer les personnels des banques. Mais c’est surtout  l’intérieur même des banque que la situation semble évoluer dans le mauvais sens.

La psychanalyste présente le premier cas, une femme directrice d’agence qu’une restructuration va ramener au poste d’attachée commerciale. La patiente présente des troubles anxieux et dépressifs, dort mal, est irritable et a des idées suicidaires. Extraits : Sa hiérarchie “veut la faire changer de poste”, “pour me rapprocher de chez moi” témoigne t-elle, “tout ça au téléphone”, “ça fait trente ans que je suis dans la boite”, “attaché commerciale, c’est dur”, “C’est simple, les objectifs c’est cinq rendez-vous par jour avec trois ventes de produits par clients, c’est infaisable”, “Déjà humainement parlant, les crédits revolving, les assurances-vie, en deux ans les clients sont ratatinés, signalés à la banque de France”. Elle décrit ensuite la manière dont, en tant que directrice, elle vivait les résultats de ses propres attachés commerciaux (extraits) “Il n’ont jamais pu faire leur chiffres”, “J’en ai un qui a fait un infarctus devant tout le monde “, “il ne vendait rien, alors il achetait lui-même les produits pour faire son chiffre”, “personne ne tenait ses objectifs”, “Comment ils veulent que je remplisse les objectifs de la banque avec ces abrutis”, “je refuse de faire ce boulot”.

La seconde patiente témoignant de sa souffrance au travail, évoque son chef et la violence au travail, sa participation à un système qu’elle réprouve mais auquel elle participe, extraits : “Je me suis effondré dans son bureau en pleurant”, “il est cassant, froid, je n’en peux plus”,”il dit qu’il n’a pas besoin d’un chef qui pleure”, “je suis cadre depuis six mois, c’est dur”. Elle même dirige 10 autres personnes, des attachés commerciaux : “je ne peux pas leur demander ce qu’il exige, c’est impossible à réaliser, les objectifs sont invraisemblables”, “le boulot est dur, c’est un service contentieux”, “toute la journée avec des RMIstes, des paumés”, “on voit défiler toute la misère du monde”, “on les reçoit plus dans un bureau, il y avait trop de violence”, “Maintenant…on appelle avec un numéro masqué, on donne un faux prénom pour qu’ils ne puissent plus nous retrouver”, “on les essore en fait ; au guichet, ils leur vendent n’importe quoi, ils placent des trucs dans la conversation, ils les font signer en sortant et hop, ils se retrouvent avec une assurance-vie, un crédit à la consommation, une autorisation de découvert énorme”.

Elle vit également difficilement les relations avec l’autre équipe avec laquelle la sienne est en concurrence et en particulier avec leur cheffe : “elle me cherche des noises, sans arrêt, il faut aussi supporter ça”, “une seule cheffe suffirait, on le sait bien, alors elle me met des bâtons dans les roues. en plus, elle, elle a couché avec le chef et elle l’a plaqué”, “il a plus de 50 ans”, ‘il pourrait bien se trouver viré avant la retraite”.

Le troisième, un homme, a a fait toute sa carrière dans la banque, mais à 50 ans, toutes ses illusions se sont envolées, extraits : “Je me suis fait tout seul, mon père était ouvrier, ma mère faisait des ménages”, “directeur de service financier, c’était la réussite, “j’avais la niaque”, mais “quand je me retourne, je vois que j’ai bossé comme un con”, “depuis 20 ans, on a déménagé sans cesse, “je rentrais à 20h ou 21 h”, “on vivait pour la banque”, “et puis je suis passé de numéro 1 à numéro 2 quand on s’est fait racheté”, “maintenant je suis en surnombre”, “j’ai peur de l’avenir”, “j’avais un logement de fonction mais  ils ont perdu 15 milliards de dollars avec la crise, alors ils le vendent. “Je me retrouve dehors”. Depuis le rachat de sa banque par un groupe étranger, le travail a changé, “ils nous mettent une pression folle”, “je ne trouve plus d’intérêt à ce travail. On est là pour tondre le client”, “la valeur de l’action a triplé dans les trois derniers mois? Ca ne repose sur rien, c’est du vent…”, “plus rien ne m’intéresse”.

Source

Les descriptions du désespoir au travail
Lise Gaignard
L’évolution Psychiatrique 76 (2011) 177)-186

Crédit Photo Creative Commons by david roessli

Déjà cent onze articles publiés sur internet au lendemain de la “révélation” d’une revue mensuelle, Sciences et Avenir, selon laquelle une “étude épidémiologique à paraître sur les anxiolytiques et les somnifères” montrerait qu’ils augmentent le risque de maladie d’Alzheimer. Une nouvelle fois, les journalistes français font preuve d’un zèle étrange à reprendre une accusation aussi grave et à la médiatiser tel quel. Que peut-on scientifiquement dire aujourd’hui de cette affirmation?

Qu’est-ce qu’une étude scientifique?

Il est utile tout d’abord de rappeler ce qui peut être considéré comme une étude scientifique. Afin d’éviter le grand n’importe quoi, un article scientifique doit être publié dans une revue médicale indexée. Cette indexation des revues n’est obtenue qu’après plusieurs mois ou années de publications, une fois constaté le sérieux de l’édition. Ses articles sont intégrés à des banques de données internationales tel que PubMed. Lorsqu’un scientifique veut soumettre les résultats de ses travaux, il écrit un article expliquant sa recherche, fait le bilan de ce qui a été déjà publié, explique l’objectif de sa démarche, décrit sa méthodologie, expose ses résultats, puis les autocritique en pointant leurs faiblesses. L’article est ensuite envoyé à une revue indexée qui le soumet à des relecteurs, en général des scientifiques faisant autorité dans le domaine concerné, qui vont critiquer les travaux présentés. Si l’article passe ce filtre, il pourra être publié avec les corrections ou ajouts demandés par les relecteurs. Il existe de nombreuses revues scientifiques dont la qualité est référencée par un facteur d’impact (IF), calculé chaque année par l’Institute for Scientific Information. La qualité d’un travail scientifique se jugera en partie par la revue qui a accepté de le publier. Ainsi, une étude publiée dans la revue américaine Nature (IF 31,5) ou New England Journal of Medicine (IF 35) fera autorité. Un article publié dans la revue médicale française “La Presse Médicale ” (IF 0,42), pourtant indéxée, mais ayant un facteur d’impact de 0,42 n’aura que peu d’impact scientifique. De très nombreux articles ne sont ainsi jamais publiés, par exemple du fait d’une méthodologie statistique dépassée, ou incomplète, de résultats non convaincants, etc, dans un seul but, éviter de publier “n’importe quoi”. C’est en publiant de nombreux travaux de qualité, qui sont repris par d’autres scientifiques, qu’une revue accroit son facteur d’impact.

Sciences et Avenir n’est pas une revue indexée, elle n’a aucun facteur d’impact, scientifiquement elle n’a aucune valeur. Si elle se met à publier des “travaux scientifiques”, ceux-ci prennent le risque d’être déconsidérés scientifiquement car, soit ils ont été rejetés par toutes les revues auxquelles ils ont été soumis, du fait de leur insuffisances, de leurs erreurs, ou de leur médiocrité, soit ils n’y ont même pas été soumis. Le premier réflexe lorqu’une étude est évoquée par un journaliste doit être, “où cette étude a t-elle été publiée“? Dans le cas qui nous occupe, il semblerait que l’étude n’ait pas encore été publiée dans une revue indexée ; elle serait, selon l’AFP “en attente de publication”. On peut dors et déjà affirmer aujourd’hui que tous les articles de presse liant benzodiazépine et Alzheimer ont été écrit SANS QUE L’ETUDE SOIT PUBLIEE, excusez du peu, donc sans que la source soit contrôlée. Même publiés dans un rapport officiel, gouvernemental ou autres, des résultats scientifiques qui n’ont pas été publiés dans une revue indexée, ne peuvent pas être considérés scientifiquement car ils n’ont bénéficié d’aucune critique. Publier des articles dans des revues indexées reste très complexe, et nécessite un travail sérieux et acharné ; Cela permet de connnaitre les scientifiques crédibles ; c’est aussi la seule manière de séparer le bon grain de l’ivraie, la seule manière de ne pas tomber dans l’obscurantisme scientifique et le dogmatisme.

Comment la presse française a t-elle traité l‘information?

On ne peut cependant pas empêcher à un scientifique français de tout tenter pour faire connaitre ses convictions. Certes, la démarche n’a rien de scientifique et ne trouvera probablement aucun écho dans les pays anglo-saxons habitués à plus de rigueur méthodologique, mais c’est ici l’exploitation journalistique qui est faite qui est intéressante puisque l’information est fournie au public sans aucun curseur, sans aucune critique, sans aucun doute, et “révélée” telle un nouvelle vérité, un nouveau dogme, destiné à conditionner les comportements, avec comme principal angle, la peur. 

Les articles de presse débutent le plus souvent par des conseils sur l’utilisation de médicaments délivrés sous prescription : «N’abusez plus des somnifères ou des tranquillisants», écrit à 07h00 le Parisien  (sous une photographie d’une boite de médicaments espagnole). Pour la journaliste Anne Le Hénaff (RTL), il faut se méfier des «anxioloytiques et des autres antidépresseurs». Les amalgales se font jour. Car “L’étude” n’a pas évalué les antidépresseurs. Mais pour la journaliste Anne le Hénaf, anxiolytiques, antidépresseurs, ça joue sur le cerveau, c’est pareil. Arriverons ensuite, sous la plume d’autres journalistes les termes somnifères, tranquillisants, puis psychotropes, bref, l’ensemble de la pharmacopée à usage cérébral semble concernée et certains journalistes n’hésiteront pas à afficher des noms commerciaux de médicaments, illustrés des photographies des boites de médicaments.  Pourtant personne ne sait quels sont les noms des médicaments pris par les patients de “l’étude”. C’est également cet angle qui a été choisi par le mensuel Science et Avenir. Ethique?

Alors pourquoi, se méfier des benzodiazépines? Parce que «l’abus de tranquillisants augmente le risque d’Alzheimer» affirme le Parisien à 7h00 pour se reprendre  à 10h51 en intégrant un conditionnel «Anxiolytiques et somnifères augmenteraient le risque d’Alzheimer». Pour Europe 1, aucun doute, l’affirmation est de mise «Tranquillisants et somnifères favorisent Alzheimer», comme pour 20 minutes, comme d’ailleurs pour la revue Science et Avenir. Paris Match, résume l’attaque : “Selon une étude menée par les membres de l’unité de pharmacologie et d’épidémiologie de l’Université de Bordeaux, une utilisation prolongée de psychotropes accroitrait de 50% le risque de contracter la maladie d’Alzheimer.”

Pour accroitre un peu le stress des lecteurs et auditeurs, les journalistes ont leurs formules de prédilection : Pour RTL (Anne le Hénaff), ce sont “des résultats qui font froid dans le dos”, pour d’autres, on “tire le signal d’alarme”, on évoque une “maladie incurable”, nous serions face à “un désastre de grande ampleur” (Science et Avenir) ». Des victimes? Oui, des centaines de milliers : «16000 à 31000 cas de cette maladie incurable seraient liés aux médicaments Valium, Xanax ou encore Lexomil» écrit le Parisien, “16.000 à 31.000 cas d’Alzheimer seraient ainsi attribuables à ces traitements par benzodiazépines ou apparentés” accuse le Nouvel Observateur. Des coupables? Oui beaucoup! “Valium (Roche), Témesta (Biodim), Xanax (Pfizer), Lexomil (Roche), Stilnox (Sanofi), Mogadon (Meda Pharma), Tranxène (Sanofi) écrit le magazine dans son numéro d’octobre”  accuse encore les journalistes du Nouvel Observateur, indiquant courageusement que l’attaque provient de la revue Science et Avenir.

Nous avons donc des victimes, entre 16 000 et 31 000, et même les coupables sont connus. ”La bombe est lâchée” écrit 20 minutes, “une vrai bombe” écrit Paris Match. C’est grâve Docteur? Pire! Parce que la France consomme «cinq à dix fois plus de somnifères (“hypnotiques”) et d’anxiolytiques que ses voisins européens» (AFP), “120 millions de boîtes sont vendues par an” (le Nouvel Obs). Les lecteurs de nos brillants journalistes “santé” des 111 journaux papiers et Web sont à point. La réthorique du complot industriel et de l’incapacité générale des autorités peut se mettre en place : « Les responsables sanitaires devraient sérieusement s’inquiéter» (le Parisien), « les décideurs n’ont pas l’air de le réaliser», (Le Parisien), « Huit études ont déjà été réalisées sur ce sujet auparavant, sans que personne n’en tienne compte», «les autorités doivent réagir», «Le problème était déjà évoqué en 2006 dans un rapport de l’Office parlementaire des politiques de santé sur les médicaments psychotropes. Depuis, il ne s’est strictement rien passé“, (AFP, Nouvel Obs…). Bref, un drame sanitaire se joue en coulisse, et tout le monde laisse faire, heureusement les journalistes sont là pour avertir les patients : “…des résultat suffisamment grâves pour que Science et Avenir avertisse ses lecteurs” lance même le revue éponime, parce que si on laissait faire les médecins…

On constate donc qu’à partir d’un seul article, lancé avec tapage par le mensuel Sciences et Avenir, l’information a été reprise immédiatement par l’ensemble de la presse française : au moins 111 journaux papiers, Web et TV, ont copiés et répétés, ce qui n’est, comme on le verra qu’un flot d’inexactitudes, de contre-vérités et d’approximations, avec pour unique objectif la volonté cynique d’inquiéter et de faire peur au plus grand nombre. Rappelons encore, c’est nécessaire, qu’à ce stade, PERSONNE N’A VU OU LU LA FAMEUSE “ETUDE A PARAITRE” montrant que les benzodiazépine augmenteraient le risque de maladie d’Alzheimer. Le Nouvel Observateur va pourtant jusqu’à faire témoigner un psychiatre Lyonnais qui n’a forcément pas pu lire l’étude mais qui déclare dans un article “ce qui est bien, c’est qu’il y a enfin une étude épidémiologique, sérieuse, qui permet de démontrer ce qui me paraissait une évidence“. 

Qu’écrit vraiment Sciences et Avenir ?
(La rédaction de Docbuzz a, à contre coeur, accepté de débloquer 4 euros de fond exceptionnel pour remonter à la source…).

La revue titre « EXCLUSIF: ces médicaments qui favorisent Alzheimer» : C’est un scoop, et c’est certain, la phrase est affirmative, courte et sèche. Un bon titre en kiosque pour accroitre les ventes.

On découvre tout d’abord l’auteur, Bernard Bégaud ; il fut auditionné par le sénat lors de l’écriture du rapport sur la gestion de la pandémie grippale, car B. Bégaud est pharmacologue et épidémiologiste (sauf pour Anne Le Henaff, sur RTL, pour qui  il est professeur de médecine, mais passons, quand on prend des anxiolytiques pour des antidépresseurs…). Ses titres et fonctions sont : «Fondateur et ancien président de l’université de Bordeaux-II, directeur de l’unité de recherches «pharmaco-épidémiologie et évaluation de l’impact des produits de santé sur les populations» de l’Inserm à Bordeaux.» Donc quelqu’un d’à priori sérieux qui semble être dans son domaine en parlant d’effet des médicaments sur les populations. Pubmed nous indique que son nom apparait dans plus de 70 publications internationales référencées.

Evidemment, contrairement aux affirmation de certains journalistes, “l’étude” n’est pas publiée dans Sciences et Avenir. La revue (n 776, octobre 2011) écrit “Le Professeur Bernard Begaud, pharmacologue et épidémiologiste à Bordeaux s’apprête à publier avant la fin de l’année une étude dont les résultats constituent une véritable bombe“. Un encart résume cependant ce que serait “l’étude”, le conditionnel reste de mise : à la lecture de l’encadré, on peut comprendre que “L’étude” aurait porté sur 3777 personnes âgées de plus de 65 ans, qui auraient pris des benzodiazépines pendant des durées allant de 2 à 10 ans. Ces patients proviennent en fait d’une étude dénommé PAQUID qui suivait 5500 personnes âgées vivant à domicile,  et qui avait pour objectif principal “l’étude du vieillissement cérébral normal et pathologique, et de la perte d’autonomie fonctionnelle après 65 ans”. L’étude PAQUID n’a donc pas été créée pour suivre l’effet des benzodiazépines ou d’autres médicaments sur la survenue de démence.

Au fait, des 3777 patients de l’étude, combien prenaient des benzodiazépines? B. Bégaud apporte quelques précisions dans le mensuel: ”Nous sommes remontés plus de 15 ans en arrière en observant à nouveau les données concernant les 3777 sujets de la cohorte Paquid (…) puis en sélectionnant ceux dont on était certain qu’ils avaient débuté un traitement par benzodiazépines à une date précise pour la première fois sans (…) être atteint d’Alzheimer“ (Sciences et Avenir p13). “On a retrouvé une association entre benzodiazépines et Alzheimer du même ordre que lors de la première étude, c’est à dire une majoration du risque de 50%“. La revue énonce un second résultat légèrement différent ensuite  : “une majoration du risque de 20% à 50%“.

Puisque le résultat de “l’étude à paraitre” est du même ordre que “la première étude”, c’est à partir de  cette “première étude”, réalisée également par le Pr Bégaud, que les journalistes de Sciences et Avenir extrapolent le nombre de “victimes potentielles” des benzodiazépines: “ainsi sur les 200 000 nouveaux cas d’Alzheimer recensés chaque année, 16 618 (majoration du risque de 20%), 30 951 (50%), voire 54 416 (doublement) serait attribuables aux BZP selon les projections réalisées par le Dr Rajaa Lagnaoui qui a mené l’une des études“. Cette extrapolation n’a évidemment aucune valeur scientifique, n’est publiée nul part ; elle sera pourtant diffusée et répétée par l’ensemble de la Presse.

Il est intéressant de s’attarder sur cette “Première étude” publiée en Mars 2002, il y a 9 ans, par l’équipe de B. Bégaud, Benzodiazepine use and risk of dementia: a nested case-control study (J Clin Epidemiol. 2002 Mar;55(3):314-8/IF=3,7). Cela va nous éclairer sur ce que pourrait être “l’étude à paraître” :

En effet, la population ayant servie de base à l’étude de 2002 était constituée de 3777 patients de 65 ans et plus (tiens, tiens). Sur cette population, 150 ont présenté une démence. Le fait de savoir si les patients avaient ou non pris des benzodiazépines a été receuilli en interviewant les patients. L’ajustement aux facteurs de risque a été fait pour le sexe, l’âge, le niveau éducatif, le célibat, la consommation de vin, l’histoire psychiatrique, et l’existence d’une dépression.

Plusieurs commentaires peuvent être faits :

- Il s’agit de diagnostics de démence et non pas de maladie d’Alzheimer (toutes les démences n’en sont pas),
- De 3777 patients annoncés, on passe à 150…(puis finalement à 14, à lire dans les commentaires NDLR)
- L’évaluation de la consommation de benzodiazépines a été faite à posteriori par une interview (les médecins qui voient de patients tous les jours et leur demandent quels traitements ils prennent, savent à quel point les réponses sont à ce niveau difficiles à obtenir et souvent loin de la réalité, encore plus chez des patients chez qui une démence est diagnostiquée. On peut imaginer le biais important que cela constitue en terme de type de molécule, de dose prescrite, de respect de la prescription, etc…
- Les facteurs de risques ajustés sont très insuffisants par rapport à ceux que l’on connait aujourd’hui : manquent les antécédents familiaux d’Alzheimer (5% à 7% des cas),  la présence du gène ApoE4 (50% des porteurs développent une démence), l’existence de maladies cardiovasculaires (les antécédents d’accidents vasculaires cérébraux, une hypertension..), l’existence d’un diabète de type 2, l’existence préalable d’une déficience cognitive légère (DCL).

C’est pourtant à partir de ces données, qui apparaissent aujourd’hui parcellaires, que les scientifiques de Bordeaux retrouvaient un risque de maladie d’Alzheimer augmenté jusqu’à 50% chez les patients qui avaient par le passé (former user) consommé des benzodiazépines (au total 14 patients); Par le passé, puisque l’étude ne retrouve pas de risque d’Alzheimer chez les consommateurs actuels de benzodiazépines (au moment où l’étude a été réalisée ; current user OR=1,0). Ce second résultat, pourtant important dans le contexte a été largement oublié par les journalistes de Sciences et Avenir.
- C’est par ailleurs probablement sur la base de ces 150 patients que la nouvelle “étude à paraître” a été réalisée.

D’autres études vont-elle dans le sens d’une incrimination des benzodiazépines?

Dans son interview, le Pr B Bégaud déclare dans la revue Sciences et Avenir, à la question “Quel enseignement tirer des résultats de votre étude?“, “Avec la nôtre, cela porte à neuf le nombre d’études qui ont été menées et dont la majorité va dans le sens d’une association entre la consommation au long cours de tranquillisants et de somnifères et la maladie d’Alzheimer“.

A la lecture de cette réponse, qu’imaginez-vous? Que nombreuse sont les études qui ont démontré ce risque? Ce n’est pas tout à fait la réalité. La revue Sciences et Avenir donne les références de ces huit études. On y relèvera de nouveau quelques confusions journalistiques puisque la même étude ( MJ, Int J Geriatr Psychiatry.  May;12(5):567-74) est citée deux fois,une première fois dans la rubrique “Celles qui avancent un effet protecteur” puis dans la rubrique “Celles qui concluent à un risque accru”. Informatif mais Passons. Que disent en substance ces études (les liens y conduisent)?

- Une étude de 1998 menée chez 2765 patients retrouve chez les utilisateurs de BZP plus d’erreurs aux test de mémorisation. Cela n’est pas retrouvé chez les anciens utilisateurs de BZP et aucun lien n’évalue l’existence ou l’apparition d’une démence,
- Une étude de 2003 menée chez 372 patients ne retrouve aucun effet des BZP chez les consommateurs actuels sur les tests de mémorisations,
-  Une étude de 1997 menée chez 1200 patients retrouve un risque moindre de troubles de la mémorisation chez les utilisateurs de BZP que chez les utilisateurs d’autres médicament psychotropes,
- Une étude de 1998 menée chez 668 patients suivis pendant 3 ans retrouve moins de risque de maladie d’Alzheimer chez les utilisateurs de BZP,
-  Une étude de 2002 menée chez 1176 patients nantais retrouve une altération des tests de mémorisation chez les consommateurs prolongés de BZP, mais pas chez les utilisateurs épisodiques, ou répétés (intervalle entre les prises). Aucun lien n’est fait avec la survenue de démence ou de maladie d’Alzheimer,
- Une étude de 2009 menée chez 779 taïwanais atteints d’une démence retrouvait chez ces patients une utilisation passée plus fréquente de BZP en comparaison avec des patients non atteints de démence.
- La dernière étude est celle de B. Bégaud de 2002, précédemment citée.

Conclusion :

1) Le travail des Journalistes de Sciences et Avenir se base sur l’interview d’un pharmacologue ayant mené en 2002 une étude sur 150 patients déments dont certains avaient pris dans leur passé des benzodiazépines. Ces données utilisées par les journalistes pour avancer l’hypothèse d’un lien entre benzodiazépines et maladie d’Alzheimer sont totalement insuffisantes. Les nouveaux calculs statistiques ayant pu être menés dans “l’étude à  paraître” ne renforcerons probablement pas les premières données. Elles sont à ce jour inconnues.

2) L’étude étant non publiée, les noms et doses des médicaments pris sont inconnus. Incriminer ces médicaments, pris par de milliers de patients sur prescription de leurs médecins, est totalement injustifé. Les journalistes insistent sur le fait que la durée de prescription de ces médicaments ne devraient pas dépasser deux semaines. Ces mêmes journalistes devraient aller faire un stage en service ou en consultation de cancérologie où des milliers de patients, souvent âgés, luttent quotidiennement contre la maladie et pour lesquels, inhiber un tant soi peu l’anxiété et la peur de la mort, est d’un bénéfice certain.

3) Aucune autre étude, au moins parmi celles décrites dans l’article, ne relie réellement la consommation de benzodiazépines à la survenue d’une maladie d’Alzheimer. Scientifiquement, seule une étude prospective menée chez deux groupes de patients sains sans troubles cognitifs, l’un prenant pour des raisons médicalement justifiées, une benzodiazépine, et l’autre non, pourrait prouver indubitablement que les benzodiaszépines augmentent le risque de maladie d’Alzheimer, à la condition que le groupe prenant une benzodiazépine présente effectivement des troubles cognitifs statistiquement significatifs. A ce jour cette étude n’existe pas.

4) Les calculs amenant à 16 000 à 31 000 cas de maladie d’Alzheimer provoqués par les benzodiazépines ne sont qu’une extrapolation délirante heureusement statistiquement fausse.

5) Les journalistes écrivant ce type d’article qui va sans aucun doute déstabiliser des patients, paraissent inconscients des conséquences médicales qu’ils vont entrainer. Cette nuisance ne repose que sur la recherche d’un profit.

6) On ne peut être qu’atterré par cette vogue du Copier-Coller où, sans aucune vérification, des annonces dramatiques incriminant des médicaments, se trouvent reproduites dans des centaines d’articles. Combien pensent aux patients? Tous les articles, dans d’autres domaines que la médecine, sont-ils également écrits avec aussi peu de recherches?

7) “Ce qui me bouleverse, ce n’est pas que tu m’aies menti, c’est que désormais, je ne pourrai plus te croire“. Friedrich Nietzsche

Conclusion bis : Le Pr Bégaud lui-même, probablement dépassé par la volonté de nuissance des journalistes a tenté de corriger les informations publiées par Sciences et Avenir et reprises déjà par 111 journaux.

Selon le journal “Le Point“, “Le Pr Bégaud a critiqué jeudi la présentation de Sciences et Avenir qui titre “Ces médicaments qui favorisent Alzheimer”, en soulignant que ces projections étaient à mettre au conditionnel.”Il n’y a pas de lien de causalité directe démontré“, a-t-il dit sur France Info (dont les journalistes ont fait comme les autres NDLR). “Il n’a jamais été démontré qu’ils entraînaient directement Alzheimer.”

Huit autres études sur la question ont déjà été réalisées, dont certaines concluant à un possible lien entre la prise prolongée de psychotropes et le vieillissement cérébral : ”Il y a un dossier potentiel, un doute, il faut absolument l’explorer”, mais “il faut rappeler aussi que ces médicaments sont utiles, voire indispensables, et surtout veiller à ne pas inquiéter les gens”, dit Bernard Bégaud. “Quand je vois le titre (du magazine), je me dis que quelqu’un qui voit ça va être terrorisé“, a-t-il commenté.

Ces commentaires confortent notre analyse.

Sources

RTL : Anne Le Hénaff | 29/09/2011 – 10h50 : Valium, Témesta, Xanax, Lexomil, Stilnox, Mogadon, Tranxène : ces médicaments pourraient bien augmenter le risque d’Alzheimer
RTL : Anne Le Hénaff | 28/09/2011 – 18h11D’après une étude française, de 15.000 à 30.000 cas d’Alzheimer seraient ainsi attribuables à un abus de tranquillisants et de somnifères

Anxiolytiques et somnifères favoriseraient la maladie d’Alzheimer
Le Parisien 29.09.2011, 10h51 

L’abus de tranquillisants augmente le risque d’Alzheimer
Le Parisien 29.09.2011, 07h00

Tranquillisants et somnifères favorisent Alzheimer
Europe 1  Par Rémi Duchemin et Mélanie Gomez
Publié le 29 septembre 2011 à 00h26Mis à jour le 29 septembre 2011 à 10h55

Valium, Lexomil, Xanax… La maladie d’Alzheimer favorisée par des médicaments
20 minutes Créé le 28/09/2011 à 19h28 — Mis à jour le 28/09/2011 à 19h30

EXCLUSIF: ces médicaments qui favorisent Alzheimer
Science et Avenir 28-09-11 à 17:00

L’abus de tranquillisants et somnifères augmenterait le risque d’Alzheimer
Libération 28 septembre à 19h41

Une étude publiée par les scientifiques de l’hôpital Mount Sinaï de New York dans le journal médical Anglais The Lancet en commémoration de la dixième année de l’attaque terroriste ayant touché les Etats -Unis, démontre à quel point les “héros” du 11 septembre et tous ceux qui sont venus travailler ensuite sur le site, ont été intoxiqués par les émanations et les poussières en stagnation au sein des ruines des 7 tours du World Trade Center.

Le nombre de personnes suivis pour cette étude est impressionnant, rassemblant près de 27 000 policiers, pompiers, trvailleurs municipaux de la ville de New York et travailleurs du batiment. Les scientifiques ont suivi médicalement ces personnes durant les 9 années qui ont suivi le 11 septembre. Ils mettent en évidence une incidence extrêmement élevé d’asthme, de sinusites, de stress post-traumatique, de dépression, et de reflux gastro-intestinaux, touchant plus de 20% de la population suivie, souvent jeune et en bonne santé au matin du 11 septembre.

Neuf années après ce fameux 11 septembre,

• 28% ont un asthme
• 42% une sinusite
• 49% un reflux gastro-oesophagien,
• 42 % ont une destruction total ou partielle de leur fonction respiratoire pulmonaire, pouvant dans certain cas nécessiter une assistance respiratoire permanente par oxygène,
• 7% des policiers et 28% des sauveteurs et travailleurs venus sur le site sont devenus dépressifs,
• 9% des policiers et 39% des sauveteurs et travailleurs venus sur le site présentent un syndrome de stress post-traumatique,
• 8% des policers et 21% des sauveteurs et travailleurs venus sur le site souffrent d’attaques de panique,
• 10% des sauveteurs et travailleurs venus sur le site cumulent un asthme, une sinusite et un reflux gastro-oesophagien,
• 48% des travailleurs venus sur le site qui ont un asthme, 38% de ceux ayant une sinusites et 43% de ceux ayant un reflux gastro-oesophagien, souffrent en plus d’un trouble mental.

Il s’agit de la plus grande et la plus durable étude prospective ayant évalué les conséquences du 11 septembre 2001 sur la santé physique et mentale des hommes et des femmes qui bravement ont répondu présents pour venir en aide à leurs concitoyens. Ceux qui sont arrivés les premiers sur le site ont été les plus exposés aux cendres et aux fumées ayant suivi l’effondrement des 3 premières tours du World Trade Center. Ils ont respiré un mélange complexe de de dioxine, de plomb, d’acier, d’amiante, de ciments, de benzène, d’hydrocarbures polycycliques aromatiques, de fibres de verre, d’acide chlorydrique, de polychlorobiphényle (PCB) et d’autres émanations chimiques toxiques. Tous ces toxiques ont été d’abord brutalement relachés dans l’air lors de l’effondrement des 2 tours principales puis de la troisième, 9 heures plus tard. Pour les analyses, les 27 000 participants ont été séparés en 4 groupes, en fonction de leur durée d’exposition : 14% étaient dans la catégorie d’exposition faible, 69% dans la catégorie d’exposition intermédiaire, 18% dans la catégorie d’exposition haute, et 3% dans la catégorie d’exposition très élevée.

“Ces hommes et ces femmes ont risqué leur vie et leur santé pour venir en aide à leur concitoyens américains” explique le Dr Philip Landrigan, principal investigateur de l’étude, “Maintenant, beaucoup d’entre eux doivent faire face à de multiples problèmes de santé. Notre étude démontre que cs pathologies persisteront pendant de nombreuses années. Nous devons tout faire pour apporter le maximum de soins médicaux indispensables à ces héros”.

L’ensemble des études publiées par la revue The Lancet en cette occasion du dixième anniversaire de l’attaque du World Trade Center démontre à quel point, les personnels envoyés sur le site n’avaient pas été prévenus ni protégés des risques liés aux fumées et aux cendres toxiques. En fait, à ce moment les autorités américaines clamaient haut et fort qu’il n’y avait aucun risque pour la population ou pour les secouristes. Force est de constater aujourd’hui que ce “mensonge” a couté la vie et la santé de beaucoup de volontaires. Et le gouvernement a abandonné nombre d’entre eux à leur sort (voir vidéos)

Les sacrifiés du 11 septembre 2001 (1 sur 4) par darimon

Les sacrifiés du 11 septembre 2001 (2 sur 4) par darimon

Les sacrifiés du 11 septembre 2001 (3 sur 4) par darimon

Les sacrifiés du 11 septembre 2001 (4 sur 4) par darimon

Source

Persistence of multiple illnesses in World Trade Center rescue and recovery workers: a cohort study.
Juan P Wisnivesky, Susan L Teitelbaum, Andrew C Todd, Paolo Boffetta, Michael Crane, Laura Crowley, Rafael E de la Hoz, Cornelia Dellenbaugh, Denise Harrison, Robin Herbert, Hyun Kim, Yunho Jeon, Julia Kaplan, Craig Katz, Stephen Levin, Ben Luft, Steven Markowitz, Jacqueline M Moline, Fatih Ozbay, Robert H Pietrzak, Moshe Shapiro, Vansh Sharma, Gwen Skloot, Steven Southwick, Lori A Stevenson, Iris Udasin, Sylvan Wallenstein, Philip J Landrigan.
The Lancet, 2011; 378 (9794): 888-897 DOI:10.1016/S0140-6736(11)61180-X