Le papilloma virus est responsable de  500 000 cas de cancers du cou dans le monde et 10 millions de cas de cancers du col de l’utérus. 30 millions d’hommes et de femmes sont chaque année vont présenter des condylomes, excroissance cutanée anales ou/et génitale causée par le virus HPV. Il existe des dizaines de différents virus HPV, seuls certains sont responsables des conséquences les plus graves des contaminations chez l’homme. la contamination se fait au cours d’un rapport sexuel. Deux vaccins destinés à lutter contre la contamination par le HPV ont été mis sur le marché et ont été recommandé par divers organismes officiels en particulier chez les jeunes filles avant tout rapport sexuel afin qu’elles soit protégé de cette contamination, qui bien sur ne protège pas des autres virus et en particulier pas du HIV, ni des virus des différentes hépatites. Ils sont d’autant plus efficaces qu’ils sont été injectés avant tout rapport sexuel.

Il est important de valider ces résultats. Cette nouvelle publication rapporte l’efficacité du vaccin quadrivalent sur la prévention des cancers du col, et des lésions  vulvo-vaginales. L’étude a été menée sur une durée de 4 ans après injection des 3 doses chez 17 622 femmes âgées de 16 à 26 ans, qui recevaient soit le vaccin, soit un placebo. Lors de l’enrôlement, toutes les femmes n’étaient pas vierges. L’âge moyen était de 20 ans et la date du premier rapport sexuel était en moyenne à 16,7 ans. Celles ayant déjà eu des rapports sexuels avaient eu en moyenne 2,1 partenaires différents. 11,2% des femmes présentaient déjà à l’inclusion des anomalies cervicales.

Les scientifiques ont vérifié si certaines étaient déjà contaminées par un virus HPV. Le taux de contamination était déjà situé entre 14,7% et 19,8% en fonction des méthodes de détection.

Efficacité contre les virus HPV 6, 11, 16 et 18 :

Le vaccin s’est montré globalement efficace réduisant de 90% le nombre de cancers vulvaires ( 2 cas dans le groupe vaccin contre 20 cas dans le groupe placebo), réduisant de 100% le nombre de cancers vaginaux (O cas contre 18 cas),et de 69% le nombre de cancers du col (114 cas contre 366 cas). Il y a a eu 2 cas de condylomes dans le groupe vacciné contre 190 dans le groupe placebo soit une efficacité de 99% du vaccin. Le nombre important de femmes recutées a permis d’évaluer l’efficacité du vaccin en fonction des différentes populations.

Efficacité face à tous les virus HPV

Il y a bien sur d’autres virus HPV, contre lesquels le vaccin ne protège pas, et il faut en tenir compte pour avoir une vision claire de l’efficacité préventive du vaccin dans la vraie vie. Si l’on considère donc tous les cancers y compris ceux donnés par d’autres virus HPV, dans une population nave, c’est à dire sans contamination préalable par un virus HPV, l’efficacité du vaccin contre le cancer du col n’est plus que de 20% à 30%., l’efficacité contre un cancer vulvaire  ëst de 75% (4 cas contre 16), l’efficacité contre un cancer vaginal était de 48% (21 cas contre 41 cas) et l’efficacité contre les condylomes de 83% (29 cas contre 169).

Les auteurs concluent que le vaccin produit une protection importante contre les virus HPV 6, 11, 16 et 18 réduisant les condylomes de 83% et les cancers de 30%

Source

Four years efficacy of prophylactic human papillomavirus quadrivalent vaccine against low grade cervical, vulvar, and vaginal intraepithelial neoplasia and anogenital
The FUTURE I/II Study Group
BMJ 2010;341:c3493

Cette étude a été financé par un fabriquant de vaccin, les laboratoires Merck

Crédit Photo Creative Commons by KWDesigns

Tweet it Delicious Facebook

La FDA (Food and Drug Administration) américaine vient d’approuver les nouveaux vaccins contre la grippe saisonnière. Les nouveaux vaccins comportent trois souches virales différentes dont celle du virus H1N1. Alors que la vaccination contre le virus H1N1 était recommandée en 2 injections, cette nouvelle vaccination ne requiert qu’une seule injection.

Environ 5% à 20% d’américains font une grippe chaque année ce qui entraîne 200 000 hospitalisation et 36 000 décès.

L’inclusion de 3 souches vaccinales suit les recommandations d’experts de la FDA, de l’OMS et du Center of Disease Control. Les vaccins comportent une souche H1N1, une souche H3N2 et une souche B :

• A/California/7/09 (H1N1)-like virus (pandemic (H1N1) 2009 influenza virus)
• A/Perth /16/2009 (H3N2)-like virus
• B/Brisbane/60/2008-like virus

La souche de H1N1 utilisée est la même que celle ayant été utilisée pour créer la vaccination contre le virus H1N1 lors de la « pandémie » de 2009-2010.

La FDA note cependant qu’au moins un des vaccin ayant obtenu son autorisation provoque un augmentation de la fréquence de la fièvre et des convulsions fébriles chez le jeune enfant. Ces effets avaient été constaté en  Australie lors du lancement de la vaccination. Le nombre d’effets secondaires avait entraîné l’arrêt de la vaccination des enfants de moins de 5 ans (voir article Docbuzz)

Source

FDA Approves Vaccines for the 2010-2011 Influenza Season

Prevention and Control of Influenza with Vaccines
Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), 2010
July 29, 2010 / 59(Early Release);1-62

Crédit Photo Creative Commons by kodomut

Tweet it Delicious Facebook

Le virus HPV est rendu responsable entre autres, de plusieurs types de cancers chez la femme et chez l’homme : cancer du cou, de la gorge, cancer du col de l’utérus. 25% des cancers de la tête et du cou dans le monde surviennent en Inde. Plusieurs vaccins ont récemment été introduits sur le marché pour un coût moyen de 300 dollars l’unité. Toutefois alors que pour un vaccin comme celui de l’hépatite B, certains laboratoires indiens produisent des génériques bon marché du vaccin, réduisant le coût unitaire de 70 dollars à 0,30 dollar l’unité, cela n’est aujourd’hui plus possible puisque l’Inde a signé des accord de respects des brevets et des droits de propriété intellectuelle.

Les Chercheurs de IGSP’s Center for Genome Ethics, Law & Policy ont donc analysé les 86 brevets déjà déposés sur les vaccins anti-HPV dont 19 ont également été déposés sur le territoire Indien. Leur analyse montre qu’il est actuellement possible de développer un  vaccin pouvant éviter 70% des cancers liés au virus HPV. Les auteurs recommande aux industriels et université déposant de brevets de garder à l’esprit l’importance pour les pays émergents de pouvoir produire des traitements efficaces pour leurs population.

Source

Intellectual property, technology transfer and manufacture of low-cost HPV vaccines in India
Swathi Padmanabhan, Tahir Amin, Bhaven Sampat, Robert Cook-Deegan & Subhashini Chandrasekharan
nature biotechnology volume 28 number 7 JULY 2010

Crédit Photo Creative Commons by etrenard

Tweet it Delicious Facebook

Une étude publiée dans le journal Pediatrics retrouve un doublement de la fièvre et des convulsions post-vaccinales chez les enfants ayant reçu la vaccination combinée rougeole-oreillons-rubéole-varicelle par rapport aux vaccinations rougeole-oreillons-rubéole et varicelle, injectées séparément.

C’est en utilisant les données de pharmacovigilance que les scientifiques ont pu évaluer le nombre de convulsions fébriles chez les enfants de 12 à 23 mois après chacun des deux types de vaccinations. 83 107 enfants ayant reçu le vaccin rougeole-oreillons-rubéole-varicelle ont été comparés aux 376 354 enfants ayant reçu la vaccination rougeole-oreillons-rubéole puis celui de la varicelle séparément. Fièvre et convulsions peuvent survenir jusqu’à 10 jours après une vaccination. Alors que le nombre de convulsions est de 1 pour 1000 doses avec la vaccination ROR puis varicelle prise séparément, le vaccin combiné rougeole-oreillons-rubéole-varicelle provoque une crise convulsive fébrile supplémentaire toute les 2300 doses, soit un doublement du risque.

Le Center for Disease Control (CDC) recommande que les vaccinations soient réalisées séparément. C’est aussi la recommandation de l’auteur principal de l’étude, le Dr Nicola Klein « A moins que les parents n’aient un forte préférence pour le vaccin combiné, il est préférable d’utiliser des vaccins séparés ».

Source

Measles-Mumps-Rubella-Varicella Combination Vaccine and the Risk of Febrile Seizures
Nicola P. Klein, MD, PhD^a, Bruce Fireman, MS^a,W. Katherine Yih, MPH, PhD^b, Edwin Lewis, MPH^a,Martin Kulldorff, PhD^b, Paula Ray, MPH^a,Roger Baxter, MD^a, Simon Hambidge, MD, PhD^c,James Nordin, MD, MPH^d, Allison Naleway, PhD^e,Edward A. Belongia, MD^f, Tracy Lieu, MD, MPH^b,James Baggs, PhD^g, Eric Weintraub, MPH^g,for the Vaccine Safety Datalink
PEDIATRICS Vol. 126 No. 1 July 2010, pp. e1-e8

Crédit Photo Creative Comons by Teseum

Tweet it Delicious Facebook

La Food and Drug administration, l’agence du médicament américaine, a approuvé fin avril 2010, Provenge, un vaccin destiné aux patients souffrant d’un cancer de la prostate. Ce vaccin ne protège pas contre ce cancer mais produit, quand un cancer de la prostate a été diagnostiqué, une réaction immunitaire contre les cellules cancéreuses qui ne répondent plus à un traitement à base d’hormones. Ce traitement a montré qu’il prolongeait la survie de 4 mois environ. Ce vaccin  s’administre en 3 injections sur 2 semaines. Il est fabriqué par la société de biotechnologies Dendreon. Son coût est de 93 000 dollars, soit 20 000 dollars par mois de survie supplémentaire.

Il n’est pas enregistré en Europe.

Le cancer de la prostate est le plus fréquent des cancers de l’homme de plus de 50 ans. En 1990 en France, 134 hommes/100 000 âgés de 50-69 ans et 727/100 000 âgés de plus de 70 ans, déclarent un cancer de la prostate. La mortalité liée à ce cancer à augmenté de 24% depuis 1990, atteignant 9000 décès par an.

Source

FDA approves prostate cancer « vaccine »
Janice Hopkins Tanne
BMJ 2010;340: C2431

Site internet Provenge

Crédit Photo Creative Commpons by Ian BC North

Tweet it Delicious Facebook

Plusieurs cours  américaines ont confirmé une décision de justice rendue il y a 13 mois mais dont les plaignants avaient fait appel : Elles ont répété l’absence de lien entre le vaccin ROR, le thimérosal (un adjuvant ajouté à certains autres vaccins), et le risque d’autisme. Cette hypothèse à été jugée « scientifiquement insoutenable ».

Source

Thiomersal does not cause autism, US court finds
Clare Dyer 
BMJ 2010;340:c1518

Crédit Photo Creative Commons by myoldpostcards

Tweet it Delicious Facebook

La Food and Drug Administration (FDA) a décidé de suspendre la commercialisation d’un vaccin contre le rotavirus pour cause de contamination par un virus du porc, le circovirus type 1. Les tests réalisés par le FDA et le laboratoire commercialisant le vaccin ont confirmé la présence de fragments de circovirus depuis le tout début du développement du vaccin, y compris au cours des recherches cliniques réalisées avant la commercialisation. A priori cette contamination n’aurait pas d’incidence sur la santé humaine déclare la FDA.

Le vaccin contre le rotavirus est destiné à prévenir la survenue de diarrhées causées par certaines souches de rotavirus chez l’enfant. Si ce vaccin peut être utile en zone d’endémie à niveau d’hygiène faible, il n’a pas été jugé suffisamment intéressant par le ministère de la santé française et ne fait pas partie des vaccins actuellement recommandés systématiquement ou remboursés en France. Deux vaccins contre le rotavirus ont obtenu une autorisation de mise sur le marché en France.

Nous n’avons pas retrouvé d’information sur une éventuelle contamination au circovirus type 1 du même vaccin vendu en France, ni sur le site du ministère de la santé ni sur le site du laboratoire le produisant. 

Source

Communiqué de presse de la FDA du 22 mars 2010

MINISTERE DE LA SANTE ET DES SOLIDARITES
DIRECTION GENERALE DE LA SANTE AVIS DU CONSEIL SUPERIEUR D’HYGIENE PUBLIQUE DE FRANCE SECTION MALADIES TRANSMISSIBLES Relatif à la vaccination anti-rotavirus chez les nourrissons de moins de six mois (séances du 22 septembre et du 05 décembre 2006)

Crédit Photo Creative Commons by AJC1

Tweet it Delicious Facebook

Andrew Wakefield, médecin gastro-entérologue d’origine britannique, s’est fait connaître en 1998, par la publication d’une étude dans le prestigieux journal médical The lancet, qui semblait mettre en évidence un lien entre vaccination ROR (Rougeole-Oreillon-Rubéole) et l’autisme. L’étude avait été réalisée chez 12 enfants. Les deux tiers auraient présenté dans les 14 jours suivant la vaccination par le ROR, une inflammation des intestins (syndrome de Bowel) et un autisme. Cette publication a eu une résonance internationale et à entraîné une diminution de l’acceptation des vaccinations ROR. Le Dr Wakefield appelait alors à la suspension de l’utilisation du vaccin combiné.

Cependant, malgré plusieurs tentatives, aucune autre équipe n’est arrivé à confirmer ses résultats et 10 des 13 auteurs initiaux de l’article se sont rétractés. Une enquête du Sunday Times a plus tard mis en évidence des conflits d’intérêts et une conduite scientifique douteuse de la part du Dr Wakefield. En 2004, le Conseil de l’Ordre des Médecins (General Medical Concil) a décidé de lancer une enquête sur les accusations du Sunday Times. Les auditions du Dr Wakefield ont débuté en 2007 et un jugement a été rendu le 28 janvier 2010.

L’enquête du Sunday Times a été mené par un journaliste du nom de Brian Deer. Elle raconte une incroyable histoire. Deux années avant la fameuse publication, Wakefield avait été engagé par un avocat, Richard Barr, qui voulait intenter une action judiciaire, une « class action », contre le laboratoire produisant le vaccin. Wakefield signa alors un avantageux contrat, d’un montant de 55 000 livres pour mener à bien des recherches dont l’objectif était de cerner un « nouveau syndrome » qui devait devenir le coeur de l’action judiciaire. Richard Barr avait, en suivant un certain nombre d’histoires publiées dans le presse, recensé 1600 familles ayant un enfant autiste, qui deviendraient les plaignants. Six mois avant le publication dans The Lancet, dans un courrier confidentiel, l’avocat écrivait à Wakefield que  » le premier objectif est d’apporter à la court une preuve irréfutable dans le but de la convaincre de la dangerosité de ce vaccin« . Brian Deer révéla ce conflit d’intérêt majeur, jusqu’alors secret, en 2004, ce qui entraîna la rétractation de 10 des auteurs et le début des poursuites par le Conseil de l’Ordre des Médecins.

Suite à la publication de l’étude en 1998, le fond anglais d’aide à la justice (UK legal aid fund), un fond géré par le gouvernement Anglais pour offrir l’accès à la justice aux plus pauvres, engagea le Dr Wakefield. Sa rémunération, versée à une société créée par sa femme, se montait à 150 livres par heure. La somme totale de cette rémunération s’éleva finalement à 435 643 livres, plus de 400 000 euros. C’est encore le Sunday Times par le plume de Brian Deer qui révéla cette information en 2006. Brian Deer voyait en cela une bonne raison pour le Dr Wakefield de camper sur ses positions aussi longtemps que possible.

Mais le conflit d’intérêt ne s’arrêtait pas là. En juin 1997, soit 9 mois avant la publication de son étude et de sa prestation au cours d’une conférence de presse où il allait demander l’arrêt de la vaccination triple, et son remplacement par une vaccination séparée contre la rougeole, la rubéole et les oreillons, le Dr Wakefield déposa un brevet pour un vaccin contre la rougeole, qui bien sûr n’avait aucune chance commerciale tant que la vaccination ROR restait recommandée, analyse encore Brian Deer.

Alors et les 12 enfants de l’étude dans tout cela? En fait l’investigateur du Sunday Times, Brian Deer, mis à jour que le recrutement avait été assez particulier. En fait, certains parents des enfants faisaient partie du groupe recruté par l’avocat Richard Barr, et le jour de l’admission des enfants à l’hôpital où travaillait le Dr Wakefield, la majorité des parents des douze enfants avaient déjà été en contact avec l’avocat dont ils étaient les clients. Par ailleurs, la soi-disante déclaration brutale d’un autisme dans les semaines ayant suivi une vaccination ROR aurait également été inventée. A force de persévérance, Brian Deer réussi à identifier tous les petits patients et à consulter leur dossier médical dans lesquels, ni les comptes-rendus des médecins, ni aucune analyse ne mettaient en cause une vaccination. En l’occurence, le service d’anatomopathologie, qui analysa les biopsies intestinales, ne retrouva aucune anomalie chez aucun des 12 enfants. Les assertions du Dr Wakefield selon lesquels il retrouva des traces de virus au sein de ces prélèvements dans son propre laboratoire, auraient également été inventées. Parmi les 12 enfants, certains avaient un autisme bien avant de recevoir la vaccination ROR, certains étaient totalement normaux longtemps après la vaccination, d’autres ne présentent toujours aucun autisme. Ces dernières informations furent publiées dans le Sunday Times en février 2009

En plus, aucun comité d’éthique n’aurait donné d’approbation pour la réalisation de l’étude comme allaient le reconnaître le Dr Wakefield lors des auditions du Conseil de l’Ordre, prétextant qu’il n’en avait nul besoin. Les 12 enfants, au cours de 5 jours d’hospitalisation, ont subi une anesthésie, une colonoscopie, une ponction lombaire, un scanner cérébral, un électroencéphalogramme, absorbé des liquides radio-opaques avant d’avoir des radiographies, tout cela en complète violation de la déclaration d’Helsinki.

L’ordre des médecins Anglais, « The General Medical Council »,  a rapporté le 28 janvier 2010 soit 12 années après la publication incriminée, que le Dr Andrew Wakefield avait agit avec  » malhonneteté et irresponsabilité  » pendant ses recherches, et avec « une indifférence inhumaine » pour les enfants inclus dans son étude. Le General Medical Council a également critiqué l’ensemble des examens invasifs imposés aux enfants, tout comme l’absence de déclaration de ses conflits d’intérêts. Il doit maintenant statuer sur la radiation du Dr Wakefield.

Aujourd’hui, le Dr Wakefield, âgé de 53 ans, nie en bloc toutes ses accusations et estime être victime d’un acharnement. Il travaille au Etats-Unis, ayant été licencié de son poste hospitalier en 2001. Il a ouvert à Austin au Texas un centre de recherches et de traitement pour les enfants présentant des anomalies du développement. Commentant la décision du General Medical Concil, il a déclaré qu’elle était « infondée et injuste », ajoutant qu’il n’avait   »aucun regret » à propos de ses travaux.

Source

Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children
Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, et al. (1998)
Lancet 351 (9103): 637–41. Retrieved 2006-07-01.

General medical council : Dr Andrew wakefield case judgment

Le site internet de Brian Deer

Le site internet du Times, article du 28 janvier 2010

Crédit Photo : première page de l’article incriminé

Tweet it Delicious Facebook

Le Laboratoire Autrichien Intercell AG développe un vaccin contre l’escherichia coli, un germe susceptible de provoquer des diarrhées, touchant souvent le touriste en vacances à l’étranger. Comment évaluer cliniquement alors ce vaccin dans les conditions réelles ? Tout simplement pour que vous soyez en conditions réelles, vous envoyer passer quelques semaines dans un hôtel 3 étoiles à l’autre bout du monde, plus 1000 Euros cash au retour…En échange, vous serez vacciné avant de partir, soit par le vaccin testé, soit par un placebo. En étude de phase II, le vaccin testé à montré selon Intercell AG une réduction de 75% de la fréquence des diarrhées. Vos vacances risquent en plus d’être cool…Envoyez une carte postale à Docbuzz.

Source

Free holiday is offered to volunteers willing to test diarrhoea vaccine
Jeanne Lenzer
BMJ 2010;340:c49

Crédit Photo Creative Commons by rayced

Tweet it Delicious Facebook

L’hypothèse d’un lien entre vaccination ROR (Rougeole, Oreillons, Rubéole) et autisme avait été suggéré par une étude anglaise (Lire l’article Docbuzz). Bien que certains auteurs de cet article se soient dédits par la suite, l’hypothèse est restée.

Cette étude a inclus un groupe de 96 enfants autistes âgés de 2 à 15 ans et un groupe de 192 enfant non autistes, le groupe comparateur. Les auteurs ont ensuite recherché les antécédents de vaccinations et pour les enfants autistes la date du diagnostic. La plupart des enfants ont reçu soit le vaccin ROR soit un vaccin contre la rougeole. Sur les 96 enfants autistes, 41% ont été vaccinés par le vaccin ROR, 50% ont été vaccinés seulement contre la rougeole et les autres n’ont pas du tout été vaccinés contre la rougeole. Parmi les autres enfants, 55% ont été vaccinés par le vaccin ROR et 45% par le vaccin contre la rougeole.

En ne prenant en compte que les enfants dont la vaccination ROR a eu lieu avant leur diagnostic d’autisme, les auteurs retrouvent une réduction du risque d’autisme de 83% par rapport aux enfants non vaccinés. Cette réduction du risque est de 56% pour les enfants n’ayant reçu que le vaccin contre la rougeole.

En comparant les enfants vaccinés et les enfants non vaccinés, les auteurs retrouvent une réduction du risque de 62% en faveur de la vaccination avec, là aussi, un bénéfice supérieur en faveur de la vaccination ROR.

L’étude ne répond cependant pas à la question de savoir comment et pourquoi une vaccination réduirait le risque d’autisme. Selon les auteurs, un des biais de l’étude pourrait être que les parents ou les médecins aient pris la décision de ne pas vacciner des enfants chez qui ils suspectaient déjà une anomalie.

Cela évidemment fausserait grandement l’étude qui par ailleurs réunit assez peu de patients. Elle peut néanmoins apporter un élément supplémentaire à ceux qui pensent que la vaccination ROR ne joue pas de rôle dans la recrudescence des cas d’autisme constatés actuellement dans de très nombreux pays.

Source

Lack of Association Between Measles-Mumps-Rubella Vaccination and Autism in Children: A Case-Control Study
Mrozek-Budzyn, Dorota PhD; Kieltyka, Agnieszka PhD; Majewska, Renata MSc
The Pediatric Infectious Disease Journal: POST AUTHOR CORRECTIONS, 1 December 2009

Crédit Photo Creative Commons by cmoiln23

Tweet it Delicious Facebook