Tous les garçons de 11-12 ans devraient être vaccinés contre le HPV par le vaccin quadrivalent (Gardasil) recommande un comité sanitaire américain.

Le 25 octobre 2011, le Comité de Conseil sur les Pratiques d’Immunisation, l’Advisory Committee on Immunization Practices, un organe du CDC américain (Center for Disease Control) a recommandé que les garçons américains de 11-12 soit tous vaccinés par 3 doses du vaccin quadrivalent contre le HPV. Il n’existe qu’un vaccin quadrivalent contre le HPV, le Gardasil (Merck). “Le vaccin contre le HPV apportera une protection contre certains HPV impliqués dans la survenue de cancers chez l’homme, et la vaccination des hommes avec ce vaccin apportera également une protection indirecte aux femmes en réduisant le risque de trasnmission” écrit ce comité.

En général, le CDC suit les recommandations de ce comité. Le vaccin quadrivalent, actif contre 4 types de HPV seulement, a reçu une autorisation de mise sur le marché en 2006 pour la vaccination des jeunes filles. En 2009, une autorisation de mise sur le marché fut délivré pour les jeunes garçons. Pourtant, jusqu’alors cette autorisation de mise sur le marché n’avait que peu convaincu puisque seulement 1,5% des garçons de 13 à 17 ans s’étaient fait vaccinés. Une vaccination complète par 3 injections, comprenant le prix des consultations, revient environ à 500 dollars aux Etats-Unis. Des données cliniques récentes ont été prises en compte par ce comité consultatif, en particulier une étude clinique publiée en octobre 2001 dans le New England Journal of Medicine (l’étude avait été financée par Merck et le National Institutes of Health). L’autre raison prise en compte est la faible couverture vaccinale des filles, sachant que seulement 50% des jeunes filles américaines ont accepté une injection. Enfin, la dernière raison évoquée par le comité est l’augmentation de l’incidence des cancers anaux, de la tête et du cou, liés aux virus HPV.

Alors qu’en France, la vaccination des jeunes filles fait débat puisque un vaccin contre le HPV ne protège que contre 2 ou 4 types de virus HPV et qu’il n’a jamais encore démontré pouvoir réduire la survenue de cancer du col, une autorisation de mise sur le marché pour la vaccination des garçons est-elle à l’ordre du jour?

Tout d’abord, l’étude du NEJM n’a pas du tout été réalisée chez des enfants. C’est une étude menée au sein d’une population homosexuelle mâle. En effet, cette population est plus à risque de cancers liés aux HPV, cancers oro-pharyngés ou cancers de l’anus. Et si l’incidence du cancer anal, dans lesquels une implication du virusHPV peut-être retrouvée, est actuellement en augmentation chez l’homme et chez la femme, le nombre réel de ces cancers reste très faible au niveau de la population générale et ne touche principalement que des population à haut risque comme par exemple la population homosexuelle mâle.

Dans cette population, l’étude publiée dans le NEJM a évalué la survenue de néoplasie intraépithéliale anale de haut grade (un stade pouvant précéder un cancer) provoquée par la présence de virus HPV 16, 18, 6 et 11. L’efficacité du vaccin était de 50% contre les virus précédemment cités et de 25% en prenant en compte tous les HPV pouvant être la cause de ces cancers. La différence de survenue était de 13 cancers/100 patients/an dans le groupe ayant reçu le vaccin et de 17,5/100 patients/an dans le groupe sans vaccin. La protection est donc loin d’être totale.

L’Advisory Committee on Immunization Practices a semble t-il jugé cette protection, évaluée dans un groupe à haut risque, suffisamment convaincante pour imposer le vaccin au sein d’une population de garçons de 11-12 ans à faible risque. Cette question se posera prochainement en France ou une demande d’AMM sera vraisemblablement déposée en 2012. Le groupe pharmaceutique commercialisant le Gardasil prépare un nouveau vaccin ciblant cette fois 5 virus HPV au lieu de 4 actuellement.

Source

ACIP recommends all 11-12 year-old males get vaccinated against HPV
Recommendations subject to approval by CDC
For Immediate Release: October 25, 2011
Contact: CDC Online Newsroom

HPV Vaccine against Anal HPV Infection and Anal Intraepithelial Neoplasia
Joel M. Palefsky, M.D., Anna R. Giuliano, Ph.D., Stephen Goldstone, M.D., Edson D. Moreira, Jr., M.D., Carlos Aranda, M.D., Heiko Jessen, M.D., Richard Hillman, M.D., Daron Ferris, M.D., Francois Coutlee, M.D., Mark H. Stoler, M.D., J. Brooke Marshall, Ph.D., David Radley, M.S., Scott Vuocolo, Ph.D., Richard M. Haupt, M.D., M.P.H., Dalya Guris, M.D., and Elizabeth I.O. Garner, M.D., M.P.H.
N Engl J Med 2011; 365:1576-1585October 27, 2011

US commitee recommends HPV vaccine for boys
BMJ 2011;343:bmj.d7068

Crédit Photo Creative Commons by honeycut07

Aucune revue globale de la littérature médicale n’a pour l’instant affirmé l’efficacité de la vaccination contre la grippe aux Etats-Unis en réalisant chez les patients une confirmation adéquate de la présence ou non du virus de la grippe.

Des scientifiques financés par la fondation Alfred P Sloan ont mené cette recherche au sein de la littérature médicale de 1967 à 2011 : pour être inclue dans leur analyse un étude clinique devait confirmer ou infirmer la présence du virus chez les patients. Les patients pouvaient avoir été vacciné par un vaccin trivalent inactivé (VIT) ou un vaccin vivant atténué (VVA). Parmi 5707 articles, 31 études ont été sélectionnées, 17 études randomisées et 14 études observationnelles.

Le paludisme  touche selon les estimations 225 millions de personnes à travers le monde chaque année, et tue 781 000 personnes dont de nombreux enfants. Un vaccin: le RTS,S, ciblant une protéine particulière (protéine circumsporozoite) d’un des 4 parasites capables de provoquer un paludisme, le Plasmidium Falciparum, avait montré une efficacité chez des enfants (phase 2 : test de l’efficacité et de la sécurité d’emploi d’un médicament ou d’un vaccin à petite échelle). Il était efficace en 6 semaine, avec une tolérance “acceptable” et protégeait d’un paludisme sévère.

Les résultats de la phase 3, apportant des résultats préliminaires d’efficacité à plus grand échelle sont publiés dans la revue The New England Journal of Medicine. Des enfants vivant en Afrique, de chaque catégories d’âges, 6 à 12 semaines (8923 enfants) et 5-17 mois (6537 enfants), ont été recrutés et suivis pendant 12 mois (la durée totale sera de 32 mois). Au sein de chaque catégorie, 3 groupes étaient formés : le premier recevait le vaccin (3 injections) + un booster à 18 mois, le second le vaccin (3 injections) seul, et le troisième qui constituait le groupe contrôle, recevait un vaccin différent. Les enfants recevaient les autres vaccins nécessaires au cours de la petite enfance.

Dans le groupe des enfants vaccinés entre 5 et 17 mois, le vaccin montre sur les 6000 premiers enfants, un  nombre d’épisodes de paludisme de 0,44 par enfant contre 0,83 par enfant chez les non vaccinés. Un épisode de paludisme sévère est survenu chez 2% des enfants vaccinés contre 3,8% chez les non vaccinés. L’efficacité du vaccin s’est montré plus importante au début qu’à 12 mois, d’où l’importance d’attendre des résultats définitifs pour conclure. Les résultats dans le groupe de 6 à 12 semaines ne sont pas encore publiés.

Malgré cette efficacité du vaccin contre les épisodes cliniques de paludisme, la mortalité des enfants ne semble pas réduite selon ces résultats préliminaire

Des effets secondaires “sévères” sont survenus chez 17,6% des enfants de 5-17 mois ayant reçu le vaccin contre le paludisme. Dans ce groupe 56 enfants sont décédés (0,9%) contre 28 dans le groupe contrôle non vacciné (0,9%). Des effets secondaires “sévères” sont survenus chez 13,1% des enfants de 6 à 12 semaines ayant reçu le vaccin contre le paludisme. Dans ce groupe 49 enfants sont décédés (1,1%) contre 18 dans le groupe contrôle non vacciné (0,8%). En particulier la survenue d’une méningite a été retrouvé chez 19 enfants du groupe vaccin contre 12 du groupe contrôle.

Les résultats préliminaires montrent donc à 1 an, que ce vaccin utilisé chez des enfants de 5 à 17 mois, réduit de moitié les épisodes cliniques de paludisme sans réduction de la mortalité infantile. Dans un an, les résultats finaux seront publiés.

Source

First Results of Phase 3 Trial of RTS,S/AS01 Malaria Vaccine in African Children
The RTS,S Clinical Trials Partnership
N Engl J Med published on October 18, 2011

Crédit Photo Creative Commons by .ash 

Illustré par la photographie d’une jeune femme blonde emmitouflée dans un pull et une écharpe en laine semblant fiévreuse, tel est le visuel du lancement de la campagne pour la vaccination contre la grippe saisonnière, qu’à initié Nora Berra, la dernière secrétaire à la santé. Cette campagne est lancée le jour de l’automne, le 23 septembre, alors que les autorités de santé doivent faire face à leur incapacité à convaincre de l’utilité du vaccin anti-grippe, affaiblies par les gesticulations tragi-comiques coûteuses de Roselyne Bachelot lors de la fameuse pseudo-pandémie de l’hiver 2009.

Cette fois, le ministère de la santé compte sur les professionnels de santé ; “La nouvelle convention médicale signée le 26 juillet 2011 avec les médecins libéraux a réaffirmé l’importance de leur mission de prévention. Elle valorise leur action dans ce domaine en instaurant, pour tous les médecins traitants, une nouvelle rémunération sur objectifs de santé publique comprenant désormais deux indicateurs dédiés à la grippe” explique le communiqué de presse du ministère.

Ainsi proposer la vaccination fait partie intégrante des objectifs des médecins généralistes s’ils veulent toucher le bonus de fin d’année dont le montant peut atteindre plus de 9000 euros.

Cette tâche ne sera pas simple puisque de moins en moins de français acceptent cette vaccination : “ la dernière campagne nationale a été marquée par une baisse de la vaccination des populations à risque. Le taux de couverture vaccinale était de 51,8% en 2010 contre 60,2% en 2009″.

Le ministère compte toujours sur la peur pour convaincre les français à accepter l’injection du vaccin contre la grippe “ce recul (du taux de couverture vaccinal) est un risque réel pour les sujets vulnérables qui doivent être protégés des complications sévères que le virus grippal peut engendrer. Tous les ans, la grippe saisonnière touche plusieurs millions de personnes en France et peut s’avérer mortelle, en particulier chez les personnes fragilisées”. Ne serait)il pas temps après tant de millions d’euros dépensés que de réaliser une véritable étude démontrant réellement au sein de la population Française l’utilité réelle de la vaccination contre la grippe? Une telle étude n’existe toujours pas et il est probable qu’une véritable démonstration scientifique resterait le meilleur moyen de démontrer aux médecins et aux français les avantages de la vaccination. Nos autorités de santé auraient-elles peur qu’une telle étude ne démontre pas grand chose?

Par ailleurs, comme pour toute promotion massive d’un produit destiné à la santé, il est très étonnant que l’ensemble de la communication gouvernementale n’intègre aucune donnée de sécurité d’emploi et d’éveil des populations dites “à risques” sur les effets secondaires potentiels du vaccin. Une telle communication serait plus transparente. Nous voyons ici aussi l’intérêt qu’il y aurait à mener une véritable étude en France sur ces l’efficacité clinique et le suivi de ces vaccins contre la grippe. Pour avoir plus d’information sur ces effets secondaires potentiels vous pouvez consulter les données de l’afssaps (ici). En cas d’effets secondaires, vous pouvez les déclarer vous-même (ici).

Suivant les directives de l’OMS, le vaccin 2011-2012 est le même que celui de l’année précédente puisque le principal virus attendu est toujours le virus A H1N1 apparu en 2009. Cela aussi n’est pas véritablement mis en avant, ni expliqué. Les personnes s’étant vacciné l’année dernière, peuvent-ils sursoir à une nouvelle vaccination. Le ministère de la santé ne le dit pas.

Source

le dossier de presse : “Vaccination contre la grippe saisonnière : Lancement de la campagne 2011-2012″(PDF – 1.4 Mo)
Le communiqué de presse (23 septembre 2011)
Le discours de Nora Berra (23 septembre 2011)

Un vaccin contre le paludisme, qui avait montré, lors d’études précédentes chez l’adulte et chez l’enfant, la création d’une bonne immunigénicié et une tolérance acceptable,  a été expérimenté à plus grande échelle au Mali. Ce vaccin dénommé FMP2.1/AS02A, est une protéine recombinante créée à partir d’un antigène de membrane du parasite du paludisme, le Plasmodium falciparum

Source

A Field Trial to Assess a Blood-Stage Malaria Vaccine
A. Thera, M.D., M.P.H., Ogobara K. Doumbo, M.D., Ph.D., Drissa Coulibaly, M.D., Matthew B. Laurens, M.D., M.P.H., Amed Ouattara, Pharm.D., Abdoulaye K. Kone, M.D., Ando B. Guindo, M.D., Karim Traore, M.D., Idrissa Traore, M.D., Bourema Kouriba, Pharm.D., Ph.D., Dapa A. Diallo, M.D., Issa Diarra, Pharm.D., Modibo Daou, Pharm.D., Amagana Dolo, Pharm.D., Ph.D., Youssouf Tolo, Pharm.D., Mahamadou S. Sissoko, M.D., M.S.P.H., Amadou Niangaly, Pharm.D., Mady Sissoko, Pharm.D., Shannon Takala-Harrison, Ph.D., Kirsten E. Lyke, M.D., Yukun Wu, Ph.D., William C. Blackwelder, Ph.D., Olivier Godeaux, M.D., Johan Vekemans, M.D., Ph.D., Marie-Claude Dubois, M.Sc., W. Ripley Ballou, M.D., Joe Cohen, Ph.D., Darby Thompson, M.S., Tina Dube, Ph.D., Lorraine Soisson, Ph.D., Carter L. Diggs, M.D., Ph.D., Brent House, Ph.D., David E. Lanar, Ph.D., Sheetij Dutta, Ph.D., D. Gray Heppner, Jr., M.D., and Christopher V. Plowe, M.D., M.P.H.
N Engl J Med 2011; 365:1004-1013 September 15, 2011

Crédit Photo CReative Commons by  Gates Foundation

Un rapport publié par la société américaine Kalorama estime que le marché des vaccins rapportera 35 milliards de dollars en 2014 contre 20 milliards en 2009.

L’augmentation des ventes de vaccins atteindrait annuellement presque +8% pour les vaccins destinés aux adultes et +11% pour les vaccins destinés aux enfants. Les vaccins destinés aux enfants représentera en 2014 60% du total du chiffre d’affaire mondial des vaccins.

Actuellement, en tête des ventes on retrouve le Prévenar chez l’enfant, et les vaccins contre la grippe chez les adultes pour presque 5 milliards de dollars par an. Les vaccins contre certains virus HPV eux semblent ne plus avoir la côte, leurs ventes reculent.

Au fait, que deviennent les 94 millions de doses de vaccins contre la grippe H1N1 achetés par la France en 2009? Seulement 5 millions de personnes avaient accepté ce vaccin. Les doses restantes sont progressivement incinérés par une société privée, 750 millions d’euros partis en fumée…

Source

CRédit Photo Creative Commons by Novartis AG

Un nouvel anticorps humain, le F16, s’est montré efficace chez la souris pour éviter toute infection par le virus de la grippe A. Si son efficacité et son innocuité étaient confirmées chez l’homme, il deviendrait le vaccin universel et unique pour lutter contre la grippe A, avec une seule vaccination définitive, remplaçant définitivement le cocktail vaccinal proposé chaque année par l’OMS dans le but de lutter contre les différentes formes de grippe A quelques soient les mutations de ce virus.

L’étude est publiée dans la prestigieuse revue de recherche médicale Science. Selon les auteurs, il faudra au moins encore 5 années pour aboutir éventuellement à une mise sur le marché de ce nouveau vaccin.

Ces anticorps “miracles” ne détruisent pas seulement le virus mais recrutent également des cellules tueuses pour éliminer les cellules infectées par le virus. Cet anticorps n’a pas été inventé en laboratoire mais retrouvé chez un patient donneur.

L’anticorps a prouvé son efficacité sur 16 types de virus de la grippe A et fonctionnait à chaque fois quelques soient les variations d’hémaglutinines à la surface du virus. Actuellement un vaccin contre la grippe n’est apte a lutter que contre certaines hémaglutinines des virus. Le F16 marche à tous le coups. Les souris et les furets à qui une dose létale de virus de la grippe A avait été injectée ont survécu après injection du F16.

Cependant la grippe comporte d’autres types de virus que le virus A. Rien ne permet d’exclure aujourd’hui qu’une vaccination de masse éliminant le virus A, ne permettrait pas à un autre type de virus, le virus B par exemple de prendre sa place et de proliférer, touchant un maximum d’être humains sans aucune défenses immunitaires et pour qui ce virus est inconnu. Ce mécanisme a pu être constaté avec d’autres type de vaccins.

Source

A Neutralizing Antibody Selected from Plasma Cells That Binds to Group 1 and Group 2 Influenza A Hemagglutinins
Davide Cort, iJarrod Voss, Steven J. Gamblin, Giosiana Codoni, Annalisa Macagno, David Jarrossay, Sebastien G. Vachieri, Debora Pinna, Andrea Minola, Fabrizia Vanzetta, Chiara Silacci, Blanca M. Fernandez-Rodriguez, Gloria Agatic, Siro Bianchi, Isabella Giacchetto-Sasselli, Lesley Calder, Federica Sallusto, Patrick Collins, Lesley F. Haire, Nigel Temperton, Johannes P. M. Langedijk, John J. Skehel, Antonio Lanzavecchia
Science DOI: 10.1126/science.1205669 Published Online 28 July 2011

Crédit Photo Creative Commons by Sanofi Pasteur

A la suite de nombreux cas de narcolepsie survenus en Suède et en Finlande mais également en France, L’EMEA, l’agence du médicament Européenne avait lancé une enquête dont les conclusions ont été rendu public le 21 juillet 2011. L’agence restreint sévèrement l’utilisation du vaccin contre la grippe H1N1 chez les jeunes de moins de 20 ans, justement les plus touchés par le risque de narcolepsie. Son utilisation pourrait être autorisée uniquement en cas d’absence d’autre vaccin et de nécessité absolue de vaccination contre la grippe H1N1.

Il a fallut de nombreux mois pour aboutir à cette décision puisque les premiers cas ont été recencés lors de la vaccination anti H1N1 de 2009. Les données analysées provenaient d’études épidémiologiques menées en Finlande et en suède, d’étude de surveillance post vaccinales menées dans différents pays de l’union européenne, ainsi que d’une étude dont seuls les résultats menés dans 8 états membres dont seuls les résultats préliminaires étaient connus.

Les premières études épidémiologiques en provenance de Finlande et de Suède montrent un risque multiplié par 6 à 13 de narcolepsie chez les enfants vaccinés par Pandemrix en comparaison aux enfants non vaccinés, soit entre 3 à 7 enfants devenant narcoleptiques pour chaque 100 000 enfant vaccinés.

La décision du CHMP (Committee for Medicinal Products for Human Use), le comité pour les médicaments à usage humain, de maintenir une balance bénéfice/risque positive pour le Pandemrix est difficilement compréhensible : la grippe H1N1 n’a jamais montré aucun caractère de gravité depuis 2009, au contraire, et d’autres vaccins existent ne provoquant pas cet effet secondaire. Cette décision entraine la poursuite d’études cliniques et donc de vaccinations d’enfants dont l’intérêt est difficile à distinguer. Quels sont les parents qui accepteraient ce risque une fois clairement informés?

Source

European Medicines Agency recommends restricting use of Pandemrix
21/07/2011

Crédit Photo Creative Commons by Sanofi Pasteur

Des scientifiques de la Mayo Clinic en association à des scientifiques anglais ont réussi à éliminer des cancers de la prostate chez des souris grâce à un vaccin humain. Ce nouveau traitement anticancéreux aide le système immunitaire à se débarraser des cellules cancéreuses sans aucune aide d’une chimiothérapie ou d’une radiothérapie. Cette découverte est publiée dans la revue médicale Nature Medicine. Pour développer cette approche, les généticiens ont assemblé des morceaux de code génétique de tissu prostatique humain sain en un morceau d’ADN complémentaire. Cet ADN complémentaire a ensuite été inséré dans un virus, qui a été cultivé et injecté dans les souris participant à l’expérimentation. Pour réaliser une immunothérapie efficace, il est important de mettre en place une véritable “librairie” des tissus prostatiques tumoraux. Chaque cellule cancéreuse a une empreinte spécifique, un antigène, qui peut être reconnu par le système immunitaire. Les scientifiques ont développé un vaccin humain ciblant les antigènes de cancer de la prostate grace à un virus VSV muté qui va stimuler des cellules T du système immunitaire de la souris, capable de reconnaitre et de détruire les cellules cancéreuses prostatique. Après exposition au virus muté, le système immunitaire des souris a reconnu les antigènes exprimés par les virus et produit une réponse immunitaire efficace permettant de détruire la tumeur.

Un essai clinique chez l’homme pourrait débuter dans 2 ans.

Source

Broad antigenic coverage induced by vaccination with virus-based cDNA libraries cures established tumors
Timothy Kottke, Fiona Errington, Jose Pulido, Feorillo Galivo, Jill Thompson, Phonphimon Wongthida, Rosa Maria Diaz, Heung Chong, Elizabeth Ilett, John Chester, Hardev Pandha, Kevin Harrington, Peter Selby, Alan Melcher, Richard Vile
Nature Medicine, 2011

Crédit Photo Creative Commons by I woz ere

Pour l’instant, aucun vaccin contre certains virus HPV n’a fait la preuve d’éviter la survenue de cancer du col utérin, contrairement à ce que peuvent laisser supposer des publicités dans les pharmacies françaises. Cependant, une étude australienne publiée dans la revue The Lancet apporte un début d’élément : le programme national de vaccination contre les virus HPV  16 et 18, implémenté en Australie chez les jeunes filles, tend à montrer que le nombre de jeunes filles contaminés par le virus se réduit. En Australie, qui fut un des premiers pays à introduire la vaccination anti-HPV chez les jeunes filles de 12 à 26 entre 2007 et 2009, les scientifiques constatent effectivement une baisse des anomalies de haut grade du col utérin, une modification cellulaire qui peut être précurseur du cancer du col.

Les auteurs de l’étude ont évalué le taux d’anomalies cervicales avant et après l’introduction du vaccin quadrivalent contre le virus HPV. Ils ont analysé le registre des cytologies cervicales et comparé les incidences retrouvées pour les anomalies de haut grades et de bas grades dans 5 groupes d’âges, avant la vaccination anti-HPV  (du 1 janvier 2003 au 31 mars 2007) et après (1 avril 2007 au 31 décembre 2009).

Alors qu’il faudra des années avant de confirmer si oui ou non le vaccin est effectivement capable de réduire le nombre de cancers du col utérin, l’analyse des résultats des programmes de surveillance de cytologie du col, est capable de réduire le nombre d’anomalies cellulaires, parfois précoce précurseur du cancer. Ces analyses rapportent une réduction du nombre des jeunes filles de moins de 18 ans ayant des anomalies cellulaires de haut grade au niveau du col utérin : le taux baisse effectivement de 0,80% des prélèvement à 0,42%. Pourtant, ces mêmes analyses ne rapportent aucune baisse des anomalies cervicales chez les filles plus âgées montrant peut-être l’inutilité de la vaccination chez celles ayant déjà eu des rapports sexuels.

Cependant, rien ne permet d’affirmer que cet effet soit directement lié au vaccin, comme l’écrit le Dr Mona Saraiya et le Dr Susan Hariri du Centres for Disease Control américain dans un commentaire associé à l’article, et qui recommande une grande prudence dans l’interprétation des résultats. D’autres travaux sont nécessaires avant de pouvoir affirmer que la vaccination par le vaccin quadrivalent anti-HPV est réellement capable de réduire le risque de cancer du col utérin au sein d’une population.

Cette étude est la première à rapporter une réduction des lésions de haut grade après la mise en place d’un programme de vaccination. Cependant le lien direct entre vaccination anti-HPV et réduction des lésions de haut grade du col utérin reste à démontrer.

En France deux vaccins sont disponibles :

- Cervarix (vaccin bivalent) : l’autorisation de mise sur le marché stipule qu’il s’agit d’un “vaccin pour la prévention des lésions précancéreuses du col de l’utérus et du cancer du col de l’utérus dus à certains types oncogènes de Papillomavirus Humains” bien qu’aucune preuve ne démontre chez l’homme de réduction du risque de cancer du col. Le vaccin a pour l’instant démontré qu’il réduisait le nombre de personnes contaminées par le HPV 16 et HPV 18, deux virus capables de provoquer un cancer du col utérin, à 12 mois.

- Gardasil : c’est un vaccin indiqué pour la prévention  des dysplasies de haut grade du col de l’utérus (CIN 2/3), des cancers du col de l’utérus, des dysplasies de haut grade de la vulve (VIN 2/3) et des verrues génitales externes (condylomes acuminés). Pourtant, selon la Haute Autorité de Santé, ce vaccin quadrivalent ciblant les virus HPV 16 et 18 mais aussi 6 et 11, n’apporte qu’une amélioration du service médical rendu modérée dans la prévention des lésions précancéreuses et cancéreuses du col de l’utérus, des dysplasies de haut grade de la vulve et des verrues génitales externes. De plus, “les conséquences à long terme de son utilisation ne sont pas connues, la durée de la protection vaccinale n’est pas connue au-delà de 5 ans”. Par ailleurs, l’HAS informe également que 30 % environ des cancers du col sont liés à des types d’HPV oncogènes autres que ceux du vaccin. Récemment de nouveaux effets secondaires ont été constaté sous Gardasil comme des « syncopes parfois accompagnées de mouvements tonico-cloniques ».

Source

Early effect of the HPV vaccination programme on cervical abnormalities in Victoria, Australia: an ecological study
Julia ML Brotherton, Masha Fridman, Cathryn L May, Genevieve Chappell, A Marion Saville, Dorota M Gertig
The Lancet, Volume 377, Issue 9783, Pages 2085 – 2092, 18 June 2011

Crédit Photo Creative Commons by l r