L’Afssa, l’Agence française de sécurité sanitaire et des aliments a rendu le 29 janvier son avis concernant le bisphénol A. Suite à de nombreuses nouvelles publications, elle avait décidé de réouvrir le dossier sous la pression des associations. Et bien, rien ne change. L’afssa conclut que “ la méthodologie de ces études ne permet pas d’interprétation formelle des données qui remettrait en cause les précédentes évaluations du risque sanitaire”. Voilà qui a de quoi surprendre les consommateurs mais qui va certainement rassurer les industriels! Sur l’ensemble des publications, elle considère tout de même une étude menée chez des rats comme un signal d’alerte…Quid des études menées chez l’homme et présentées entre autre sur ce site?

Où est passé le fameux principe de précaution qui a poussé à dépenser des milliards d’euro pour faire face à une grippe A ? Dans le cas qui nous intéresse, de nombreuses études chez l’animal et chez l’homme font état de la contamination humaine et de ses conséquences chez l’adulte mais surtout sur le développement des enfants. Cela ne vaut donc pas un principe de précaution?

L’Afssa recommande donc :

- d’aquérir de nouvelles données dans le lait maternel, chez le nourisson et dans les laits maternisés…Pourtant les études existent déjà…
- de “rechercher d’autres sources d’exposition” que les plastiques et dérivés…Pourquoi pas mais cela n’empêche pas que certaines sources soient déjà identifiées ; pourquoi ne pas les tarir de suite?
- de définir rapidement une méthodologie adaptée à la détection d’une toxicité potentielle, chez l’homme et à basse dose, du BPA mais aussi des produits de substitution et plus largement des perturbateurs endocriniens…

Elle rappelle aux consommateurs qu’une “mesure simple de précaution est d’éviter de chauffer à très forte température l’aliment (eau, lait, soupes…) s’ils utilisent des biberons ou des récipients en polycarbonate”. Nous avons montré dans un article récent que le chauffage n’est pas nécessaire à libérer du bisphénol A. Toutefois cette phrase est déjà une reconnaissance indirecte de la contamination par les biberons et les récipients plastiques…Pourquoi ne pas les interdire purement et simplement comme l’à fait déjà le Canada?

Ce rapport suscite de nombreuses questions :

1) “Le groupe de travail (GT) « Bisphénol A », créé par décision du Directeur général de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments, a été chargé de mener cette expertise”. Connaissant la polémique qui entoure actuellement la constitution du groupe d’experts Grippe A, qui sont les “experts” nommés par le directeur de l’Afssa? Ont-ils fait part d’éventuels conflits d’intérêts?

2) Si les méthodologies de certaines études ne conviennent pas à l’Afssa, pourquoi avoir attendu 2010 pour expliquer de quelles manières ces études devraient être réalisées, alors que le bisphénol A est présent dans des produits commercialisés depuis 40 ans? L’Afssa prend-elle tous les scientifiques et chercheurs internationaux pour des incapables qui ne savent pas conduire un essai?

3) Pourquoi de nombreuses études menées chez l’homme et publiées dans des revues référencées n’ont pas été revues par l’Afssa (si l’on tient compte des références citées)?

4)  Pourquoi “L’évaluation de l’exposition du consommateur ne faisait pas partie du champ de cette saisine”?

5) L’Afssa écrit : “les données analysées permettent de proposer une estimation de l’exposition des nourrissons. Sur la base d’une consommation journalière de lait6 de 174 ml/kg de poids corporel, les données (USA, Japon, Canada) montrent qu’ils seraient exposés à : o 0,33 – 1,27 μg de BPA/kg pc/j par le lait maternel,  o 0,20 – 2,1 μg de BPA/kg pc/j par le lait maternisé, o 0,017 – 0,12 μg de BPA/kg pc/j par migration à partir du biberon, dans des conditions réalistes d’utilisation.Pourquoi alors que l’Afssa reconnaît que les nourrisons sont exposés à une contamination, ne prend t-elle  aucune mesure par “principe de précaution”?

Le directeur de l’Afssa Marc MORTUREUX, ingénieur des Mines, donc sans aucune compétence médicale ou scientifique, prend ici une lourde responsabilité. Ce refus d’agir fera date. Il faut noter qu’il est un ancien directeur de cabinet de Luc Chatel au secrétariat d’État à la Consommation et à l’Industrie.

Le bisphénol A et ses dérivés industriels restent donc en vente libre dans notre pays et de nombreux consommateurs ne savent toujours pas où il se cache. Un étiquetage obligatoire permettrait déjà au consommateur d’être averti et de pouvoir choisir des produits et emballages sans bisphénol A. En plus, cela ferait réagir les industriels.

Pour avoir encore plus d’information sur les dangers du Bisphénol A, visiter le site d’ARTE (Mâles en péril)

Source

Communiqué de presse Bisphénol A : l’Afssa préconise le développement de nouvelles méthodes d’évaluation

Avis de l’Afssa du 29 janvier 2010 : Avis de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments relatif à l’analyse critique des résultats d’une étude de toxicité sur le développement du système nerveux ainsi que d’autres données publiées récemment sur les effets toxiques du bisphénol A

Crédit Photo Creative Commons by David_Reverchon

Les soeurs Sedgwick, bien connues à Toronto pour leur passion de la santé des femmes poussée jusqu’à l’ouverture de sex shops dédiés, lancent une campagne afin de savoir pourquoi des produits chimiques interdits par exemple dans les biberons (le Canada a formellement interdit l’utilisation du bisphénol A  dans les biberons, tétines…) ne le sont pas ailleurs. Ailleurs, pour les soeurs Sedgwick signifie dans les sex-toys, mettant selon elles, la santé des femmes en danger.

Amy et Kim Sedgwick tiennent le “Red Tent Sisters sex shop” et tentent de ne proposer que des produits sains. “L’industrie des sex toys n’est pas régulée” s’indignent-elles, alors que des produits chimiques tels que le bisphénol A, les phtalates, produisant des plastiques souples et flexibles, sont encore largement utilisés dans les sex toys.

“Ces produits chimiques posent des problèmes pour la santé…cancer du sein et infertilité. Nous voulons qu’ils soient interdits ou au moins que leur utilisation dans les produits soit mentionnée.”

Le Canada a interdit les phtalates dans les jouets pour enfants en 1998, il est temps que le Canada réagissent en ce qui concerne les autres jouets…Les soeurs Sedgwick ont écrit au ministre de la santé pour faire part de leur préoccupation… Un prochain dossier pour l’Afssa?

Source

Grit MP says some sex toys hazardous
Toronto sun 18 décembre 2009
the Red Tent Sisters sex shop

Une étude française publiée par l’INRA démontre que le bisphénol A, absorbé à des doses pourtant dix fois inférieures aux doses journalières admissibles, altère la paroi intestinale. Le bisphénol A (BPA) est utilisé massivement à travers le monde comme plastique alimentaire et se retrouve en particulier dans les bouteilles d’eaux minérales, les canettes de soda, les biberons, pénétrant ainsi notre organisme.

Le bisphénol A a la particularité de mimer les effets de l’oestrogène, une hormone féminine, ayant la capacité de se fixer sur ses récepteurs. Ses effets secondaires sont donc multiples (cf articles Docbuzz). Or des récepteurs aux oestrogènes sont présents dans la paroi intestinale, ce qui fait de l’alimentation, une source majeure d’exposition au bisphénol A. L’équipe de scientifiques a donc évalué l’effet de son ingestion sur des rongeurs.

Le bisphénol A réduit la perméabilité des parois du colon bien que donné à une dose 10 fois inférieure à la dose journalière admissible, et crée une inflammation des parois digestives. La même dose augmente la sensibilité du colon à la douleur.

Absorbé par des rongeurs nouveau-nés, le BPA provoque encore une réduction de la perméabilité du colon et entraîne le développement d’une inflammation colique sévère à l’âge adulte. Ce phénomène est retrouvé chez les animaux femelles (probablement lié au renforcement du taux d’oestrogène naturel présent chez la femelle adulte).

A la vue des résultats de cette étude, on ne peut s’empêcher d’imaginer que le  bisphénol A pourrait être impliqué dans de nombreux syndromes abdominaux douloureux, en particulier chez la femme. Cela demande à être vérifier. L’Afssa est en train de réévaluer les risques du BPA suite à de nombreuses plaintes ayant fait suite à sa première évaluation ayant le jugé le bisphénol A comme inoffensif pour la santé humaine.

Source

Impact of oral bisphenol A at reference doses on intestinal barrier function and sex differences after perinatal exposure in rats
Viorica Braniste, Aurore Jouault, Eric Gaultier, Arnaud Polizzi, Claire Buisson-Brenac, Mathilde Levequea, Pascal G. Martin, Vassilia Theodorou, Jean Fioramonti Eric Houdeau
PNAS published online before print December 14, 2009,doi:10.1073/pnas.0907697107

Lire aussi sur le même sujet:

- Des taux de bisphénol A multipliés par 500 dans les biberons lors du lavage

- Le bisphénol A (BPA) altère la fonction sexuelle chez l’homme

- Bisphénol A et PFOA, finalement pas si bénins ?

- Les biberons au bisphénol A retirés des crèches de certaines grandes villes !

Il y a près d’un an, l’AFSSA publiait sa position officielle sur la sécurité du bisphénol A :

Lorsque le contenu des biberons en polycarbonate est chauffé via un traitement au four à micro-ondes en conditions réalistes (durée de chauffage inférieure à 10 minutes), les quantités de Bisphenol A transférable à l’aliment restent très inférieures à la valeur maximale de 50 μg de Bisphenol A par litre retenue par l’AESA pour son calcul d’exposition conservateur. En conséquence, les conclusions des avis de l’AESA de 2006 et 2008 sont donc applicables à l’usage du chauffage aux micro-ondes de biberons en polycarbonate et ne justifient pas de précaution d’emploi particulière.

La dureté de l’eau ou des traces de liquide vaisselle sont des facteurs qui favorisent un transfert de Bisphenol A à partir de récipients en polycarbonate, transferts qui restent inférieurs à la valeur maximale de 50 μg de Bisphenol A par litre retenue par l’AESA.

Un an plus tard, l’AFSSA s’est “auto-saisie” pour ré-évaluer ce risque à la lumière des avancées scientifiques.

Dans le cadre de cette expertise, l’AFSSA auditionnera le Réseau Environnement Santé, association demandant l’interdiction du bisphénol A dans les emballages alimentaires, et examinera d’autres travaux scientifiques publiés récemment au sujet du bisphénol A (depuis les expertises rendues par l’AFSSA fin 2008) et notamment la dernière étude réalisée par l’US-EPA à ce sujet.

Les conclusions de l’Agence sont attendues pour 2010.

Source

Bisphénol A : L’Afssa poursuit son évaluation, AFSSA, 12/11/2009

La ministre de la santé, Roselyne Bachelot-Narquin, après avoir vigoureusement affiché une fin de non recevoir aux détracteurs du bisphénol A, il y a juste quelques semaines à l’Assemblée Nationale (voir notre article Docbuzz), a semble t-il changé d’avis. L’Agence Francaise de Sécurité Sanitaire des Aliments ré-ouvre le dossier du bisphénol A. Il s’agirait d’examiner les nouvelles études sur le sujet.

Inutile de se dire qu’entre temps aucune nouvelle étude n’est venu enrichir les reproches qui pouvaient être fait à ce composé utilisé dans les emballages alimentaire, les plastiques alimentaires (polycarbonate et polyépoxy) et en particulier les biberons.

Le bisphénol A est un oestrogène synthétique, qui sous l’effet de la chaleur, peut migrer dans les liquides et se retrouver absorbé, par exemple par un nourrisson prenant son biberon. Le dernier rapport de l’AFSSA rendu public le 13 novembre 2008 concluait à son innocuité. Le Canard Enchainé révélait dans la foulée que certains rapporteurs auraient pu avoir des conflits d’intérêts?

Le bisphénol est capable de mimer les effets de l’oestrogène et pourrait être impliqué dans le survenue de nombreuses pathologies. Il pourrait être en particulier incriminé dans la baisse de fertilité des garçons.

Les six principaux fabricants de biberons aux Etats-Unis ont décidé en mars 2009, de le retirer de leur production, comme quoi ce n’est finalement pas si compliqué. La volte face de Madame Bachelot-Narquin en est d’autant moins compréhensible ni explicable, qu’elle permet la poursuite d’une intoxication potentielle.

Neuf sénateurs Français ont d’ailleurs déposé un projet de loi fin juillet 2009 visant à interdire toute fabrication, importation ou vente de plastiques alimentaires contenant du bisphénol A. Demandons nous pourquoi Paris, Bordeaux, Nantes et Besançon ont retiré tous les biberons suspects de leur crèches. Nulle doute que l’AFSSA conclura en janvier 2010, date à laquelle elle remettra son nouveau rapport, à un manque de données pour affirmer une toxicité mais proposera un retrait par principe de précaution…Comme cela, personne n’est responsable de rien et tout le monde sera content.

Et que dire du PFOA, l’acide perfluorooctanoïque. Il est présent dans votre cuisine, vos produits de beauté, vos vêtements, vos chaussures, meubles, cires et autres peintures.  Pour ce produit également notre AFSSA ne voit aucune source d’inquiétude, la dose absorbée quotidiennement restant bien en deçà de ce que nos autorités de tutelles appellent “la dose journalière tolérable” arbitrairement fixée à 1,5 ug/kg de poids corporel.

Alors comment expliquer que le CDC Américain (Center For Disease Control) estime que 98% des américains soient exposés? Comment expliquer que le PFOA soit retrouvé dans le lait maternel? Comment expliquer que chez les hommes les plus contaminés par le PFOA, la quantité de spermatozoides soit 2,5 fois plus basse que dans un groupe contrôle (Environmental Health Perspectives juin 2009)? Comment expliquer une augmentation des cancers de la prostate chez les hommes exposés au PFOA en milieu professionnel? Peut-être parce que le PFOA est déjà classé comme cancérogène de classe 3 et jugé toxique pour la reproduction (niveau de classe 2; risque d’effets néfastes à l’enfant pendant la grossesse)?

Dans l’attente d’une efficacité ministérielle qui ne viendra que trop tardivement, n’attendons pas pour agir. Supprimons tout élément contenant du PFOA en contact avec nos aliments: plus de poêle, de casserole, de récipient à raclette traitées au PFOA. Cela fera certes un peu de vaisselle en plus mais aussi beaucoup d’ingestion de PFOA en moins (rassurez vous il existe des articles culinaires sans PFOA)...Certains industriels ont d’ailleurs décidé de le supprimer totalement à partir de 2015…

Et bien sûr, les biberons doivent être en verre ou en plastique sans bisphénol A maintenant…

Source

AFSSA

Effets du Bisphénol A (RES)

Communiqué de Presse (RES)

Avis de l’Afssa concernant les risques liés au PFOA

Quelques Etudes publiées:

Conséquences du PFOA sur les enfants à naître

Effets du PFOA sur les spermatozoides humains

PFOA et risque de cancer du sein