Les ryhmes biologiques de notre horloge interne sont régulés par les gènes. Chez l’animal, l’absorption chronique d’alcool altère l’expression de ces gènes. Cette étude démontre pour la première fois chez l’homme que ces gènes produisent moins d’ARN messagers chez les alcooliques chroniques laissant penser qu’une l’absorption régulière d’alcool pourrait être à la source d’une altération des rythmes circadiens.

Ce que l’on dénomme les rythmes circadiens ou encore les rythmes biologiques sont les rythmes qui régulent différentes fonctions physiologiques et comportementales de notre corps, telles que la température corporelle, les cycles sommeil/éveil et les sécrétions hormonales. Ces fonctions sont sous contrôle génétique. Une expression appropriée et une régulation de ces gènes sont nécessaires pour que nos fonctions physiologiques et donc nos rythmes biologiques assurent notre survie.

La consommation chronique d’alcool s’associe à des troubles du sommeil et de l’humeur. Par ailleurs, il est déjà établi que la consommation d’alcool réduit les transmission entre les neurones cérébraux. Les scientifiques ont recruté 22 hommes consommateurs chroniques d’alcool et 12 hommes non consommateurs et ont comparé les échantillons de leur sang.

Les analyses confirment que le niveau d’ARN messagers provenant des gènes régulateurs des rythmes biologiques est bien moins élevé chez les consommateurs d’alcool.

Cette étude confirme que la consommation d’alcool s’associe à une destruction de l’expression génétique des rythmes biologiques. Cette destruction est capable de générer une dérégulation des cycles sommeil/éveil, ou de provoquer une dépression. Cette modification de l’expression génétique n’est pas immédiatement restaurée si l’alcoolisation chronique cesse.

Scource

Chronic drinking can disrupt circadian rhythms
Sy-Jye Leu & al
Alcoholism: Clinical & Experimental Research.November 2010

Crédit Photo Creative Commons by Matsod

Tweet it Delicious Facebook

Les parents n’influencent pas le fait que leurs enfants essayent ou non l’alcool par contre ils influençent le risque d’alcoolisation massive (binge drinking) selon une étude menée par l’université de Birmingham.

Le but de cette étude était d’examiner comment les styles de responsabilité et d’implication des parents, le fait de savoir où leurs enfants passent leur temps et avec qui, ainsi que la chaleur des relations qui les lient à leurs enfants, influencent d’une part la consommation d’alcool mais aussi la consommation massive d’alcool. Les parents ont été ainsi classés en différentes catégories : autoritaire, indulgent, ou négligent. L’étude a été mené chez 4 983 adolescents de 12 ans à 19 ans et leurs parents

Les adolescents les moins suceptibles d’alcoolisation massive ont des parents responsables, qui s’intéressent à eux. Les enfants des parents responsables ont aussi moins de risque d’avoir des amis qui consomment de l’alcool.
Les parents indulgents, au niveau de responsabilité moindre mais pouvant néanmoins être chaleureux avec leurs enfants, triplent le risque d’alcoolisation massive des adolescents.
Les parents les plus autoritaires et les plus stricts, négligent la chaleur de leurs relation avec leur enfants, doublent le risque d’alcoolisation massive de leurs enfants.

Les adolescents dont les parents sont autoritaires ont moins de risque d’alcoolisation massive et ont aussi moins d’amis qui consomment de l’alcool.  Les adolescents religieux ont aussi moins de risque  d’alcoolisation massive. Les amis des adolescent ont sans surprise une influence sur leur consommation d’alcool.

Source

Parenting Style, Religiosity, Peers, and Adolescent Heavy Drinking
Stephen J. Bahr, John P. Hoffmann
Journal of studies on Alcool and drugs Volume 71, 2010 > Issue 4: July 2010

Crédit Photo Creative Commons by Spuz

Tweet it Delicious Facebook

Source

Site internet de la sécurité routière

Tweet it Delicious Facebook

Nous savons tous que fumer peut entraîner un risque de maladies cardiovasculaires et de cancers, que ne pas faire d’exercice physique aussi, tout comme exclure de son alimentation les fruits et les légumes ou encore, boire de l’alcool dans des quantité peu raisonnables. Mais certains d’entre nous font tout cela à la fois. Alors pour ceux-là, quel est le risque?

Une équipe médicale du département de nutrition du l’université d’Oslo (Norvège) a suivi 4886 personnes âgées de plus de 18 ans. Leur score de santé se voyait attribuer un point pour chacune des 4 mauvaises habitudes. 1 point pour moins de 3 fruits ou légumes mangés par jour, 1 point pour moins de 2 heures d’activité physique par semaine, 1 point pour le tabagisme et 1 point pour une consommation supérieure à 14 unités d’alcool pour la femme et à 21 unités d’alcool pour les hommes.  Il n’y avait plus qu’a attendre et à suivre la courbe des cancers et des décès, puis à mesurer pour chacun, le lien avec le nombre de points de chaque participant de l’étude.

Sur les 20 années qu’à durée l’étude, 1080 participants sont décédés, 431 de maladies cardiovasculaires, 318 de cancers, et 331 d’autres causes. Avoir 1,2,3 ou 4 facteurs de risque par rapport à n’en avoir aucun augmentait la mortalité de respectivement +85%, +123%, +176% et +345%. Avoir les 4 défauts réduit la durée de vie de 12 ans.

Source

Influence of Individual and Combined Health Behaviors on Total and Cause-Specific Mortality in Men and Women: The United Kingdom Health and Lifestyle Survey
Elisabeth Kvaavik; G. David Batty; Giske Ursin; Rachel Huxley; Catharine R. Gale
Arch Intern Med, 2010; 170 (8): 711-718

Crédit Photo Creative Commons by Rev. Xanatos Satanicos Bombasticos (ClintJCL)

Tweet it Delicious Facebook

Les comportements et le mode de vie sont reconnus comme un déterminant important de la mortalité dans le monde. Et les comportements les plus à risque sont plus importants parmi les classes sociales le plus défavorisées. La tabagisme, l’alcoolisme, l’obésité, l’absence d’activité physique, une alimentation peu saine, expliqueraient entre 12% et 54% de la différence de mortalité entre les différentes classes sociales. Cependant, depuis 1990, on constate une réduction du tabagisme mais une explosion de l’obésité. Evaluer sur une durée de 24 années les implications du tabagisme, de l’alcool, de l’alimentation et de l’exercice physique sur une population de fonctionnaires anglais était l’objectif de cette étude, publiée dans la revue américaine JAMA.

Les 9 590 fonctionnaires participants pouvaient appartenir à 3 grades différents, fonction de support, fonction exécutive, ou haute administration. Leur position professionnelle permet un classement socio-économique en relation avec leurs revenus financiers. Leur consommation d’alcool, leur alimentation, leur activité physique et leur tabagisme ont été précisément évalués et suivis régulièrement tout au long des 24 années de suivi. Si 57% des fonctionnaires de la classe supérieure avaient un diplôme universitaire, il n’en était de même que pour 6,7 % des fonctionnaires ayant une fonction de support.

Dès le début de l’étude, ces derniers fumaient plus, étaient moins actifs physiquement, se nourrissaient moins sainement, mais étaient aussi moins enclin à une forte consommation d’alcool : 37% s’abstenaient de toute consommation d’alcool contre seulement 7% des fonctionnaires aisés.

Au cours des 24 années, le tabagisme a diminué  de moitié, de 10,1% à 4,8% chez les fonctionnaires les plus aisés et de 30% à 16% chez les fonctionnaires les moins aisés. La proportion s’abstenant de toute consommation d’alcool n’a pas évolué chez les plus aisés mais a en revanche augmenté chez les moins aisés, passant de 37% à 42%. La qualité de l’alimentation a été améliorée, une alimentation peu saine ayant reculé de 6% à 1%  chez les fonctionnaires aisés et de 15% à 5% chez les les moins aisés. L’absence d’activité physique a en revanche augmenté parmi toutes les catégories de fonctionnaires, touchant 20% des plus aisés et 40% des moins aisés.

654 fonctionnaires sont décédés pendant l’étude, majoritairement de cancers et de maladie cardiovasculaires. Le taux de mortalité est plus élevé chez les fonctionnaires les moins aisés : dans cette étude, appartenir à la catégorie de fonctionnaires les moins aisés est un facteur de risque de mortalité, augmentant celle-ci de 60%. Pourtant tous ces fonctionnaires avaient un accès illimité et gratuit aux soins médicaux de part leur fonction au sein de l’état. Et si l’on prend en compte les influences de l’alimentation, du tabagisme, de l’exercice physique et de la consommation d’alcool, ceux-ci expliquent en fait 72% de cette surmortalité des classes de fonctionnaires les moins aisés.

Cette étude confirme donc l’impact important de 4 facteurs de risque contrôlables sur la mortalité. Ils expliquent la plus grande partie de l’inégalité sociale face à la mort. Leur impact a en plus fortement augmenté, puisque, s’ils n’expliquaient que 42% de cette différence au début de l’étude, ils comptent pour 72% de cette différence, vingt années plus tard. Communiquer sur l’amélioration du mode de vie et sur les dangers de certains comportements a donc le potentiel de réduire les inégalités sociales face aux maladies et à la mort.

Source

Association of socioeconomic position with health behaviors and mortality
Silvia Stringhini, MSc; Séverine Sabia, PhD; Martin Shipley, MSc; Eric Brunner, PhD; Hermann Nabi, PhD; Mika Kivimaki, PhD; Archana Singh-Manoux
JAMA. 2010;303(12):1159-1166

Crédit Photo Creative Commons by Mike_fleming

Tweet it Delicious Facebook

Alors que le nombre de cancers du sein continue d’augmenter et que nombreux sont les facteurs de risques qui ne sont pas modifiables comme l’hérédité, pouvoir réduire ce risque par une alimentation plus saine est un atout qui ne peut être méconnu. C’est ce que nous apporte cette étude Irlandaise. En France, une femme sur 10 aura à faire face à un diagnostic de cancer du sein au cours de sa vie, le plus souvent entre 60 et 64 ans. Il entraîne le décès de 11 000 personnes par an et représente 40% des décès avant 65 ans. Malgré les campagnes de dépistage, l’augmentation de ce cancer est de 60% sur les trente dernières années. Alors quelles sont les modifications de l’alimentation permettant de réduire ce risque?

L’étude est basée sur une analyse de plusieurs études ayant inclues au total de 400 000 femmes, chaque étude associant, à la recherche du risque de cancer du sein, un type d’alimentation. Les auteurs ont distingués 2 grands types d’alimentation. La première riche en viande et en céréales modifiées, la seconde riche en fruits, en légumes et en céréales complètes. Le lien avec la quantité d’alcool ingérée a également été mesuré.

Une consommation riche en fruits, en légumes et en céréales complètes apparaît bénéfique et ce d’autant plus que leur consommation est importante : celles qui consomment le plus cette alimentation ont une réduction du risque de cancer du sein de 11% par rapport à celles qui l’incluent dans leur alimentation mais en quantité modérée. La différence de risque lié à l’alcool est encore plus importante ; les plus grandes consommatrices d’alcool ont un risque de cancer du sein augmenté de 21% par rapport à celles en consommant le moins ou pas du tout, peut être du fait que l’alcool accroît les oestrogènes chez les femmes ménopausées. En revanche, la quantité d’apports caloriques n’est pas retrouvé comme un facteur de risque y compris dans le régime riche en viande et en céréales modifiées.

Une alimentation riche en fruits, en légumes et en céréales complètes n’est donc pas seulement bonne pour lutter contre les risque de diabète et les risques de maladies cardiaques mais aussi pour réduire le risque de cancer du sein. La consommation d’alcool doit pour cela également rester mesurée.

Source

Dietary patterns and breast cancer risk: a systematic review and meta-analysis
Sarah F Brennan, Marie M Cantwell, Chris R Cardwell, Louiza S Velentzis and Jayne V Woodside
Am J Clin Nutr (March 10, 2010). doi:10.3945/ajcn.2009.28796

Crédit Photo Creative Commons by alasam

Tweet it Delicious Facebook

Depuis l’arrivée sur le marché du Red Bull, la consommation de telles boissons riches en caféine et en taurine à explosé. Ce boissons censées redonner de l’énergie contiennent en plus de la caféine, du D-glucuronolactone, de la taurine, et des vitamines (les compositions peuvent varier en fonction des pays). Leur association fréquente avec de l’alcool à, dès 2006, fait l’objet de publications mettant en garde contre des effets potentiels sur la santé.

Une études réalisée en 2007 montrait que 85% des lycéens américains avaient consommé ce type de boisson avec de l’alcool. Une autre, menée en Italie, montrait que 73% des étudiants en médecine avaient fait de même. Les motivations essentielles de cette consommation sont de compenser le manque de sommeil, d’accroître son énergie, et de la mélanger à de l’alcool. En fait, associer de la caféine à forte dose avec de l’alcool réduit la sensation d’alcoolisation, et expose donc à une consommation d’alcool non contrôlée avec toutes ses conséquences, coma éthylique, accidents de la route, blessures, atteintes sexuelles. En effet, le suivi de collégiens américains expérimentant ce type d’associations, boisson hypercaféinée-alcool, a démontré qu’ils subissaient beaucoup plus de conséquences d’une alcoolisation, comme être abusés sexuellement, abuser un autre sexuellement, prendre un véhicule avec un conducteur ivre, être blessé, ou avoir besoin de soins médicaux.

Les auteurs de cette publication, des scientifiques de l’université de Floride, ont voulu valider les effets délétères de ces boissons, grandeur nature.

Sept établissements servant de l’alcool de 22 heures à 2 heures 30 du matin ont été sélectionnés. Les personnes sortant de ces bars étaient sollicités pour répondre à une interview, remplir un questionnaire et faire un test d’alcoolémie. Ils étaient alors dirigés vers un bus où étaient recueillies les informations nécessaires à l’étude.

Au total, 697 jeunes ont participé à l’essai. Il s’agissait en majorité de jeunes hommes âgés en moyenne de 22 ans.  Sur les 697 participants, 45 (6,5%) avaient bu des boissons énergisantes à base de caféine directement mélangées à l’alcool, 46 (6,6%) avaient bu des boissons énergisantes à part, les autres, 602 participants, avaient bu de l’alcool mais pas de boisson énergisante.

Résultats :

47,4% des participants avaient une alcoolémie supérieure à 0.08 g/210 L d’air expiré*  .  Consommer des boissons énergétiques mélangées avec de l’alcool multiplie par 3 le risque de sortir ivre d’un  bar avec une intoxication alcoolique supérieure à 0.08 g/210 L.

Consommer des boissons énergétiques mélangées avec de l’alcool augmente la durée de consommation d’alcool (3,9 heures vs 2,9 heures), augmente de 30% le nombre de verres d’alcool consommés (9 vs 6,2) et augmente également de 30% le nombre de grammes d’alcool ingurgités (152,2 vs 95,3).

De plus, consommer des boissons énergétiques mélangées à de l’alcool multiplie par 4 le fait que le buveur prennent son véhicule malgré son alcoolisation élevée.

Cela suggère que cette consommation de boissons énergétiques réduit la perception d’alcoolisation et accroit la confiance en soi, comme l’avaient déjà suggéré plusieurs études.

Cette consommation est souvent lié à un problème comportemental plus important des consommateurs. Chez les étudiants, la prise de boissons énergisantes est souvent associée à la prise conjointe de marijuana, de conduite à risques de contamination sexuelle,  de la prise de drogues, et de tabac.

Cette étude contribue à accroitre la littérature médicale montrant que ces boissons énergisantes ont des effets négatifs sur la santé humaine et en particulier sur des jeunes hommes et femmes. Ces produits devraient clairement indiquer leur teneur en caféine ainsi que toutes les implications sanitaires consécutives à leur consommation, concluent les auteurs

* Cette mesure très utilisée aux Etats-Unis exprime l’alcoolémie mesurée par 210 litres d’air expirés. Un alcootest négatif doit être inférieur à 0,01g/210L, soit 8 fois moins que retrouvé dans ce cas.  Cette unité est équivalente à la concentration d’alcool en milligrammes mesurée dans 100 millilitres de le sang quand elle est multipliée par 1000 (source).

Aucun des effets rapportés dans cette étude ne sont présents dans les rapports officiels, nationaux ou internationaux sur les conséquences possibles de ce type de boissons.

Source

Event-level analyses of enregy drink consumption and alcohol intoxication in bar patrons
Dennis L. Thombs, Ryan J. O’Mara, Miranda Tsukamoto, Matthew E. Rossheim, Robert M. Weiler, Michele L. Merves, Bruce A. Goldberger
Addictive Behaviors, Volume 35, Issue 4, April 2010, Pages 325-330

Crédit Photo Creative Commons by  markhillary

Tweet it Delicious Facebook

Une étude suédoise publiée dans la revue américaine Ophtalmology, montre que les femmes qui ont reçu un traitement hormonal substitutif après leur ménopause, ont plus de chirurgie d’extraction de la cataracte que celles n’en ayant jamais reçu.

L’hormonothérapie substitutive, c’est à dire donner de l’oestrogène et de la progestérone aux femmes au moment de la ménopause pour en limiter les effets, a été mis en cause dans une augmentation du risque de cancer du sein. Sa diffusion a donc été considérablement réduite par la suite. Des études menées aux Etats-Unis, en Australie et en Europe ne retrouvaient qu’un lien contrasté entre hormonothérapie substitutive et cataracte, sans conclusion possible.

Les scientifiques suédois ont donc utilisé les données de participantes à une grande étude suédoise, la Swedish Mammography Cohort, qui avait recruté 30 861 femmes ménopausées, âgées de 49 à 83 ans. Ces femmes avaient rempli un questionnaire concernant leur statut hormonal, l’hormonothérapie substitutive et leur mode de vie. Les femmes ont été suivies de 1997 à 2005.

Les chercheurs ont retrouvé parmi cette population 4324 actes chirurgicaux d’extraction de cataractes au cours des 98 mois de suivi, c’est à dire une augmentation de +14% par rapport aux femmes n’ayant jamais reçu d’hormonothérapie substitutive. Pour celles qui avaient toujours une hormonothréapie substitutive en cours, cette augmentation était encore plus élevée , atteignant +18%. Une hormonothérapie suivie plus de 10 ans amenait cette augmentation à +20%.

L’hormonothérapie n’est pas seule à incriminée. Les femmes toujours utilisatrice d’hormones de substitution et buvant nn verre d’alcool par jour ou plus avaient une augmentation d’extraction de cataracte de +42% par rapport à celles  ne prenant ni d’hormones, ni d’alcool. Le tabagisme n’avait pas d’influence dans cette étude.

La cataracte touche plus fréquemment la femme que l’homme à un âge similaire. Cela implique un rôle potentiel des hormones et en particulier de l’oestrogène. L’alcool et l’hormonothérapie substitutive pourraient également interagir en accroissant les taux d’estradiol. Il y a des récepteurs aux oestrogènes dans l’oeil.

Les femmes ayant reçu une hormonothérapie substitutive ou qui continuent à en recevoir une, ont un risque accru de cataracte surtout si en parallèle, elles consomment un verre d’alcool ou plus par jour.

Source

Hormone Replacement Therapy in Relation to Risk of Cataract Extraction: A Prospective Study of Women
Birgitta Ejdervik Lindblad, Niclas Håkansson, Bo Philipson, Alicja Wolk
Ophtalmology vol 117, issue 3, pages 424-430 (march 2010)

Crédit Photo Creative Commons by inoteb (première cataracte à Assouan)

Tweet it Delicious Facebook

Selon le dernier rapport de l’Observatoire français des drogues et des toxicomanies, les jeunes de 17 ans des régions de Poitou-Charentes et de Languedoc-Roussillon sont les plus consommateurs de tabac, d’alcool et de cannabis. A l’inverse, les régions Nord-Pas-de-Calais, Île de France et Lorraine affichent les niveaux les plus bas.

C’est la troisième fois que l’observatoire français des drogues et des toxicomanies mène une enquête auprès des mineurs de 17 ans  afin de dresser un bilan national de leur consommation de tabac, d’alcool et de cannabis. Ils publient des résultats pour 21 régions de France.

Cette enquête a été menée auprès de près de 40 000 mineurs âgés de 17 ans, sur l’ensemble du territoire, entre 2005 et 2008. Elle montre qu’au plan national, la consommation de tabac a été réduite, passant de 33% à 28,9%, peut-être un résultat des mesures prises sur le prix du tabac ? Si l’usage régulier d’alcool, plus de 10 consommation par mois s’est également réduit de 12% à 9%, en revanche l’alcoolisation brutale et importante (binge drinking), plus de 3 fois par mois, est en hausse : 20% des jeunes de 17 ans le pratique.

Concernant les autres drogues, 42% des jeunes de 17 ans ont au moins d’une fois expérimenté le cannabis (-2%) et 8% en font un usage régulier (-3,5%). En revanche l’expérimentation des poppers est en forte hausse (+9%). L’expérimentation de drogues telles que cocaïne et héroïne sont elles aussi en hausse : elle concerne environ 3% des jeunes de 17 ans. L’expérimentation de l’ecstasy est à peu près stable.

Voici les 3 régions les plus touchée pour chaque type de consommations. Globalement l’alcool touche plus l’ouest et les autres drogues plus le sud de la France :

Pour la consommation de tabac : Basse-Normandie (35%), Poitou-Charentes (36%), Languedoc-Roussillon (35%)

Pour la consommation d’alcool : Pays de la Loire (14%), Poitou-Charentes (12%), Bourgogne (13%)

Pour le binge drinking : Bretagne  (39%), Pays de la Loire (32%), Basse-Normandie (31%)

Pour le cannabis : Aquitaine (48%), Poitou-Charentes (48%), Languedoc-Roussillon (48%)

Pour les autres drogues (poppers, ecstasy, cocaïne) : Languedoc-Roussillon et Provence-Alpes-Côte d’Azur.

Quelles consommations de drogues dans votre région? Consultez les cartes de France interactives avec accès aux fiches régionales détaillées :

Consommation de tabac

Consommation régulière d’alcool

Consommation répétée avec ivresse

Consommation de cannabis

Source

Observatoire français des drogues et des toxicomanies
Usages de drogues à 17 ans dans 21 régions françaises : résultats ESCAPAD 2008
Saint Denis, le 12 janvier 2010

Crédit photo Creative Commons by International festival

Tweet it Delicious Facebook

Nous avons tous entendu parler de ces études montrant que le goût est si subjectif que le changement de couleur d’un emballage peut rendre un yaourt plus « acide » qu’il ne l’est réellement. En cette période festive, intéressons-nous donc au vin. Pas question cette fois-ci de vérifier si le changement de verre peut procurer des impressions différentes pour un même vin. Tous les amateurs vous le diront.

Cette nouvelle étude porte cette fois-ci sur la lumière !

Des chercheurs viennent en effet de démontrer que la lumière ambiante influence notre perception du goût du vin. 500 personnes se sont prêtées à cette expérience. Il a été demandé à chacun de noter un vin et d’indiquer combien il serait prêt à payer pour s’en procurer.

Fait surprenant, un même vin a reçu des notes différentes selon que la lumière ambiante était rouge, bleue verte ou blanche. Les participants étaient en moyenne prêts à dépenser un euro de plus pour la même bouteille de Riesling lorsqu’elle était servie sous une lumière rouge que sous une lumière verte.

Sous lumière rouge, un même vin semblait 1,5 fois plus sucré que sous lumière verte. Il était également plus fruité.Son bouquet n’est quant à lui pas modifié.

Si l’auteur conclut qu’une dégustation devrait toujours se faire sous une lumière neutre, tâchez d’être plus pragmatique et modifiez donc l’éclairage avant de servir du vin pendant votre réveillon. Un beaujolais sous lumière rouge vous reviendra moins cher qu’un « Cheval Blanc » sous lumière neutre !

Source

Ambient lighting modifies the flavor of wine.
Daniel Oberfeld, Heiko Hecht, Ulrich Allendorf and Florian Wickelmaier.
Journal of Sensory Studies, 2009; 24 (6): 797

Crédits photo : Lydia Elle

Tweet it Delicious Facebook