Le programme de détection du cancer du sein n’est plus justifié parce qu’il provoque trop de séquelles chez des femmes qui n’auraient jamais déclaré de cancer clinique. La balance bénéfice/risque des mammographies de dépistage penche par conséquent trop du côté des risques pour qu’il soit maintenu. C’est en substance ce qu’explique dans un ouvrage, Mammography screening: truth, lies and controversy (Mammographies de détection: vérité, mensonges et controverse aux Editions Radcliffe Publishing), le Pr Peter Gøtzsche, directeur du groupe indépendant Cochrane (Nordic Cochrane Collaboration) qui analyse les données des essais cliniques de détection des cancers du sein depuis plus de 10 ans.

Dire que les mammographies de dépistage réduisent la mortalité du cancer du sein de 30 % est un mensonge selonPeter Gøtzsche. Car si le dépistage sauve effectivement une vie pour chaque 2000 femmes qui subissent une mammographie de dépistage, dans le même temps, parmi ces 2000 femmes, elle en massacre aussi 10 qui subiront injustement les affres du traitement. Car explique le Pr Peter Gøtzsche chez ces 10 femmes/2000, les cellules cancéreuses détectées auraient pu disparaitrent d’elles-même ou ne jamais progresser vers un cancer. Ces femmes vont pourtant subir une excérèse et 6 d’entre elles subiront même l’ablation inutile d’un sein. Sans compter la radiothérapie, les chimiothérapies et l’ensemble des répercutions physiques et psychologiques provoquées par le diagnostic et le traitement.

Les données dont disposent dorénavant les scientifiques démontrent que la mammographie de dépistage ne peut plus être considérée comme un outil de santé publique de dépistage du cancer du sein : ”Je pense que le moment est venu de se rendre compte que les programmes de dépistage du cancer du sein ne sont plus justifiés » et « je recommande aux femmes de rien faire de particulier sinon consulter leur médecin si elles ont elles-même constaté quelque chose » ajoute encore le Pr Gøtzsche.

Le livre du Pr Gøtzsche  est publié en Angleterre. Une commission de scientifiques et de statisticiens a été nommée et va se réunir pour analyser l’ensemble des données collectées par le Pr Gøtzsche  et vérifier ses conclusions (investigation of the data).

Actuellement en Angleterre comme en France ou dans de nombreux autres pays, un programme de dépistage existe et persiste malgré le manque de preuves scientifiques formelles de leur utilité. D’ailleurs, le National Health Service anglais s’est toujours opposé aux études concluant à l’inefficacité de ces programmes de détections, clamant qu’en Angleterre, le dépistage réduit la mortalité de 35%, un chiffre justement nié par le Pr Gøtzsche.

Car le dépistage du cancer du sein est dorénavant une grosse entreprise qui possède ses lobbys et fait vivre des milliers de médecins, infirmières, chirurgiens, scientifiques à la recherche de bourses comme de nombreuses associations pas toujours caritatives. Nombreux sont ceux qui ont un intérêt financier à ce que le programme de dépistage continu assène encore le Pr Gøtzsche, comparant les défenseurs du dépistage à des fanatiques religieux dont l’attitude hostile bloque les progrès scientifiques.

Pour Gøtzsche, certains des essais cliniques montrant un bénéfice du dépistage étaient biaisés ou mal faits ; il cite l’exemple d’un essai où la cause du décès d’une patiente était validé seulement après que les scientifiques aient eu connaissance de l’existence ou non d’un dépistage chez la femme décédée.

De plus un cancer sur trois diagnostiqué par le dépistage est un mauvais diagnostic. Actuellement la mortalité par cancer du sein a chuté reconnaît Gøtzsche  mais ce progrès est lié à de meilleurs traitements et au fait que les femmes sont plus sensibilisées, n’hésitant plus à aller se faire examiner par leur médecin. D’ailleurs la moitié des cancers du sein sont diagnostiqués en dehors de tout programme de dépistage.

Les informations délivrées aux femmes par le NHS anglais a été très critiqué car le bénéfice potentiel du dépistage était survalorisé et les risques potentiels niés. Une polémique identique est née récemment en France après la publication du livre de Rachel Campergue No Mammo ? (Max Milo).

“Ceux qui aiment les femmes et les femmes elle-mêmes ne doivent plus accepter la désinformation permanente à laquelle elles sont exposées » écrit Gøtzsche dans son ouvrage, “Le déni collectif et la manipulation des données, par exemple concernant les surdioagnostics ou la faiblesse des bénéfices, si tant est qu’il y en ait un, est peut-être le plus grand scandale sanitaire que nous n’ayons jamais connu».

“Des centaines de millions de femmes ont été séduites par l’idée d’un dépistage sans être averties qu’il pouvait leur porter préjudice. Cette violation de leur droits de l’être humain est la principle raison pour laquelle nous avons mené tant de recherches sur les programmes de mammographies de dépistage et finalement écrit ce livre” conclu le Pr Gøtzsche.

En France, une approche similaire à celle du HNS est toujours de mise. La HAS recommande toujours un dépistage du cancer du sein par mammographie tous les deux ans.

Source

Cancer du sein : le dépistage critiqué
Le Point.fr – Publié le 05/10/2011 à 16:4

Le dépistage du cancer du sein par mammographie dans la population générale
HAS Mars 1999

Breast cancer screening cannot be justified, says researcher
The Guardian, Monday 23 January 2012

Crédit Photo Creative Commons by PNNL – Pacific Northwest National Laboratory

Les inquiétudes sur la sécurité d’emploi de prothèses PIP (pour Poly Implant Prothèse) s’est répandue dans plusieurs pays du monde alimentée par de nombreux médias français et internationaux.

Le problème essentiel révélé par ces prothèse a été l’utilisation dans les prothèse d’un gel de silicone impropre à une utilisation dans un dispositif médical, ce gel étant destiné à une utilisation dans des cuisinières et des ordinateurs. La raison de son utilisation aurait pu être la recherche d’un plus faible coût de production. Si l’agence du médicament Français a effectivement lancé une alerte en 2010, on peut s’interroger que la qualité des contrôles effectués par cet organisme comme par ceux des autres pays où elles ont été commercialisées, personne n’ayant visiblement vérifié la teneur exacte du liquide contenu dans les prothèses. Par ailleurs, il semblerait que ces prothèses aient, en France, un taux de rupture supérieur à la moyenne. On estime classiquement que 4% à 5% des prothèses mammaires se rompent. Ce taux de rupture serait plus élevé avec les prothèses PIP en France, environ 10%, une donnée non confirmée dans les autres pays ou ces prothèses ont été largement diffusées (1% en Angleterre).

Actuellement, on s’interroge en France sur un lien possible entre prothèses mammaires et cancer, un certain nombre de cas ayant été signalé. Gardons cependant à l’esprit que la pose d’une prothèse mammaire n’empêche pas la survenue de cancer du sein et qu’il est donc scientifiquement normal qu’un certain nombre de femmes porteuses de prothèses développent un jour un cancer du sein sans pour autant qu’ils ne soient causés directement par ces prothèses. Il serait nécessaire de connaitre le type histologique des cancers dont on parle et réaliser une évaluation au minimum cas-contrôle, comparant le risque de survenue de cancer du sein chez des porteuses de prothèses en comparaison au risque de survenue de ce même type de cancer chez des non porteuses. Peu d’études existent à ce jour mettant en avant un risque de cancer, une pourtant relie effectivement les prothèses mammaires à un cancer rare, le lymphome anaplasique à grandes cellules (Voir article Docbuzz).

Les prothèses PIP de fabrication française se sont écoulées au sein des marchés consommateurs de ce type de dispositifs : 300 à 400 000 unités auraient été vendues en Amérique du sud, au Venezuela, au Brésil, en Argentine, en Colombie, et L’Europe, en Grande-Bretagne, en Suède, en Allemagne, en Italie, soit environ dans 65 pays.

Les différentes agences gouvernementales en charge de la santé publique dans ces différents pays ne retrouvent pour l’instant aucune donnée scientifique valable pour que les femmes chez qui ces prothèses ont été implantées s’alarment. En particulier, aucun lien reconnu n’existe pour l’instant entre ces prothèses et un risque de cancer, et un risque potentiel de rupture n’a été mis en évidence dans aucun pays étranger. Une réunion d’une trentaine d’experts s’est tenu jeudi soir à l’Institut national du cancer (INCA) afin d’évaluer la dangerosité des implants. La France devrait émettre demain une recommandation aux patientes porteuses de ces prothèses.

Mais si aucun lien n’est officiellement reconnu entre cancer et prothèses, une étude publiée en 2011 révèle cependant un lien entre l’implantation de prothèses mammaires et un cancer rare, le lymphome anaplasique à grandes cellules (voir article Docbuzz). Et justement, une française porteuse d’une prothèse PIP est décédé d’un lymphome anaplasique à grandes cellules. Si huit autres cas de cancers, dont 5 cancers du sein, ont été mis en avant par le ministère de la santé français, il ne s’agirait pas de lymphome anaplasique à grandes cellules.

Source

French breast implant fears spread around world
Kate Kelland, Daniel Flynn
Reuters Thu Dec 22, 2011 5:39pm

Crédit Photo Creative Commons by San Diego Shooter

Une équipe de chirurgiens plastiques de l’université de Pise a mené une étude visant à évaluer si le risque de lymphome non Hodgkinien, un cancer, pouvait être augmenté par l’implantation de prothèse mammaires en silicone. Cette étude est intéressante au moment où ces prothèses en silicone font débat en France. Les prothèses mammaires sont des produits médicaux faisant l’objet d’une autorisation de mise sur le marché. Le manque de sérieux des contraintes légales et de validation de l’AFSAPPS ou d’autres agences à travers le monde visant ce type de dispositifs médicaux à déjà été souvent critiqué que ce soit par exemple des prothèse cardiaques, des prothèses de hanches ou d’autres dispositifs implantés à l’intérieur du corps humain (cf article Docbuzz).

Selon ces chirurgiens plastiques, des inquiétudes sont effectivement nées après que plusieurs cas de lymphome non Hodgkiniens, s’étant développé tout au contact d’une prothèse en silicone ou d’une prothèse gonflée au chlorure de sodium, aient été rapportés.

En particulier, un risque accru de lymphomes anaplasique à grandes cellules chez les porteuses de prothèses mammaires a été proposé (C’est d’ailleurs le décès d’une française suite à ce type de cancer qui a déclenché en France l’affaire des prothèses PIP). Les scientifiques Italiens ont revu les données cliniques et anatomopathologiques (étude des prélèvements de tissus) de 40 patientes, porteuses de prothèses mammaires, chez qui un diagnostic de cancer du sein non hodgkinien avait été posé, et ont comparé ces résultats à ceux de 27 femmes chez lesquelles un diagnostic également de cancer du sein de même type (lymphome anaplasique à grandes cellules) avait été posé. Ces 27 femmes constituaient tous les cas de ce cancer retrouvés dans la littérature médicale existante.

Parmi les 40 cas rapportés de cancer du sein associés à une prothèse de leur série, 28 étaient des lymphomes anaplasiques à grandes cellules, dont l’étude des cellules montraient qu’elles étaient négatives pour la lymphome kinase-1 (ALK négatif), un marqueur permettant de différencier ces cancers. Etonnamment, parmi les 27 cas retrouvés dans l’ensemble de la littérature, seulement 10 patientes étaient également négative pour la lymphome kinase-1 (ALK négatif),

Cette mise en évidence de 28 cas de lymphomes anaplasique à grandes cellules (ALK négatif) comparé à seulement 10 cas dans toute la littérature chez des femmes non porteuses de prothèses est en faveur d’une association entre prothèse mammaire et cancer du sein de type lymphomes anaplasique à grandes cellules (ALK négatif).

“Et même si heureusement ce type de lymphome reste rare dans la population générale, l’implantation de prothèses mammaires s’étant beaucoup répandue depuis plusieurs dizaines d’années, leur mise en causes dans différentes conséquences cliniques et pathologiques devient de plus en plus évident » écrivent les auteurs

Les similarité histologiques, phénoménologiques et cliniques de la majorité des lymphomes anaplastique à grandes cellules suggèrent un mécanisme commun, en particulier quand on les compare avec ceux retrouvés chez les femmes n’ayant pas eu d’implant mammaire, chez lesquelles très peu de ces cancers sont détectés, concluent-ils.

Ainsi, même si ce type de cancer reste heureusement rare, cette étude tend à démontrer que le risque de développement d’un cancer au contact d’une prothèse mammaire peut exister.

Ce que dit l’Institut Gustave Roussy sur le cancer anaplasique à grandes cellules : 

Lymphomes anaplasique à grandes cellules 
Maladie très protéiforme, le lymphome anaplasique à grandes cellules peut se présenter comme une localisation tumorale apparemment unique infiltrant souvent la peau et/ou des ganglions. Á l’opposé, il existe des formes très étendues avec des manifestations fébriles et inflammatoires très marquées. Les lymphomes anaplasiques à grandes cellules ont d’abord étaient décrit comme une maladie particulièrement fébrile avec des ganglions douloureux et inflammatoires, initialement appelée « histiocytose maligne ». Dans les années 1990, ils ont été progressivement mieux définis grâce à une description biologique affinée. 

La forte positivité des cellules tumorales pour le marqueur CD30 est un bon élément d’orientation, même si ce marqueur n’est pas spécifique (exprimé dans la maladie de Hodgkin). 
Biologiquement, les lymphomes anaplasiques à grandes cellules sont le plus souvent associés à une translocation t(2;5) qui juxtapose le gène d’une phosphoprotéine nucléolaire (nucléophosmine) et le gène d’une protéine à activité tyrosine kinase (protéine ALK). Ces marqueurs jouent un grand rôle dans la reconnaissance diagnostique et pronostique de ces lymphomes : la survie des lymphomes anaplasiques à grandes cellules exprimant la protéine ALK est meilleure que celle de ceux qui sont ALK négatif (absence de réarrangement du gène ALK dans 15% des cas). 

C’est une maladie rare : 12 à 15 cas par an en France. C’est grâce à une grande étude européenne faite à partir de 1999, que la prise en charge thérapeutique a été mieux définie. Actuellement, les taux de guérison sont de l’ordre de 80%. Même après rechute, les chances de guérison restent élevées.

Source

ALK-1–Negative Anaplastic Large Cell Lymphoma Associated With Breast Implants: A New Clinical Entity
Davide Lazzeri^, Tommaso Agostini³, Guido Bocci, Giordano Giannotti, Giovanni Fanelli, Antonio Giuseppe Naccarato, Romano Danesi, Marco Tuccori, Marcello Pantaloni, Carlo D’Aniello
Clinical Breast Cancer Volume 11, Issue 5, October 2011, Pages 283-296

Crédit Photo Creative Commons by Malingering

Si la consommation élevée d’alcool était déjà reconnue comme un facteur de risque de cancer du sein chez la femme, une étude américaine indique qu’une consommation modérée, de 3 à 6 verres par semaine, pourrait augmenter également un peu ce risque. L’étude est publiée dans la revue médicale JAMA.

Les scientifiques américains ont travaillé à partir d’une population de 105 986 femmes, s’attachant à identifier au cours de leur vie adulte, la fréquence et la quantité d’alcool consommée en la reliant à l’âge de la consommation. L’étude a été menée de 1980 à 2008,

Au cours de ce suivi, 7 690 femmes ont développé un cancer du sein. Une consommation modérée d’alcool, 5 à 9,9 grammes par jour, équivalent à 3 à 6 verres de vin par semaine augmentait le risque de cancer du sein de 15%, une augmentation faible mais significative. Une consommation de 51 grammes d’alcool par jour, soit 2 verres par jour, augmentait le risque de 51% par rapport aux femmes ne consommant pas du tout d’alcool. Examinant ce risque en fonction de l’âge de la consommation, les scientifiques retrouve qu’une consommation modérée entre 18 et 40 ans l’amène à un niveau identique à une consommation modérée après 40 ans. L’alcoolisation massive, plus fréquente chez les femmes jeunes, s’associe également à un risque accru, une fois rapportée à l’absorption cumulée d’alcool.

Toutefois, ce risque reste faible. Si une femme de 50 ans a environ un risque de survenue de cancer du sein de 3% par période de 5 ans, l’augmentation de 15% retrouvée par l’étude, conduit à un risque de 3,45% par période de 5 ans.

A ce jour, on ne sait pas pourquoi l’alcool accroit le risque de cancer du sein, peut-être en augmentant le taux d’oestrogènes. Mais, on sait que tous les types d’alcool sont à incriminer, le vin, les alcool forts autant que la bière. On sait également qu’il faut considérer la somme totale d’alcool absorbée au cours de la vie pour évaluer le risque réel de cancer du sein.

Pour conclure, on notera encore qu’il s’agit d’une étude observationelle qui n’a pas la valeur scientifique d’une étude de réalisée avec un groupe contrôle. Par ailleurs, l’étude se basait uniquement sur les témoignages des participantes.

Les cancers du sein et du col de l’utérus sont un problème de santé publique majeur. Les médias ont rapporté des informations selon lesquelles, la mortalité de ces cancers était en augmentation à la fois dans les pays en voie de développement mais aussi dans les pays développés. Des programmes de prévention existent pour tenter de réduire le nombre de femmes touchées par ces deux types de cancers. Toutefois, l’ensemble des pays ayant mis en place de tels programmes ou des registres de suivi évaluent les choses différemment, ne permettant pas une vision mondiale du problème. Des scientifiques de l’université de Washington ont donc réorganisé l’ensemble des données mondiales de manière à pouvoir comparer les données de 187 pays ce qui permet de mieux comprendre l’évolution des cancers du col utérin et du sein.

En 2010 dans le monde, 1 642 824 cancers du sein ont été diagnostiqués. La moitié sont survenus dans les pays développés et l’autre moitié dans les pays émergents. Et si dans les pays développés, ce cancer touche principalement les femmes de plus de 50 ans (presque 80% du nombre total des cancer du sein dans ces pays), dans les pays en voie de développement, les femmes sont autant touchées avant 50 ans qu’après. Ce nombre de cancers du sein a doublé en 30 ans (1980-2010). Mais si cette augmentation du nombre de cas de cancers du sein touche tous les pays, la hausse a été surtout sensible au Moyen Orient, en Asie du sud, et en Amérique centrale. L’augmentation aux Etats-Unis, et en Europe de l’ouest est même inférieure à la moyenne. L’incidence, c’est à dire le nombre de cas de cancer ramené à la population, pour la tranche d’âge des 15-49 ans, est très variable en fonction des pays : elle est par exemple de 2% au Niger, au Bangladesh, ou au Guatemala mais de 10 à 11% en France et au Canada, et supérieure à 11% aux Etats-Unis et en Finlande. Cette incidence du cancer du sein a augmenté d’un quart entre 1980 et 2010.

Le cancer du sein a tué 250 000 femmes en 1980, et a causé 425 000 victimes en 2010. Néanmoins, si le nombre total de décès liés au cancer du sein augmente, son incidence, c’est à dire le nombre de décès ramené à la population est lui en décroissance, à la fois dans les pays développés et dans les pays en voie de développement, une réduction qui coïncide avec l’arrivée sur le marché de différents traitement anticancéreux comme le tamoxifène ou le raloxifène. Cette incidence de la mortalité la plus élevé est retrouvée au Danemark, en Argentine, au Liban et en Uruguay.

Le nombre de cancer du col utérin dans le monde a lui augmenté mais de manière moins prononcé passant de 378 000 cas à 454 000 en 30 ans. Le cancer du col est essentiellement un cancer des pays en voie de développement : 76% des femmes dans le monde ayant un cancer du col vivent dans des pays en voie de développement, dont 17% en Afrique Sub-saharienne. En fait l’augmentation du nombre de cancers du col utérin n’est réelle que dans les pays en voie de développement. Ils n’augmentent pas dans les pays développés. Les femmes de plus de 50 ans et de moins de 50 ans sont proportionnellement autant touchées quelque soit le pays.

L’incidence du cancer du col est très variable en fonction des régions du monde. Elle est par exemple de 0,5% en Syrie, en Iran ou en Égypte, légèrement supérieure en Europe, entre 0,75% et 1,25%, comme en France, en Allemagne ou en Amérique (USA, Canada), mais atteint des sommets dans les pays les moins développés comme le Mozambique, le Zimbabwe et l’Erythrée. Le nombre de femmes ayant succombé à un tel cancer était de 176 000 en 1980 et de 200 000 en 2010. Mais il est également important de noter que l’incidence cumulée du cancer du col (le nombre de cancer ramené à la population) se réduit de 1980 à 2010, sauf dans 4 pays, la Zambie, l’Irak, le sri Lanka, et la Thaïlande).Les pays à plus haut risque de mortalité sont la Malawi et l’Ethiopie.

Les vaccins contre les papillomas virus (HPV) seraient donc beaucoup plus utiles dans les pays en voie de développement que dans les pays développés. D’ailleurs les études menées avec ces vaccins ont pour beaucoup été menées dans des pays en voie de développement où l’incidence du cancer du col est forte, permettant d’obtenir une certaine efficacité qui sera évidemment bien plus faible dans un pays ou l’incidence est moindre comme dans les payx developpés. Toutefois, seuls les pays développés peuvent se permettre de payer ces vaccins.

Source

Breast and cervical cancer in 187 countries between 1980 and 2010: a systematic analysis
Mohammad H Forouzanfar, Kyle J Foreman, Allyne M Delossantos, Rafael Lozano, Alan D Lopez, Christopher J L Murray, Mohsen Naghavi
The Lancet Published Online September 15, 2011

La réduction de la mortalité par cancer du sein a peu a voir avec l’efficacité du dépistage démontre une vaste étude menée en Europe. Le bénéfice enregistré dans certains pays est principalement lié à la qualité des soins apportés après découverte d’un cancer.

La mortalité par cancer du sein décroit en Amérique du Nord, en Australie, et dans la plupart des pays de l’Europe du nord et de l’ouest. Il reste cependant difficile d’évaluer le rôle véritablement joué par la mise en place de vastes dépistages nationaux sur cette réduction. La Finlande a mise en place un programme de dépistage dans les années 1960 ; la mortalité par cancer du sein se réduisit de 50% entre 1970 et 1980. Par contre, le programme mis en place en Norvège ne fut suivi que d’une réduction de la mortalité par cancer du sein de 8%.

Afin d’évaluer l’intérêt du dépistage et son influence sur la mortalité par cancer du sein, une équipe de scientifiques, dirigés par Philippe Autier de l’Institut International de la Recherche sur la Prévention (Lyon) ont sélectionné des pays Européens qu’ils ont assemblé par pairs en fonction de trois critères : des pays limitrophes, ayant une structure de population, des conditions socio-économiques et une qualité de soins et d’accès aux traitements identiques. Les paires sélectionnées étaient la Suède et la Norvège, les Pays-bas et la Belgique, l’Irlande du Nord et la République d’Irlande. Dans chaque paires, un seul des deux pays avait développé un dépistage national du cancer du sein.

Les facteurs de risque de cancer du sein ont bien évidemment été pris en compte afin de ne pas perturber l’analyse des données. Ces facteurs de risque sont l’obésité, l’âge de la première grossesse, la diminution de la fertilité.

Les résultats montrent que la mortalité par cancer du sein ne diffèrent pratiquement pas entre les pays qui ont mis en place un dépistage par mammographie et les pays qui n’ont mis en place aucun dépistage. Ainsi, c’est “l’amélioration des traitements et l’efficacité des systèmes de soin qui sont l’explication la plus plausible à la réduction de mortalité par cancer du sein” écrivent les auteurs dans le British Medical Journal. D’ailleurs, la plus grande réduction de mortalité est observée chez les femmes de moins de 50 ans, qui n’ont pas accès au dépistage.

En France, où un dépistage a été mis en place, son efficacité n’a jamais été prouvée malgré son coût important . Un coût secondaire va s’y ajouter puisque que le nombre de femmes dépistées dans une patientèle participera au montant de la nouvelle prime pour les médecins. Pour quels bénéfices?

Source

Breast cancer mortality in neighbouring European countries with different levels of screening but similar access to treatment: trend analysis of WHO mortality database
Philippe Autier, Mathieu Boniol, Anna Gavin , Lars J Vatten
BMJ 2011; 343:d4411

Crédit Photo Creative Commons by Tricia Wang 王圣捷

Favoriser une alimentation appauvrie en sucres et riches en protéines pourrait réduire le risque de survenue d’un cancer et réduire la vitesse de croissance tumorale, montre une étude expérimentale, réalisée chez l’animal et publiée dans la revue médicale  Cancer Research, la revue de l’association américaine de recherche contre le cancer.

Si l’étude a été conduite chez des souris, les scientifiques s’accordent sur le fait que les résultats sont suffisamment puissants pour imaginer qu’un impact positif pourrait être retrouvé chez l’homme : ”Cette étude montre qu’un simple changement alimentaire serait capable d’avoir un impact sur le risque de cancers” explique l’auteur de l’étude, le scientifique Gerald Krystal, professeur au centre de recherche contre le cancer de Colombie Britannique au Canada.

Beaucoup de patients atteints d’un cancer cherchent à modifier ce qu’ils ont la capacité de contrôler dans leur comportement, et cette étude renforce l’idée qu’un changement alimentaire puisse être bénéfique, même si pour en être certain, il faudrait évidemment conduire une véritable étude à grande échelle chez l’homme.

L’équipe de scientifiques dirigée par le Pr Krystal a étudié l’impact de deux types de régimes alimentaires à des lignées de souris sélectionnées pour développer des tumeurs mammaires, de type humain et de type animal. Le premier régime étudié était un régime occidental typique comportant 55% de sucres, 23% de protéines et 22% de graisses. Le second régime était pauvre en sucres et riche en protéines : il contenait 15% de sucres, 55% de protéines et 26% de graisses.

Les souris génétiquement modifiées pour déclencher des tumeurs mammaires ont pour moitié reçu le premier régime, et pour moitié le second régime.

Au bout d’une année, 50% des souris soumises au régime occidental riche en sucres, qui avaient pris plus de poids, ont développé une tumeur alors qu’aucune souris recevant le second régime n’a développé de cancer. Une seule souris recevant le régime occidental a atteint les deux années de vies, la durée de vie normale chez les souris; 70% des autres souris soumises à ce régimes sont décédées d’un cancer mammaire. Or seulement 30% des souris soumises au régime riche en protéines ont développé une tumeur mammaire et plus de la moitié des souris ont atteint la limite d’âge des deux ans voire l’ont même dépassé.

Les scientifiques ont également expérimenté en parallèle l’intérêt de deux traitements, l’un réduisant la croissance cellulaire (mTOR inhibitor) et l’autre réduisant l’inflammation (anti-inflammatoire Cox-2) qui semblent tous deux posséder un effet positif en particulier dans le groupe des souris recevant le régime riche en protéines.

Comment expliquer ces résultats? Assez simplement selon le Pr Krystal : les cellules tumorales ont besoin de beaucoup plus d’énergies et donc de sucres pour se développer, Réduire les apports en sucres réduit la glycémie sanguine et l’insuline circulante, une hormone dont plusieurs études ont montré le rôle promoteur de tumeurs chez l’animal mais aussi chez l’homme. Abaisser la quantité de sucres dans l’alimentation a par ailleurs le potentiel d’améliorer la capacité du système immunitaire à tuer les cellules cancéreuses et à prévenir l’obésité pourvoyeuse d’inflammation et de cancers.

Les auteurs concluent que “analysés ensemble, ces résultats offrent une illustration préclinique intéressante de la capacité d’un régime pauvre en sucres et riche en protéines à réduire le gain de poids et l’apparition et la progression des tumeurs cancéreuses”

Source

A Low Carbohydrate, High Protein Diet Slows Tumor Growth and Prevents Cancer Initiation
Victor W. Ho,Kelvin Leung,Anderson Hsu,Beryl Luk,June Lai,Sung Yuan Shen,Andrew I. Minchinton,Dawn Waterhouse,Marcel B. Bally,Wendy Lin,Brad H. Nelson,Laura M. Sly, Gerald Krysta
lCancer Research Published OnlineFirst June 14, 2011; doi: 10.1158/0008-5472.CAN-10-3973

Crédit Photo Creative Commons by lisabatty

Les femmes traitées par la digoxine présentent un risque de cancer du sein augmenté de 40%, selon les résultats d’une étude danoise publiée dans la revue médicale The Journal of Clinical Oncology.

La digoxine, extraite de la feuille de digitale laineuse. est utilisée dans le traitement de l’insuffisance cardiaque du fait de certaines de ses propriétés : elle renforce la contraction cardiaque, ralentit la fréquence cardiaque et diminue la conductibilité et l’excitabilité.cardiaque. Son dosage peut être complexe et un surdosage peut entrainer la mort par arrêt cardiaque.

Cependant,  la digoxine a une structure chimique proche de celle des estrogènes et pourrait donc avoir un effet estrogénique-like. Les auteurs Danois ont donc voulu vérifier l’hypothèse selon laquelle cette activité oestrogénique pourrait augmenter le risque de cancer du sein. Déjà, des études avaient suggéré un risque accru de cancer du sein. Si ce risque existait, il se devait d’être recherché chez des femmes ayant des récepteurs aux oestrogènes au niveau du tissu mammaire.

Cependant ce risque de cancer du sein, qui dans l’absolu reste faible, doit être considéré en fonction des bénéfices cardiologiques apportés par la digoxine, concluent les auteurs.

Source

Digoxin Use and the Risk of Breast Cancer in Women
Robert J. Biggar, Jan Wohlfahrt, Anna Oudin, Thomas Hjuler, Mads Melbye
Journal of Clinical Oncology, March 21, 2011, publication en ligne

CRédit PHoto  reative Commons by Jon@th@nC

L’exposition au bisphénol A (BPA) peut être sensiblement réduite en modifiant nos habitudes alimentaires comme par exemple en supprimant l’alimentation en boites de conserve, montre une étude sponsorisée par 2 associations américaines et publiée dans la revue Environnemental Health Perspective.

Le bisphénol A est un produit chimique synthétisé en grande quantité pour la fabrication de plastiques et de résines destinés aux emballages alimentaires, comme les biberons en plastiques, les cannettes de boissons ou les boites de conserve.

Plusieurs études menées en laboratoires ont trouvé un lien entre l’exposition au BPA et le risque de cancers du sein, de la prostate, l’infertilité masculine, la puberté précoce chez les filles, l’obésité et le syndrome de déficit de l’attention et d’hyperactivité. Aux Ettas-Unis, 93% des habitants présentent des taux détectables de BPA.

L’étude sponsorisée par deux association dont Breast Cancer Fund et Silent Spring Institute, a suivi cinq familles pour une durée de 8 jours. Chaque famille avaient 4 membres, le père la mère et deux enfants de 3 à 11 ans. Chaque famille a régulièrement mangé des plats congelés accompagnés de sodas en canettes. Les plats étaient réchauffés dans leurs barquettes en plastique avec un microonde. Des prélèvements urinaires de chaque membres de la famille ont été réalisés.

Pour l’étude les familles ont changé leur alimentation. Leurs repas étaient préparés ebn évitant toute nourriture emballée dans des plaqtiques ou des boites de conserve. Trois jours après le changement d’alimentation, d’autres prélèvements urinaires ont été réalisés.

Les analyses urinaires ont montré que le taux urinaire de bisphénol A a été réduit de 60% entre le début et la fin de l’étude.

C’est la première étude qui démontre qu’il est possible d’éviter une exposition prolongée au bisphénol A en changeant son mode d’alimentation: il faut  simplement éviter les canettes, les aliments conservés dans des plastiques (plats congelés, bouteilles d’eau) ou dans les boites de conserves, et éviter de chauffer des plastiques au microonde.

Source

Food Packaging and Bisphenol A and Bis(2-Ethylhexyl) Phthalate Exposure: Findings from a Dietary Intervention
Ruthann A. Rudel, Janet M. Gray, Connie L. Engel, Teresa W. Rawsthorne, Robin E. Dodson, Janet M. Ackerman, Jeanne Rizzo, Janet L. Nudelman, Julia Green Brody
Environnmental Health Perspective Mars 2011

Breast Cancer Fund

Silent Spring Institute

Crédit Photo Creative common by Sylvain Raybaud

Le diabète est une maladie vasculaire générée par un excès du sucre circulant au niveau sanguin. L’ensemble des vaisseaux sont petit à petit touchés, ce qui a des conséquences sur différents organes tels que le cœur, les reins, le cerveau, provoquant des ischémies (infarctus du cœur, accident vasculaire cérébral, insuffisance rénale..). Ces pathologies existent chez les personnes non diabétiques, mais le diabète en multiplie le risque par 2. Les nerfs sont eux aussi affectés avec apparition d’une neuropathie diabétique. Mais le diabète s’associe à une augmentation de bien d’autres risques moins bien identifiés et moins bien quantifiés. Pour évaluer cet accroissement de risques liés au diabète, des scientifiques ont compilé les données de 820 900 patients diabétiques afin d’analyser les causes de décès et de les comparer aux causes d’une population sans diabète. Les patients étaient en moyenne âgés de 55 ans, vivaient en Europe (58%) ou en Amérique du Nord (36%). Au cours du suivi, 123.205 décès ont été enregistrés.

Tout d’abord sur la durée de suivi, le diabète augmente de 80% la mortalité par rapport à une personne sans diabète : le diabète augmente de 25% le risque de décès lié à un cancer, augmente de 132% le risque d’une maladie vasculaire (accident vasculaire cérébral par exemple), augmente de 73% le risque de décès non lié à une cause vasculaire ni à un cancer. Et cela, de manière indépendante du poids, de l’âge, du sexe ou du tabagisme. En revanche, ces risques étaient considérablement réduits en cas d’un bon contrôle du taux de sucre dans le sang (glycémie sanguine et HbA1c), montrant l’importance d’un bon suivi du patient diabétique.

Le décès en cas de diabète survient plus précocement. Le diabète accroît le risque de cancer du foie (+116%), du pancréas (+51%), des ovaires (+45%), de la vessie (+40%), des poumons (+27%), du colon et du rectum (+40%), et des seins (+25%). Il accroît également le risque de décès par pathologie rénale (+300%), par pathologie hépatique (+136%), par maladies infectieuses(+139%), par maladie mentale (+64%), par maladies digestives, par suicide (+58%), par troubles nerveux (+28%) et par maladie pulmonaire obstructive. Tous ces résultats ont été évalués en comparaison avec une population équivalente mais non diabétique.

Seule la régulation de la glycémie, obtenue dans le diabète par un respect de certaines règles alimentaires, par la prise de médicaments antidiabétiques et parfois grace à l’insuline, a un rôle bénéfique sur la réduction de ces risques. L’excès de risque devient effectivement pregnant quand la glycémie est supérieure à  100 mg/dL (5,6 mMol/L).

Ainsi, si le diabète s’associe à un excès de risque lié à des maladies vasculaires, cette étude démontre également un excès de décès prématurés liés à des cancers, des infections, des désordres dégénératifs, des suicides, et cela indépendamment des nombreux facteurs de risque connus.

A 50 ans, un diabétique sans pathologie vasculaire encore diagnostiquée vivra environ 6 années de mois qu’une personne du même âge sans diabète. Pour tenter une comparaison, pour un sujet fumeur à 50 ans, la perte d’années de vie s’élève à 10 ans. Pour un diabétique,  environ 40% des années de vie perdues sont liées à des causes autres que vasculaires et 10% sont attribuables à l’excès de risque de cancer. La glycémie est liée à ce risque en particulier si elle dépasse 100 mg/dL (5,6 mMol/L).

En revanche, la pression artérielle, l’insuline, les marqueurs biologiques de l’inflammation, l’adiposité et la fonction rénale ne modifiaient pas l’excès de risque de mortalité. La prévention de ces conséquences du diabète dorénavant bien identifiées doit appartenir à la prise en charge des patients diabétiques.

Source

Diabetes Mellitus, Fasting Glucose,and Risk of Cause-Specific Death
The Emerging Risk Factors Collaboration
New England Journal of Medicine, vol.364, n°9, p829-841

Crédit Photo Creative Commons by louloulou