Auparavant, il était estimé que le vaccin monovalent contre la grippe H1N1 avait une efficacité de 70% dans la population générale. Les  patients qui présentent un risque accru de pathologies sévères et de décès en cas de grippe sont une population pour laquelle la vaccination contre la grippe est très recommandée : il s’agit en particulier des patients atteint d’une ou plusieurs pathologies chroniques. Cependant il existe toujours peu de preuves de l’intérêt de cette vaccination anti-grippale dans cette population à risque. Une équipe danoise a donc profité du fait que les infections par la grippe H1N1 dans cette population ont été validé par des test biologiques et les hospitalisations répertoriées lors de la « pandémie  grippale» de 2009 pour analyser l’efficacité du vaccin contre la grippe H1N1. Le vaccin se montre bien décevant et en tout cas bien deça de ce qui est vanté par les autorités sanitaires.

L’objectif de l’étude était donc d’évaluer, chez des patients ayant une ou plusieurs pathologies sous-jacente qui les fragilisent en cas de grippe, si une vaccination contre le virus de la grippe, réduisait le risque de contamination et le nombre d’hospitalisation due à une complication grippale.

La population analysée était importante, regroupant 388 069 personnes dont 80% avait une seule pathologie sous-jacente. 20,6%, soit 79 988 personnes, ont reçu au moins une dose du vaccin anti-H1N1,  dont presque la moitié la première semaine où le vaccin était disponible : 40% d’entre eux ont reçu une double dose de vaccin anti-H1N1. En plus, la moitié avait également été vaccinée par le vaccin antigrippal saisonnier.

Est-ce que le vaccin a été efficace pour prévenir une infection par le virus H1N1 ?  799 personnes ont été testées positives pour le virus grippal pandémique H1N1 dont 718 étaient non vaccinés. Les scientifiques retrouvent une efficacité globale du vaccin à prévenir le risque d’infection par le virus H1N1 à 49% mais uniquement après le 14^e jour post-vaccination. Le risque de contracter une infection grippale par le H1N1 était même augmentée au cours des 7 premiers jours suivant la vaccination en comparaison avec les personnes qui n’étaient pas vaccinées. Par ailleurs, les personnes ayant été vaccinées par le vaccin antigrippal saisonnier (qui ne contenait pas la souche anti-H1N1) avaient un risque d’infection par le virus H1N1 plus important que ceux n’ayant pas reçu le vaccin antigrippal saisonnier. Les analyses confirment que plus les patients ont de maladies chroniques sous-jacentes plus le risque d’infection par le virus H1N1 était important.

Le vaccin anti-H1N1 a-t-il été efficace pour éviter les hospitalisations liées à une complication d’infection par le virus H1N1 ? Parmi les 229 personnes hospitalisées, 188 n’étaient pas vaccinées par le vaccin anti-H1N1. Dans ce cas aussi, les scientifiques retrouvent un risque accru d’hospitalisation dans les 1 à 7 jours qui suivent la vaccination anti-H1N1, en comparaison avec les individus qui ne reçurent pas la vaccination anti-H1N1. Par ailleurs, aucune efficacité significative du vaccin n’est retrouvé ensuite pour la réduction du risque d’hospitalisation. Et dans ce cas aussi, ceux qui reçurent une vaccination contre la grippe saisonnière furent à plus grand risque d’hospitalisation que ceux ne l’ayant pas reçu.

En conclusion, le vaccin anti-H1N1, arrivé tard au cours de la pandémie grippale permettait de prévenir, avec une efficacité estimée à seulement 49%, des infections par la virus H1N1, mais n’avait pas d’efficacité pour réduire au sein d’une population à risque, car souffrante de maladies chroniques, le risque d’hospitalisation. Pour les auteurs, ces résultats sont importants en termes de santé publique parce que les patients porteurs de pathologies chroniques et invalidantes sont un des groupes cibles prioritaires des vaccinations antigrippales.

Source

Effectiveness of vaccine against pandemic influenza A/H1N1 among people with underlying chronic diseases: cohort study, Denmark, 2009-10
Hanne-Dorthe Emborg, Tyra Grove Krause, Anders Hviid, Jacob Simonsen, Kåre Mølbak
BMJ 2012;344:d7901

Crédit Photo Creative Commons by  Phill MV

Alors que qu’à une extrémité de la planète, les autorités de Taiwan ont averti leur population que la grippe (virus de type B) avait déjà tué 11 personnes, toutes non vaccinées, et qu’elle continuait à se répandre, aux Etats-unis,  un nouveau virus qui ne circulait que chez les porcs, a infecté occasionnellement plusieurs personnes : depuis juillet 2011, 10 cas de telles trasmission animal-homme ont été constatées, presque toutes touchant des enfants, ainsi qu’un adulte âgé de 58 ans.

La plus récente de ces infections a touché 3 enfants habitant l’Iowa : aucun de ces enfants n’ayant eu de contact avec des cochons, les autorités sanitaires américaines pensent donc être face à des cas de transmission interhumaine, suggérant qu’un personne non-identifiée est porteuse de ce nouveau virus.

Etant donné la grande capacité de ces virus à muter en pathogène mortel, les autorités sanitaires américaines ne peuvent ignorer ce nouvel agent de la grippe. L’Organisation Mondiale de la Santé est également prête à agir contre ce nouveau virus, un virus de la grippe H3N2 qui a acquis le gène M déjà présente chez le virus H1N1 de 2009, un gène facilitant la transmission interhumaine.

Ce nouveau virus H3N2, transmis à l’homme par des porcs est déjà devenu un virus humain de la grippe. Les éleveurs de porcs américains s’inquiètent déjà de la communication qui va être mise en place concernant cette nouvelle émergence : en effet ce nouveau passage d’un virus porcin à l’homme relance le débat de 2009 où les fermes animalières industrielles avaient été montrées du doigt comme une des causes de l’émergence de nouveaux virus de la grippe. Selon le Center for Disease Control Américain, ce nouveau virus H3N2 est similaire à celui qui circula dans les années 1990 suggérant que les adultes de plus de 21 pourraient avoir acquis une protection immunitaire.

Source

Taiwan govt warns public to be on guard against flu
The China Post/Asia News Network
Saturday, Dec 31, 2011

New Flu Strain Makes Health Experts Nervous

Is a new strain of H3N2 swine flu a danger to public health or just to the reputations of public health experts?

Swine-Origin Influenza A (H3N2) Virus Infection in Two Children — Indiana and Pennsylvania, July–August 2011
CDC Atlanta dec 2011 

Prevention Strategies for Seasonal and Influenza A(H3N2)v in Health Care Settings
CDC Atlanta dec 2011

Crédit Photo Creative Commons by markie 37

Illustré par la photographie d’une jeune femme blonde emmitouflée dans un pull et une écharpe en laine semblant fiévreuse, tel est le visuel du lancement de la campagne pour la vaccination contre la grippe saisonnière, qu’à initié Nora Berra, la dernière secrétaire à la santé. Cette campagne est lancée le jour de l’automne, le 23 septembre, alors que les autorités de santé doivent faire face à leur incapacité à convaincre de l’utilité du vaccin anti-grippe, affaiblies par les gesticulations tragi-comiques coûteuses de Roselyne Bachelot lors de la fameuse pseudo-pandémie de l’hiver 2009.

Cette fois, le ministère de la santé compte sur les professionnels de santé ; “La nouvelle convention médicale signée le 26 juillet 2011 avec les médecins libéraux a réaffirmé l’importance de leur mission de prévention. Elle valorise leur action dans ce domaine en instaurant, pour tous les médecins traitants, une nouvelle rémunération sur objectifs de santé publique comprenant désormais deux indicateurs dédiés à la grippe” explique le communiqué de presse du ministère.

Ainsi proposer la vaccination fait partie intégrante des objectifs des médecins généralistes s’ils veulent toucher le bonus de fin d’année dont le montant peut atteindre plus de 9000 euros.

Cette tâche ne sera pas simple puisque de moins en moins de français acceptent cette vaccination : “ la dernière campagne nationale a été marquée par une baisse de la vaccination des populations à risque. Le taux de couverture vaccinale était de 51,8% en 2010 contre 60,2% en 2009″.

Le ministère compte toujours sur la peur pour convaincre les français à accepter l’injection du vaccin contre la grippe “ce recul (du taux de couverture vaccinal) est un risque réel pour les sujets vulnérables qui doivent être protégés des complications sévères que le virus grippal peut engendrer. Tous les ans, la grippe saisonnière touche plusieurs millions de personnes en France et peut s’avérer mortelle, en particulier chez les personnes fragilisées”. Ne serait)il pas temps après tant de millions d’euros dépensés que de réaliser une véritable étude démontrant réellement au sein de la population Française l’utilité réelle de la vaccination contre la grippe? Une telle étude n’existe toujours pas et il est probable qu’une véritable démonstration scientifique resterait le meilleur moyen de démontrer aux médecins et aux français les avantages de la vaccination. Nos autorités de santé auraient-elles peur qu’une telle étude ne démontre pas grand chose?

Par ailleurs, comme pour toute promotion massive d’un produit destiné à la santé, il est très étonnant que l’ensemble de la communication gouvernementale n’intègre aucune donnée de sécurité d’emploi et d’éveil des populations dites “à risques” sur les effets secondaires potentiels du vaccin. Une telle communication serait plus transparente. Nous voyons ici aussi l’intérêt qu’il y aurait à mener une véritable étude en France sur ces l’efficacité clinique et le suivi de ces vaccins contre la grippe. Pour avoir plus d’information sur ces effets secondaires potentiels vous pouvez consulter les données de l’afssaps (ici). En cas d’effets secondaires, vous pouvez les déclarer vous-même (ici).

Suivant les directives de l’OMS, le vaccin 2011-2012 est le même que celui de l’année précédente puisque le principal virus attendu est toujours le virus A H1N1 apparu en 2009. Cela aussi n’est pas véritablement mis en avant, ni expliqué. Les personnes s’étant vacciné l’année dernière, peuvent-ils sursoir à une nouvelle vaccination. Le ministère de la santé ne le dit pas.

Source

le dossier de presse : “Vaccination contre la grippe saisonnière : Lancement de la campagne 2011-2012″(PDF – 1.4 Mo)
Le communiqué de presse (23 septembre 2011)
Le discours de Nora Berra (23 septembre 2011)

Un nouvel anticorps humain, le F16, s’est montré efficace chez la souris pour éviter toute infection par le virus de la grippe A. Si son efficacité et son innocuité étaient confirmées chez l’homme, il deviendrait le vaccin universel et unique pour lutter contre la grippe A, avec une seule vaccination définitive, remplaçant définitivement le cocktail vaccinal proposé chaque année par l’OMS dans le but de lutter contre les différentes formes de grippe A quelques soient les mutations de ce virus.

L’étude est publiée dans la prestigieuse revue de recherche médicale Science. Selon les auteurs, il faudra au moins encore 5 années pour aboutir éventuellement à une mise sur le marché de ce nouveau vaccin.

Ces anticorps “miracles” ne détruisent pas seulement le virus mais recrutent également des cellules tueuses pour éliminer les cellules infectées par le virus. Cet anticorps n’a pas été inventé en laboratoire mais retrouvé chez un patient donneur.

L’anticorps a prouvé son efficacité sur 16 types de virus de la grippe A et fonctionnait à chaque fois quelques soient les variations d’hémaglutinines à la surface du virus. Actuellement un vaccin contre la grippe n’est apte a lutter que contre certaines hémaglutinines des virus. Le F16 marche à tous le coups. Les souris et les furets à qui une dose létale de virus de la grippe A avait été injectée ont survécu après injection du F16.

Cependant la grippe comporte d’autres types de virus que le virus A. Rien ne permet d’exclure aujourd’hui qu’une vaccination de masse éliminant le virus A, ne permettrait pas à un autre type de virus, le virus B par exemple de prendre sa place et de proliférer, touchant un maximum d’être humains sans aucune défenses immunitaires et pour qui ce virus est inconnu. Ce mécanisme a pu être constaté avec d’autres type de vaccins.

Source

A Neutralizing Antibody Selected from Plasma Cells That Binds to Group 1 and Group 2 Influenza A Hemagglutinins
Davide Cort, iJarrod Voss, Steven J. Gamblin, Giosiana Codoni, Annalisa Macagno, David Jarrossay, Sebastien G. Vachieri, Debora Pinna, Andrea Minola, Fabrizia Vanzetta, Chiara Silacci, Blanca M. Fernandez-Rodriguez, Gloria Agatic, Siro Bianchi, Isabella Giacchetto-Sasselli, Lesley Calder, Federica Sallusto, Patrick Collins, Lesley F. Haire, Nigel Temperton, Johannes P. M. Langedijk, John J. Skehel, Antonio Lanzavecchia
Science DOI: 10.1126/science.1205669 Published Online 28 July 2011

Crédit Photo Creative Commons by Sanofi Pasteur

Des experts de l’OMS travaillant sur la sécurité d’emploi du vaccin contre la grippe H1N1 ont réclamé plus d’informations après que de nombreux éléments aient montré que les enfants et les adolescents peuvent souffrir de narcolepsie après avoir été vacciné par le vaccin Pandemrix.  L’OMS avait en fait lancer une alerte devant ce risque dès le 27 août 2010.

Cette demande a été formulée après avoir revu les données de sécurité collectées dans 12 pays ayant utilisé le pandemrix. En particulier,en Finlande, le ministère de la santé rapporte que «  Le risque de souffrir d’une narcolepsie est 9 fois plus importante chez les 4-19 ans vaccinés que chez les non-vaccinés ».

La narcolepsie est une affection neurologique grave caractérisée par deux symptômes principaux que sont l’envie de dormir et la cataplexie. Le principal symptôme est la présence quotidienne d’épisodes irrépressibles de sommeil. La cataplexie se manifeste dans 3 cas sur 4 environ. La structure du sommeil est toujours perturbée. Quand une personne souffre de narcolepsie, elle passe directement de l’état d’éveil au sommeil paradoxal sans étape intermédiaire.

Pendant l’hiver 2009-2010, 60 enfants et adolescents âgés de 4 à 19 ans ont eu comme effet secondaire une narcolepsie explique l’institut Finlandais, et parmi ces 60, 52 avaient reçu du pandemrix. Cela revient à un risque d’un cas pour 12 000 enfants de 4-19 ans vaccinés. La Finlande a suspendu la commercialisation du Pandemrix en août 2010 par mesure de précaution.

Le rapport final réclamé par l’OMS est attendu à la fin du mois d’août 2011. Pour le laboratoire producteur du vaccin, “il serait prématuré de conclure dès maintenant à un lien entre narcolepsie et Pandemrix ”.

31 millions de doses de vaccin ont été distribués dans 47 pays. Au total 162 cas de narcolepsie chez des patients vaccinés par Pandemrix ont été rapporté au laboratoire commercialisant le vaccin au 31 janvier 2011.

Des cas ont également rapportés en France sans que cela ne fasse l’objet d’une information large auprès du grand public qui a pu continuer à être vacciné par le Pandemrix.

Source

WHO backs further probes into possible link between H1N1 vaccine and narcolepsy in children
John Zarocostas
BMJ 2011; 342:d909 Published 9 February 2011

European Medicines Agency. European Medicines Agency starts a review of Pandemrix http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/news and events/news/2010/08/news detail 001105.jsp&murl=menus/news and events/ news and events.jsp&mid=WC0b01ac058004d5c1 [accessed 8.09.10].

Agence Francaise de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé AFSS- aPS Cas de narcolepsie avec cataplexie notifiés en France à la suite d’une vaccination contre le virus de la grippe A/H1N1. Communiqué. Cas-de-narcolepsie-avec-cataplexie-notifies-en-France-a-la-suite-d-unevaccinationcontre-le-virus-de-la-grippe-A-H1N1-Communique [accessed 10.12.10].

Crédit Photo Creative Commons by lu_lu

Si les consultations pour cause de grippe ont augmentée au cours de la semaine du 02 février 2011 par rapport à la semaine précédente sur le territoire dans son ensemble, les premières régions touchée au cours de l’hiver 2010-2011 sont aussi celles qui semblent se débarrasser le plus vite des virus (image) : 6 régions ont effectivement passé le pic épidémique. Par ailleurs, la proportion de prélèvements positifs pour la grippe (GROG) est également en légère diminution. La répartition des virus reste comparable aux semaines précédentes avec une prédominance des virus de type A (56,5%) dont principalement le A (H1N1). Un cas de résistance à l’oseltamivir (mutation H275Y) a été détecté chez un patient immunodéprimé ainsi que 4 mutations D222G,  une mutation qui permet au virus d’atteindre les bronches plus rapidement et donc d’entraîner une aggravation clinique. Elles ont d’ailleurs été détectées chez 4 patients sans lien présentant une grippe grave.

Le nombre de cas graves hospitalisés en réanimation poursuit également sa diminution avec un nombre proche de zéro au cours de la dernière semaine de janvier (image).

En plus des 54 décès identifiés au cours de la saison, 6 décès qui seraient liés à la grippe ont été signalés à l’INVS ainsi que 10 décès survenus dans des hôpitaux, portant le nombre total de patient probablement décédés de la grippe à 70.

Source

INVS Bulletin épidémiologique grippe. Point au 2 février 2011

Si l’ensemble du territoire français est dorénavant touché par la grippe, le nombre de consultations pour grippe s’est stabilisé à 576/ 100 000, ainsi que le nombre de prélèvements positifs.Depuis le début de la surveillance, c’est le virus B qui représente le plus fort taux de d’identifications, suivi du virus A(H1N1) et du virus A(H3N2), c’est à dire les 3 virus visés par le vaccin antigrippe. Au total, ont été identifiés 42% virus B, 35% virus A(H1N1), 10% virus A (H3N2), 12% virus A non typés, 0,3% virus C.

Du 10 au 16 janvier, 98 personnes ont été hospitalisées suite à une grippe et le nombre de passages aux urgence est en diminution sauf pour les moins de 15 ans. La majorité des cas graves (au moins 58%) sont des personnes de 15 à 64 ans infectées par un virus A(H1N1) et ayant au moins un facteur de risque, rappelant l’importance de la vaccination chez les populations fragiles indique l’INVS. 23 cas graves ont été répertoriés chez des enfants de 0 à 4 ans et 10 chez des enfants de 5 à 14 ans. A noter que 8% des personnes considérées comme cas grave étaient vaccinés contre la grippe.

62% des cas graves sont liés à un syndrome de détresse respiratoire aigu. 10% des cas graves soit 29 patients sont décédés. Au total 42 décès environ ont été enregistrés en France au cours de la saison grippale, soit une des saisons les moins meurtrière que le pays ait connu depuis longtemps.

Source

Bulletin épidémiologique grippe. Point au 19 janvier 2011
INVS janvier 2011

Plusieurs études nt montré que la femme enceinte est plus à risque de complications de la grippe que la femme non enceinte, peut-être à cause des changements hormonaux accompagnant la grossesse.

Malgré certaines recommandations de vaccinations, seulement 12% à 28% des femmes enceintes ont été vaccinées entre 2005 et 2008 (US), peut-être du fait d’une méfiance du corps médical et des patientes?

Plusieurs médecins d’organismes de santé américains ont utilisés le système VAERS, qui permet au corps médical, aux fabriquants de vaccins et aux patients qui ont reçu une injection de signaler des effets secondaires, pour analyser ces effets chez les femmes enceintes.

Deux types de vaccins contre la grippe ont été évalués, un vaccin trivalent inactivé (VTI), et un vaccin vivant inactivé (VVI).

Pour le VTI, l’analyse a porté de juillet 1990 à juin 2009, et pour le VVI, de juillet 2003 à juin 2009. Notons que le VTI est recommandé aux Etats-Unis après le premier trimestre mais que le VVI n’a aucune recommandation chez la femme enceinte.

Pour le vaccin trivalent inactivé, 148 rapports d’effets secondaires ont été retrouvés. 20 cas (13,5%) ont été jugés graves, et 86% non graves. La plupart des notifications d’effets secondaires sont apparus après 2000 et particulièrement dans les années 2008-2009. Le vaccin a été administré dans 70% des cas au premier ou second trimestre de la grossesse.

Les 148 rapports témoignaient de 230 effets secondaires (Il y en avait plusieurs effets secondaires notés dans de nombreux rapports). Les 5 effets secondaires les plus fréquemments rapportés étaient la grossesse non désirée, une dose injectée incorrecte, un avortement spontané, une anomalie foetale, et un érythème au site d’injection. Les effets secondaires les plus fréquents en relation avec la grossesse, étaient l’avortement spontané (17 cas, 11,5%), la prématurité (6 cas, 4%), l’oligohydramnios (3 cas, 4% ; c’est un déficit en liquide amniotique) et le polyhydramnios (2 cas, 1,4% ; c’est un excès en liquide amniotique). La pluspart des effets secondaires sont apparus à la 10 ème semaine de gestation. Sept anomalies congénitales ont été rapportées, dont 2 furent détectées par échographie et 3 découvertes à la naissance.

Des réactions au site d’injection ont été rapportées dans 31 cas. Elles survenaient seules ou associées à une fatigue, un malaise ou de la fièvre dans 80% des cas.

Trois cas de Guillain-Barré ont été rapportés dont 2 cas ont été confirmés. 1 cas d’allergie ayant nécessité un traitement et une hospitalisation a été enregistré sans qu’il n’y ait de conséquences pour l’enfant.

Pour le vaccin vivant inactivé,  27 rapports ont été retrouvés, la plupart enrégistrés en 2007-2008. Un seul cas était jugé sérieux.

La vaccin a été en majorité injecté pendant le premier trimestre de la grossesse. Les 5 effets secondaires les plus fréquentes étaient la fièvre, la grossesse non désirée, l’erreur de traitement, une douleur laryngo-pharyngée, et les vomissements.

Le cas sévère concernait une patiente de 24 ans qui 4 semaines après l’injection a présenté un oligohydramnios secondaire à une rupture de membranes pou laquelle une hospitalisation a été nécessaire. Au cours de l’hospitalisation, un avortement est survenu.

Contexte : pendant la période de ces déclarations, les statistiques nationales ont noté que 13% des femmes enceintes ont reçu un vaccin contre la grippe, soit une population estimée à 11,8 millions. Les auteurs chiffrent donc à 12,5 par millions le nombre d’effets secondaires liés aux vaccins contre la grippe chez les femmes enceintes. Si le risque d’avortement est l’effet rapporté le plus fréquent, les auteurs l’évaluent à un risque de 5,5 cas par million de femmes vaccinées, soit un taux inférieur à celui qui survient dans la population non vaccinée.

Les auteurs jugent donc ces données rassurantes.

Il faut noter cependant quelques faiblesses à cette étude. Tout d’abord, les rapports d’effets secondaires ne sont pas systématiques ni obligatoires. Par ailleurs, si l’étude s’échelonne sur les 19 années d’existence du système VAERS, la sensibilisation médiatique récente a contribué à ce que les victimes d’effets secondaires le fasse savoir par le biais de ce système ; les déclarations ont considérablement augmenté au cours des années 2008-2009. Si l’étude s’était limitée à ces deux années, la proportion d’effets secondaires par femme enceinte vaccinée aurait été bien supérieure. Lisser les résultats sur les 19 années contribue certainement à diluer les risques. Etonnament pour une publication dans une revue référencée, ces limitations de l’étude ne sont pas considérées.

Source

Adverse events in pregnant women following administration of trivalent inactivated influenza vaccine and live attenuated influenza vaccine in the Vaccine Adverse Event reporting System 1990-2009
PedroL. Moro,Karen Broder,Yenlik Zheteyeva,Kimp Walton, Patricia Rohan,Andrea Sutherland, Alice Guh, Penina Haber, Frank DeStefano, Claudia Vellozzi
Am J Obstet Gynecol 2010;203:xx-xx.

Crédit Photo Creative Commons by Sharon Taylor Photography of Kettering

En France, les premiers cas de grippe H1N1 ont été détectés en mai 2009. Au pic de l’épidémie, en novembre 2009, il y avait 750 consultations hebdomadaires pour grippe pour 100 000 habitants. On estime entre 7,7 et 14,7 millions, (soit entre 12% et 23% de la population), le nombre de personnes contaminés par le virus H1N1.

En octobre, un programme de vaccination de masse fut initié suite à l’achat de 93 millions de doses de vaccins contre la grippe H1N1. On connait le fiasco qui s’en est suivi. Cependant, l’INVS publie dans la revue Vaccine, un bilan de la vaccination des groupes à risques.

La CNAM a adressé aux assurés sociaux, en fonction des leurs appartenances à un des 14 régimes de la sécurité sociale, une invitation à se faire vacciner dans un centre de vaccination, avec plus ou moins de rapidité.

Sur les 64 942 414 personnes invités à se faire vacciner et pour lesquelles l’état avait acheté une ou deux doses vaccinales, seulement 5 159 295 suivirent la recommandation officielle soit 7,95% de la population cncernée.

Le taux de couverture varie en fonction des groupes d’âge ; il était le plus élevé, à 20,7%, chez les enfants de 6-23 mois, et au plus bas, à 3,1%, chez les adultes de 18-24 ans. On relève une proportion plus élevée à 22% pour les femmes enceintes, un groupe particulièrement à risque en cas de grippe H1N1.  Seulement 7% des patients bénéficiant d’une ALD se sont fait vacciner.

Cette étude est publiée après de nombreux rapports ayant analysé la faillite du systême sanitaire français et l’absence de confiance de la population en l’appel à la vaccination. Le taux de couverture vaccinale en France a été dramatiquement bas, bien plus bas que dans tous les autres pays du monde, stigmatisant cette faillite de la confiance de l’opinion envers les directives sanitaires édictées par Mme Bachelot.

En moyenne, le taux de vaccination dans les autres pays à été de 23%. Mais il a été de 65% en Suède. Cela reflète probablement selon les auteurs, l’impact négatif des controverses françaises et internationales sur l’efficacité et la sécurité d’emploi du vaccin. Les auteurs sont fonctionnaires à l’INVS, l’Institut National de Veille Sanitaire et il leur est effectivement difficile de mettre en cause la qualité de la communication du ministère de la santé vis à vis de la responsabilité de l’échec de la vaccination en France. “Les Français n’ont pas été très réceptifs aux messages des autorités de santé recommandant la vacination. Le raisons pour cela sont toujours débattues” se contentent d’écrire les auteurs…

Source

Population and risk group uptake of H1N1 influenza vaccine in mainland France 2009-2010: results of a national vaccination campaign
Bone A, Guthmann JP, Nicolau J, Lévy-Bruhl D
Vaccine. 2010 Nov 29;28(51):8157-61

Crédit Photo Creative Commons by USACE Europe District