Alors qu’a été publié il y a quelques jours une étude montrant qu’un médicament anticancéreux, le bexarotène,  réduisait rapidement les signes de la maladie d’Alzheimer chez la souris (voir article Docbuzz), le Wall Street Journal rapporte que les médecins reçoivent de nombreux appels de patients qui veulent utiliser le médicament hors AMM. L’article apporte les commentaires de plusieurs médecins.

«La communauté Alzheimer a désespérément besoin de tout ce qui montre un signe d’espoir», explique Eric Hall, directeur général de la Fondation d’Alzheimer Américaine, une organisation de patients basée à New York qui a commencé à répondre aux appels des patients dès que l’étude a été publiée.

Sam Gandy, Professeur de neurologie au Mount Sinai School of Medicine et directeur associé du Centre de recherche sur les maladies d’Alzheimer, n’est lui pas surpris de recevoir des demandes de patients sur le bexarotène : «Pour les patients et les familles qui ont cette motivation, l’idée d’utiliser un médicament hors-AMM ne représente pas un problème insurmontable. Le coût serait 1200 $ par mois et ne serait pas couvert par une assurance maladie, explique le Dr Gandy.

Selon Keith Flaherty, un spécialiste des cancers de la peau à la Harvard Medical School, le Targretin est généralement utilisé à la dose maximale tolérée chez les patients cancéreux, or la dose qui pourrait être nécessaire pour traiter la maladie d’Alzheimer n’est pas claire mais elle est probablement beaucoup plus faible. Par ailleurs, Les principaux effets secondaires du médicament ne sont en règle général pas graves, principalement une fatigue, des éruptions cutanées, une augmentation du cholestérol et des triglycérides, mais les effets cumulatifs de l’utilisation chronique chez les patients atteints d’Alzheimer sont inconnues, a indiqué Keith Flaherty. Ces affirmations contredisent ce qu’écrit le journal le Figaro qui décrit “une prise régulière très toxique“. La Haute Autorité de Santé française, dans une réévaluation des données du Targretin, retrouve comme effets secondaires principalement ceux cités par le dr Keith Flaherty :

Les effets indésirables les plus souvent rapportés ont été :
- hypertriglycéridémie (> 50%) avec un risque potentiel de pancréatite
- hypercholestérolémie (28%)
- hypothyroïdie (29%)
- céphalées (27%)
- leucopénie (20%)
- prurit (20%)
- asthénie (19%)
- éruptions cutanées (16%)
- dermatite exfoliative (15%)
- douleurs (12%)
L’hypothyroïdie apparaît généralement 4 à 8 semaines après le début du traitement. Elle peut être asymptomatique. Elle répond au traitement par thyroxine et disparaît après l’arrêt du médicament.

Reisa Sperling, directeur du Centre pour la recherche et le traitement d’Alzheimer à hôpital Brigham and Women de Boston, estime ne pas devoir prescrire ce traitement pour le moment : ”Je crois fermement que ce n’est pas sûr ou souhaitable pour les gens de profiter de ce médicament pour l’instant sans autorisation de mise sur le marché dans la maladie d’Alzheimer, et ce jusqu’à ce que nous obtenions des éléments d’information complémentaires” a déclaré le Dr Sperling.

Gary Landreth, l’un des auteurs de l’étude parue dans Science jeudi dernier et professeur de neurosciences à l’Université Case Western Reserve de Cleveland, a déclaré qu’il commencerait une étude de sécurité chez 12 patients en bonne santé le mois prochain, mais que pour l’instant aucun grand essai clinique n’était planifié.  Il confirme avoir reçu une “demande massive” des patients ou des familles, mais que la prudence reste aujourd’hui de mise car le travail n’est que préliminaire.

Le Bexarotène est commercialisé par la société japonaise Eisai Co. sous le nom de Targretin, pour le “Traitement des manifestations cutanées des lymphomes cutanés”. La société Eisai n’est pas du tout impliquée dans l’étude réalisée par les scientifiques de la Case Western Reserve. De toute manière, Eisai Co. pourrait être dissuadé de faire un lourd investissement dans la recherche  pour le bexarotène. Car en vérité, une étude clinique coûterait des millions de dollars et le brevets du bexarotène va tomber dans le domaine public cette année. Donc, lorsque l’étude serait terminée, un générique pourrait être disponible empêchant toute rentabilité pour l’entreprise qui aurait mené l’étude. Et si le but des société de générique est de faire de l’argent, il n’est pas de faire de recherches cliniques coûteuses. C’est une conséquence des choix de la politique générique des gouvernements. Les industriels seront plus tenter de trouver une molécule proche aux effets similaires et qui pourra conserver un brevet.

Ce pourrait cependant être le choix d’un grand pays de financer cette étude, qui si elle était positive serait rentable en terme de réduction des dépenses de santé publiques.

Source

Alzheimer’s Families Clamor for Drug
WSJ FEBRUARY 11, 2012

Alzheimer : un anticancéreux suscite des espoirs de guérison
Le Figaro Tristan Vey – le 10/02/2012

Crédit Photo Creative Commons by DieselDemon

Les neurologues de L’école de médecine de l’université Case Western Reserve publient dans la grande revue scientifique Science une découverte qui pourrait révolutionner la prise en charge thérapeutique de la maladie d’Alzheimer. Leurs résultats, certes préliminaires puisque obtenus chez l’animal, démontrent qu’un anticancéreux, le bexarotène, a été capable d’inverser le cours dramatique de la pathologie en moins de 72 heures.

Le bexarotène est un antinéoplasique orale commercialisé en France sous le nom Targretin pour le “Traitement des manifestations cutanées des lymphomes cutanés T épidermotropes (LCT), au stade avancé et réfractaires à au moins un traitement systémique”. Il est commercialisé aux Etats-Unis dans la même indication.

La maladie d’Alzheimer survient en grande partie du fait de l’incapacité du cerveau à supprimer l’amas de protéines bêta-amyloïdes qui s’accumulent et détruisent peu à peu les connections cérébrales. En 2008, les scientifiques de la Case Western Reserve avaient mis en évidence que le principal transporteur du cholestérol au niveau cérébral, l’Apolipoproteine E (ApoE), facilitait l’élimination des protéines bêta-amyloïdes. L’idée des scientifiques était donc d’augmenter l’expression des Apolipoprotéines E afin de vérifier si cette démarche permettrait un “nettoyage” des protéines bêta-amyloïdes.

Le bexarotène agit justement en stimulant les récepteurs X rétinoïdes (action agoniste). Et ces récepteurs contrôlent la quantité de la production d’Apolipoprotéines E. L’utilisation de ce traitement pourrait donc théoriquement accroitre la production d’Apoprotéines E, qui à leur tour faciliteraient l’élimination des protéines de bêta-amyloïde. Le traitement a donc été testé chez des différents types de souris modifiées pour reproduire une maladie d’Alzheimer en hyperproduisant des protéines de bêta-amyloïdes au niveau cérébral. Les souris ont reçu le traitement par voie orale.

Les scientifiques ont été surpris de la rapidité des bénéfices obtenus par les animaux. Dans les 6 heures qui ont suivi la première prise de bexarotène, le niveau d’amyloïde soluble chutait déjà de 25% et l’effet durait 3 jours. L’amélioration a été validé sur 3 modèles différents de souris “Alzheimer”.

Un exemple de l’amélioration des comportements a été observé à travers l’instinct de nidification typique des souris. Lorsqu’une souris “Alzheimer” rencontre un matériel adapté à la nidification, ici, du papier de soie, elle ne tente aucune utilisation du papier et ne crée aucun espace de nidification. Cette réaction démontre qu’elle a perdu la capacité d’associer papier de soie et nidification. Seulement 72 heures après le traitement par bexarotène, les souris “alzheimer”ont commencé à utiliser le papier pour en faire des nids. L’administration du médicament a également amélioré la capacité des souris à détecter et répondre aux odeurs.

Le bexarotène a également rapidement éliminé les plaques bêta-amyloïdes du cerveau. Les plaques cérébrales typiques de la maladie d’Alzheimer sont des agrégats compactés de protéines bêta-amyloïdes. En moins de 72 heures, 50% des plaques avaient été résorbées et le traitement a réussi à en éliminer 75%.  Cette observation a démontré que le médicament s’attaque à aux deux formes de protéines bêta-amyloïdes, la forme soluble et la forme solide, déposée dans le cerveau, inversant donc le processus pathologique de la maladie.

Cette étude identifie un lien entre le facteur de risque génétique pour la maladie d’Alzheimer et un traitement potentiel pour y remédier. Les êtres humains ont trois formes d’ApoE : ApoE2, apoE3 et ApoE4. La possession du gène ApoE4 augmente considérablement le risque de développer une maladie d’Alzheimer, cette ApoE4 ayant une faible capacité à éliminer les protéines de bêta-amyloïde. Ces nouveaux travaux suggèrent que l’élévation du niveau d’apoE dans le cerveau pourrait être une stratégie thérapeutique efficace pour éliminer les dépôt de protéines bêta-amyloides associés à des troubles de mémoire et la cognition.

Cette découverte est non seulement révolutionnaire dans son approche thérapeutique qui peut apparaitre simple mais aussi dans sa rapidité d’action ; les thérapeutiques auparavant utilisées mettaient des mois avant de réduire un peu le niveau des plaques cérébrales de bêta-amyloïdes chez la souris “Alzheimer”.

Il faut maintenant débuter des essais thérapeutiques chez l’homme afin de vérifier l’efficacité du bexarotène ainsi que ses effets secondaires qui restent nombreux mais modestes vis-à-vis du bénéfice que pourrait apporter le bexarotène aux millions de patients atteints de la maladie d’Alzheimer. Regardez la vidéo enregistrée par les chercheurs pour expliquer leur découverte.

Les support financier ayant permis cette découverte proviennent de fonds privés et publics américains :  la Blanchette Hooker Rockefeller Foundation, la Thome Foundation, and le NIH américain.

Source

ApoE-Directed Therapeutics Rapidly Clear β-Amyloid and Reverse Deficits in AD Mouse Models
Paige E. Cramer, John R. Cirrito, Daniel W. Wesson, C. Y. Daniel Lee, J. Colleen Karlo,Adriana E. Zinn, Brad T. Casali, Jessica L. Restivo, Whitney D. Goebel, Michael J. James,Kurt R. Brunden, Donald A. Wilson, Gary E. Landreth
Science 1217697Published online 9 February 2012 [DOI:10.1126/science.1217697]

Crédit Photo Creative Commons by Institut Douglas

La maladie d’Alzheimer se caractérise par la présence de plaques bêta-amyloïdes et des accumulations de neurofibrilles  constituées d’agrégats de protéines Tau anormales. Aux premiers stades de la maladie,  l’émergence de la protéine Tau dans le cerveau des patients atteints d’une maladie d’Alzheimer débute dans le cortex entorhinal un important centre de la mémoire, puis diffuse anatomiquement et progressivement aux structures adjacentes. Pour évaluer si la diffusion de ces protéines tau se faisaient le long des connections synaptiques reliant les différentes zones du cerveau, des scientifiques ont créé un modèle de souris qui subissait une atteinte cérébrale comparable à la maladie d’Alzheimer, en exprimant la protéine Tau humaine. Des animaux ont été sécrifié régulièrement afin d’évaluer la diffusion de la protéine Tau chez ce modèle animal.

Chez les jeunes souris (11 mois), les protéines Tau humaines n’étaient présentent que dans quelques corps cellulaires et rarement dans les axones des cellules nerveuses. Chez les souris âgées (22 mois), une réactivité immunitaire très intenses était détectable, non seulement dans les neurones de la couche superficielle mais aussi dans le subiculum, l’hippocampe et le gyrus. Plus tard encore, les protéines Taux diffusent en dehors du cortex entorhinal.

Les chutes sont un problème majeur chez les sujets âgés, en particulier en institution où un tiers des chutes entrainent une fracture. Les patients déments sont particulièrement à risque. Chacun d’eux chute en moyenne deux fois par an.

Certains médicaments peuvent contribuer à accroître ce risque de chutes, en particulier les traitements à visée cérébrale. Pourtant, ce risque n’a encore jamais été évalué pour les antidépresseurs avec lesquels sont traités de très nombreux patients déments en institution. Ces antidépresseurs sont très souvent des inhibiteurs de la recapture de la sérotonine. Les auteurs de cette étude, appartenant à la prestigieuse université Erasmus de Rotterdam, aux Pays-Bas, ont donc souhaité évaluer un effet dose de ces médicaments antidépresseurs sur le risque de chute de ces patients particulièrement fragiles.

Source

Dose-response relationship between Selective Serotonin Reuptake Inhibitors and Injurious Falls: A study in Nursing Home Residents with Dementia
Carolyn S. Sterke, Gijsbertus Ziere, Ed F. van Beeck, Caspar W. N. Looman, Tischa J. M. van der Cammen
British Journal of Clinical Pharmacology 2012

Crédit Photo Creative Commons by brutusfly

Les atteintes cérébrales caractéristiques de la maladie d’Alzheimer pourraient avoir une origine similaire à celle des infections à prions telle que l’encéphalopathie spongiforme bovine ou la maladie de Creutzfeldt-Jakob, selon une nouvelle étude de l’University du Texas .

“Nos découvertes permettent d’émettre l’hypothèse que des cas sporadiques de maladie d’Alzheimer pourraient survenir suite à un processus infectieux, comme dans d’autres pathologies neurologiques telle que la maladie de la vache folle ou de sa forme humaine, la maladie de Creutzfeldt-Jakob” explique Claudio Soto, Professeur de Neurology à l’université de médecine du Texas.

“Le mécanisme sous-jacent de la maladie d’Alzheimer est très similaire à celui des maladies à prions. Il implique que des protéines normales modifient leur conformation spaciale et se transforment en proteines pathogènes. Les mauvaises protéines s’accumulent alors dans le cerveau, formant des dépôts qui détruisent les neurones.

Quatre vingt dix pour cent des cas de maladie d’Alzheimer sont sporadiques. Les plaques causées par des aggrégats de protéines bêta-amyloïdes, associés aux dépôts de protéines Tau, sont les deux principales caractéristiques de la maladie.

Pour évaluer l’hypothèse infectieuse, les scientifiques ont procédé de manière expérimentale. Ils ont injecté du tissu cérébral de patients atteints d’une maladie d’Alzheimer ou de patients sans maladie d’Alzheimer à des souris (au niveau cérébral).

Aucune des souris qui ont reçu les injectons de tissu cérébral normal n’ont développé de pathologie. En revanche, toutes les souris qui ont reçu comme injection des extraits de tissu cérébral contaminé par la maladie d’Alzheimer ont développé une altération cérébrale caractéristique de la maladie d’Alzheimer. La maladie a ensuite diffusé à l’ensemble de leur cerveau. Aucune des souris incluses dans l’étude n’était d’une race développant spontanément une maladie d’Alzheimer.

Les scientifiques cherchent dorénavant à comprendre comment ce type de transmission pourrait surbvenir “dans la vraie vie”.

Source

De novo induction of amyloid-β deposition in vivo
R Morales, C Duran-Aniotz, J Castilla, L D Estrada, C Soto
Molecular Psychiatry, 2011

Crédit Photo Creative Commons by AJC1

Depuis des dizaines d’années l’hypothèse du dépôt des plaques de bêta-amyloïdes au niveau cérébral a dominé le champs de la recherche menée contre la maladie d’Alzheimer. Selon cette théorie, une accumulation extracellulaire des peptides β-amyloides entraine progressivement la formation de plaques qui s’accumulent entre les cellules cérébrales et conduisent à une neurodégénérescence.

Des scientifiques de l’université de Lund en Suède publient une étude qui va à l’encontre de cette physiopathologie communément admise par tous. Leur hypothèse s’oppose donc à la précédente, en suggérant que c’est l’incapacité des neurones à poursuivre la synthèse des peptides β-amyloide qui est au coeur de la génèse de la maladie d’Alzheimer.

Dans les 20 prochaines années, le nombre de patients souffrant d’une maladie d’Alzheimer  va doubler, touchant près de 20 millions de personnes dans le monde. Alors que pour l’instant un traitement curatif de la maladie n’existe pas encore, les scientifiques portent leurs espoirs sur la prévention. Une équipe de scientifiques voudrait dorénavant évaluer l’effet préventif des médicaments antiviraux contre le virus HSV1 et une autre, celui d’une classe particulière d’antihypertenseurs. Ils sont dorénavant à la recherche de financements.

La première équipe de scientifiques de l’université de Manchester, a vérifié une hypothèse selon laquelle le virus de l’herpès, le HSV1, pourrait être impliqué dans la survenue d’une maladie d’Alzheimer chez certaines personnes possédant un facteur génétique particulier : le HSV1 favoriserait alors l’accumulation des protéines β-amyloides et de protéines P-tau dans leur cerveau. Leur dernière expérimentation a consisté à évaluer l’effet de médicaments antiviraux actifs contre le HSV1 sur des cellules infectées par le virus. Ces médicaments antiviraux ont réduit fortement l’accumulation de protéines β-amyloides et de protéines P-tau dans les cellules infectées, en réduisant la réplication du virus HSV1. Pour les scientifiques, puisque ce traitement ne sera actif que sur les cellules infectées, et est plutôt bien toléré et bon marché, il devient un candidat intéressant pour un test chez des patients : “La prochaine étape de notre recherche, en attente d’un apport financier, évaluera le meilleur antiviral ou association d’antiviraux. Il nous faudra alors rechercher par quelles voies le virus et le facteur génétique intéragissent pour causer la maladie. (…) Eventuellement, nous espérons débuter ensuite des essais cliniques mais ce n’est pas immédiatement et pour cela aussi, nous aurons besoin de fonds.”

La seconde équipe travaille à l’université de Bristol, également en Angleterre. Elle s’est intéressée aux antihypertenseurs spécifiquement actifs sur le système rénine-angiotensine afin de déterminer s’ils pouvaient réduire la survenue d’une maladie d’Alzheimer ou d’une autre démence typique appelée démence vasculaire. Le lien entre une hypertension artérielle et un risque accru de démence a été fait il y a déjà plusieurs années. Il a également été identifié que des anomalies du système rénine-angiotensine pouvaient contribuer à des effets similaires à ceux rencontrés au cours des démences, tels que la perte de mémoire, la réduction du flux sanguin cérébral, l’inflammation cérébrale et l’augmentation du décès des cellules cérébrales par manque d’oxygène.

Sources

Antivirals Reduce the Formation of Key Alzheimer’s Disease Molecules in Cell Cultures Acutely Infected with Herpes Simplex Virus Type 1
Matthew A. Wozniak, Alison L. Frost, Chris M. Preston, Ruth F. Itzhaki
PLoS ONE, 2011; 6 (10): e25152

Associations of Anti-Hypertensive Treatments with Alzheimer’s Disease, Vascular Dementia, and Other Dementias
Neil M. Davies, Patrick G. Kehoe, Yoav Ben-Shlomo, Richard M. Martin.
Journal of Alzheimer’s Disease, 26 (2011)

Crédit Photo Creative Commons by mars_discovery_district (A team of ARS and Cornell University researchers, some of whom are pictured here, was the first to determine the molecular structure of RNA. This achievement won team leader Robert W. Holley (left), of ARS, the Nobel Prize in 1968. Photo by Sol Goldberg)

Déjà cent onze articles publiés sur internet au lendemain de la “révélation” d’une revue mensuelle, Sciences et Avenir, selon laquelle une “étude épidémiologique à paraître sur les anxiolytiques et les somnifères” montrerait qu’ils augmentent le risque de maladie d’Alzheimer. Une nouvelle fois, les journalistes français font preuve d’un zèle étrange à reprendre une accusation aussi grave et à la médiatiser tel quel. Que peut-on scientifiquement dire aujourd’hui de cette affirmation?

Qu’est-ce qu’une étude scientifique?

Il est utile tout d’abord de rappeler ce qui peut être considéré comme une étude scientifique. Afin d’éviter le grand n’importe quoi, un article scientifique doit être publié dans une revue médicale indexée. Cette indexation des revues n’est obtenue qu’après plusieurs mois ou années de publications, une fois constaté le sérieux de l’édition. Ses articles sont intégrés à des banques de données internationales tel que PubMed. Lorsqu’un scientifique veut soumettre les résultats de ses travaux, il écrit un article expliquant sa recherche, fait le bilan de ce qui a été déjà publié, explique l’objectif de sa démarche, décrit sa méthodologie, expose ses résultats, puis les autocritique en pointant leurs faiblesses. L’article est ensuite envoyé à une revue indexée qui le soumet à des relecteurs, en général des scientifiques faisant autorité dans le domaine concerné, qui vont critiquer les travaux présentés. Si l’article passe ce filtre, il pourra être publié avec les corrections ou ajouts demandés par les relecteurs. Il existe de nombreuses revues scientifiques dont la qualité est référencée par un facteur d’impact (IF), calculé chaque année par l’Institute for Scientific Information. La qualité d’un travail scientifique se jugera en partie par la revue qui a accepté de le publier. Ainsi, une étude publiée dans la revue américaine Nature (IF 31,5) ou New England Journal of Medicine (IF 35) fera autorité. Un article publié dans la revue médicale française “La Presse Médicale ” (IF 0,42), pourtant indéxée, mais ayant un facteur d’impact de 0,42 n’aura que peu d’impact scientifique. De très nombreux articles ne sont ainsi jamais publiés, par exemple du fait d’une méthodologie statistique dépassée, ou incomplète, de résultats non convaincants, etc, dans un seul but, éviter de publier “n’importe quoi”. C’est en publiant de nombreux travaux de qualité, qui sont repris par d’autres scientifiques, qu’une revue accroit son facteur d’impact.

Sciences et Avenir n’est pas une revue indexée, elle n’a aucun facteur d’impact, scientifiquement elle n’a aucune valeur. Si elle se met à publier des “travaux scientifiques”, ceux-ci prennent le risque d’être déconsidérés scientifiquement car, soit ils ont été rejetés par toutes les revues auxquelles ils ont été soumis, du fait de leur insuffisances, de leurs erreurs, ou de leur médiocrité, soit ils n’y ont même pas été soumis. Le premier réflexe lorqu’une étude est évoquée par un journaliste doit être, “où cette étude a t-elle été publiée“? Dans le cas qui nous occupe, il semblerait que l’étude n’ait pas encore été publiée dans une revue indexée ; elle serait, selon l’AFP “en attente de publication”. On peut dors et déjà affirmer aujourd’hui que tous les articles de presse liant benzodiazépine et Alzheimer ont été écrit SANS QUE L’ETUDE SOIT PUBLIEE, excusez du peu, donc sans que la source soit contrôlée. Même publiés dans un rapport officiel, gouvernemental ou autres, des résultats scientifiques qui n’ont pas été publiés dans une revue indexée, ne peuvent pas être considérés scientifiquement car ils n’ont bénéficié d’aucune critique. Publier des articles dans des revues indexées reste très complexe, et nécessite un travail sérieux et acharné ; Cela permet de connnaitre les scientifiques crédibles ; c’est aussi la seule manière de séparer le bon grain de l’ivraie, la seule manière de ne pas tomber dans l’obscurantisme scientifique et le dogmatisme.

Comment la presse française a t-elle traité l‘information?

On ne peut cependant pas empêcher à un scientifique français de tout tenter pour faire connaitre ses convictions. Certes, la démarche n’a rien de scientifique et ne trouvera probablement aucun écho dans les pays anglo-saxons habitués à plus de rigueur méthodologique, mais c’est ici l’exploitation journalistique qui est faite qui est intéressante puisque l’information est fournie au public sans aucun curseur, sans aucune critique, sans aucun doute, et “révélée” telle un nouvelle vérité, un nouveau dogme, destiné à conditionner les comportements, avec comme principal angle, la peur. 

Les articles de presse débutent le plus souvent par des conseils sur l’utilisation de médicaments délivrés sous prescription : «N’abusez plus des somnifères ou des tranquillisants», écrit à 07h00 le Parisien  (sous une photographie d’une boite de médicaments espagnole). Pour la journaliste Anne Le Hénaff (RTL), il faut se méfier des «anxioloytiques et des autres antidépresseurs». Les amalgales se font jour. Car “L’étude” n’a pas évalué les antidépresseurs. Mais pour la journaliste Anne le Hénaf, anxiolytiques, antidépresseurs, ça joue sur le cerveau, c’est pareil. Arriverons ensuite, sous la plume d’autres journalistes les termes somnifères, tranquillisants, puis psychotropes, bref, l’ensemble de la pharmacopée à usage cérébral semble concernée et certains journalistes n’hésiteront pas à afficher des noms commerciaux de médicaments, illustrés des photographies des boites de médicaments.  Pourtant personne ne sait quels sont les noms des médicaments pris par les patients de “l’étude”. C’est également cet angle qui a été choisi par le mensuel Science et Avenir. Ethique?

Alors pourquoi, se méfier des benzodiazépines? Parce que «l’abus de tranquillisants augmente le risque d’Alzheimer» affirme le Parisien à 7h00 pour se reprendre  à 10h51 en intégrant un conditionnel «Anxiolytiques et somnifères augmenteraient le risque d’Alzheimer». Pour Europe 1, aucun doute, l’affirmation est de mise «Tranquillisants et somnifères favorisent Alzheimer», comme pour 20 minutes, comme d’ailleurs pour la revue Science et Avenir. Paris Match, résume l’attaque : “Selon une étude menée par les membres de l’unité de pharmacologie et d’épidémiologie de l’Université de Bordeaux, une utilisation prolongée de psychotropes accroitrait de 50% le risque de contracter la maladie d’Alzheimer.”

Pour accroitre un peu le stress des lecteurs et auditeurs, les journalistes ont leurs formules de prédilection : Pour RTL (Anne le Hénaff), ce sont “des résultats qui font froid dans le dos”, pour d’autres, on “tire le signal d’alarme”, on évoque une “maladie incurable”, nous serions face à “un désastre de grande ampleur” (Science et Avenir) ». Des victimes? Oui, des centaines de milliers : «16000 à 31000 cas de cette maladie incurable seraient liés aux médicaments Valium, Xanax ou encore Lexomil» écrit le Parisien, “16.000 à 31.000 cas d’Alzheimer seraient ainsi attribuables à ces traitements par benzodiazépines ou apparentés” accuse le Nouvel Observateur. Des coupables? Oui beaucoup! “Valium (Roche), Témesta (Biodim), Xanax (Pfizer), Lexomil (Roche), Stilnox (Sanofi), Mogadon (Meda Pharma), Tranxène (Sanofi) écrit le magazine dans son numéro d’octobre”  accuse encore les journalistes du Nouvel Observateur, indiquant courageusement que l’attaque provient de la revue Science et Avenir.

Nous avons donc des victimes, entre 16 000 et 31 000, et même les coupables sont connus. ”La bombe est lâchée” écrit 20 minutes, “une vrai bombe” écrit Paris Match. C’est grâve Docteur? Pire! Parce que la France consomme «cinq à dix fois plus de somnifères (“hypnotiques”) et d’anxiolytiques que ses voisins européens» (AFP), “120 millions de boîtes sont vendues par an” (le Nouvel Obs). Les lecteurs de nos brillants journalistes “santé” des 111 journaux papiers et Web sont à point. La réthorique du complot industriel et de l’incapacité générale des autorités peut se mettre en place : « Les responsables sanitaires devraient sérieusement s’inquiéter» (le Parisien), « les décideurs n’ont pas l’air de le réaliser», (Le Parisien), « Huit études ont déjà été réalisées sur ce sujet auparavant, sans que personne n’en tienne compte», «les autorités doivent réagir», «Le problème était déjà évoqué en 2006 dans un rapport de l’Office parlementaire des politiques de santé sur les médicaments psychotropes. Depuis, il ne s’est strictement rien passé“, (AFP, Nouvel Obs…). Bref, un drame sanitaire se joue en coulisse, et tout le monde laisse faire, heureusement les journalistes sont là pour avertir les patients : “…des résultat suffisamment grâves pour que Science et Avenir avertisse ses lecteurs” lance même le revue éponime, parce que si on laissait faire les médecins…

On constate donc qu’à partir d’un seul article, lancé avec tapage par le mensuel Sciences et Avenir, l’information a été reprise immédiatement par l’ensemble de la presse française : au moins 111 journaux papiers, Web et TV, ont copiés et répétés, ce qui n’est, comme on le verra qu’un flot d’inexactitudes, de contre-vérités et d’approximations, avec pour unique objectif la volonté cynique d’inquiéter et de faire peur au plus grand nombre. Rappelons encore, c’est nécessaire, qu’à ce stade, PERSONNE N’A VU OU LU LA FAMEUSE “ETUDE A PARAITRE” montrant que les benzodiazépine augmenteraient le risque de maladie d’Alzheimer. Le Nouvel Observateur va pourtant jusqu’à faire témoigner un psychiatre Lyonnais qui n’a forcément pas pu lire l’étude mais qui déclare dans un article “ce qui est bien, c’est qu’il y a enfin une étude épidémiologique, sérieuse, qui permet de démontrer ce qui me paraissait une évidence“. 

Qu’écrit vraiment Sciences et Avenir ?
(La rédaction de Docbuzz a, à contre coeur, accepté de débloquer 4 euros de fond exceptionnel pour remonter à la source…).

La revue titre « EXCLUSIF: ces médicaments qui favorisent Alzheimer» : C’est un scoop, et c’est certain, la phrase est affirmative, courte et sèche. Un bon titre en kiosque pour accroitre les ventes.

On découvre tout d’abord l’auteur, Bernard Bégaud ; il fut auditionné par le sénat lors de l’écriture du rapport sur la gestion de la pandémie grippale, car B. Bégaud est pharmacologue et épidémiologiste (sauf pour Anne Le Henaff, sur RTL, pour qui  il est professeur de médecine, mais passons, quand on prend des anxiolytiques pour des antidépresseurs…). Ses titres et fonctions sont : «Fondateur et ancien président de l’université de Bordeaux-II, directeur de l’unité de recherches «pharmaco-épidémiologie et évaluation de l’impact des produits de santé sur les populations» de l’Inserm à Bordeaux.» Donc quelqu’un d’à priori sérieux qui semble être dans son domaine en parlant d’effet des médicaments sur les populations. Pubmed nous indique que son nom apparait dans plus de 70 publications internationales référencées.

Evidemment, contrairement aux affirmation de certains journalistes, “l’étude” n’est pas publiée dans Sciences et Avenir. La revue (n 776, octobre 2011) écrit “Le Professeur Bernard Begaud, pharmacologue et épidémiologiste à Bordeaux s’apprête à publier avant la fin de l’année une étude dont les résultats constituent une véritable bombe“. Un encart résume cependant ce que serait “l’étude”, le conditionnel reste de mise : à la lecture de l’encadré, on peut comprendre que “L’étude” aurait porté sur 3777 personnes âgées de plus de 65 ans, qui auraient pris des benzodiazépines pendant des durées allant de 2 à 10 ans. Ces patients proviennent en fait d’une étude dénommé PAQUID qui suivait 5500 personnes âgées vivant à domicile,  et qui avait pour objectif principal “l’étude du vieillissement cérébral normal et pathologique, et de la perte d’autonomie fonctionnelle après 65 ans”. L’étude PAQUID n’a donc pas été créée pour suivre l’effet des benzodiazépines ou d’autres médicaments sur la survenue de démence.

Au fait, des 3777 patients de l’étude, combien prenaient des benzodiazépines? B. Bégaud apporte quelques précisions dans le mensuel: ”Nous sommes remontés plus de 15 ans en arrière en observant à nouveau les données concernant les 3777 sujets de la cohorte Paquid (…) puis en sélectionnant ceux dont on était certain qu’ils avaient débuté un traitement par benzodiazépines à une date précise pour la première fois sans (…) être atteint d’Alzheimer“ (Sciences et Avenir p13). “On a retrouvé une association entre benzodiazépines et Alzheimer du même ordre que lors de la première étude, c’est à dire une majoration du risque de 50%“. La revue énonce un second résultat légèrement différent ensuite  : “une majoration du risque de 20% à 50%“.

Puisque le résultat de “l’étude à paraitre” est du même ordre que “la première étude”, c’est à partir de  cette “première étude”, réalisée également par le Pr Bégaud, que les journalistes de Sciences et Avenir extrapolent le nombre de “victimes potentielles” des benzodiazépines: “ainsi sur les 200 000 nouveaux cas d’Alzheimer recensés chaque année, 16 618 (majoration du risque de 20%), 30 951 (50%), voire 54 416 (doublement) serait attribuables aux BZP selon les projections réalisées par le Dr Rajaa Lagnaoui qui a mené l’une des études“. Cette extrapolation n’a évidemment aucune valeur scientifique, n’est publiée nul part ; elle sera pourtant diffusée et répétée par l’ensemble de la Presse.

Il est intéressant de s’attarder sur cette “Première étude” publiée en Mars 2002, il y a 9 ans, par l’équipe de B. Bégaud, Benzodiazepine use and risk of dementia: a nested case-control study (J Clin Epidemiol. 2002 Mar;55(3):314-8/IF=3,7). Cela va nous éclairer sur ce que pourrait être “l’étude à paraître” :

En effet, la population ayant servie de base à l’étude de 2002 était constituée de 3777 patients de 65 ans et plus (tiens, tiens). Sur cette population, 150 ont présenté une démence. Le fait de savoir si les patients avaient ou non pris des benzodiazépines a été receuilli en interviewant les patients. L’ajustement aux facteurs de risque a été fait pour le sexe, l’âge, le niveau éducatif, le célibat, la consommation de vin, l’histoire psychiatrique, et l’existence d’une dépression.

Plusieurs commentaires peuvent être faits :

- Il s’agit de diagnostics de démence et non pas de maladie d’Alzheimer (toutes les démences n’en sont pas),
- De 3777 patients annoncés, on passe à 150…(puis finalement à 14, à lire dans les commentaires NDLR)
- L’évaluation de la consommation de benzodiazépines a été faite à posteriori par une interview (les médecins qui voient de patients tous les jours et leur demandent quels traitements ils prennent, savent à quel point les réponses sont à ce niveau difficiles à obtenir et souvent loin de la réalité, encore plus chez des patients chez qui une démence est diagnostiquée. On peut imaginer le biais important que cela constitue en terme de type de molécule, de dose prescrite, de respect de la prescription, etc…
- Les facteurs de risques ajustés sont très insuffisants par rapport à ceux que l’on connait aujourd’hui : manquent les antécédents familiaux d’Alzheimer (5% à 7% des cas),  la présence du gène ApoE4 (50% des porteurs développent une démence), l’existence de maladies cardiovasculaires (les antécédents d’accidents vasculaires cérébraux, une hypertension..), l’existence d’un diabète de type 2, l’existence préalable d’une déficience cognitive légère (DCL).

C’est pourtant à partir de ces données, qui apparaissent aujourd’hui parcellaires, que les scientifiques de Bordeaux retrouvaient un risque de maladie d’Alzheimer augmenté jusqu’à 50% chez les patients qui avaient par le passé (former user) consommé des benzodiazépines (au total 14 patients); Par le passé, puisque l’étude ne retrouve pas de risque d’Alzheimer chez les consommateurs actuels de benzodiazépines (au moment où l’étude a été réalisée ; current user OR=1,0). Ce second résultat, pourtant important dans le contexte a été largement oublié par les journalistes de Sciences et Avenir.
- C’est par ailleurs probablement sur la base de ces 150 patients que la nouvelle “étude à paraître” a été réalisée.

D’autres études vont-elle dans le sens d’une incrimination des benzodiazépines?

Dans son interview, le Pr B Bégaud déclare dans la revue Sciences et Avenir, à la question “Quel enseignement tirer des résultats de votre étude?“, “Avec la nôtre, cela porte à neuf le nombre d’études qui ont été menées et dont la majorité va dans le sens d’une association entre la consommation au long cours de tranquillisants et de somnifères et la maladie d’Alzheimer“.

A la lecture de cette réponse, qu’imaginez-vous? Que nombreuse sont les études qui ont démontré ce risque? Ce n’est pas tout à fait la réalité. La revue Sciences et Avenir donne les références de ces huit études. On y relèvera de nouveau quelques confusions journalistiques puisque la même étude ( MJ, Int J Geriatr Psychiatry.  May;12(5):567-74) est citée deux fois,une première fois dans la rubrique “Celles qui avancent un effet protecteur” puis dans la rubrique “Celles qui concluent à un risque accru”. Informatif mais Passons. Que disent en substance ces études (les liens y conduisent)?

- Une étude de 1998 menée chez 2765 patients retrouve chez les utilisateurs de BZP plus d’erreurs aux test de mémorisation. Cela n’est pas retrouvé chez les anciens utilisateurs de BZP et aucun lien n’évalue l’existence ou l’apparition d’une démence,
- Une étude de 2003 menée chez 372 patients ne retrouve aucun effet des BZP chez les consommateurs actuels sur les tests de mémorisations,
-  Une étude de 1997 menée chez 1200 patients retrouve un risque moindre de troubles de la mémorisation chez les utilisateurs de BZP que chez les utilisateurs d’autres médicament psychotropes,
- Une étude de 1998 menée chez 668 patients suivis pendant 3 ans retrouve moins de risque de maladie d’Alzheimer chez les utilisateurs de BZP,
-  Une étude de 2002 menée chez 1176 patients nantais retrouve une altération des tests de mémorisation chez les consommateurs prolongés de BZP, mais pas chez les utilisateurs épisodiques, ou répétés (intervalle entre les prises). Aucun lien n’est fait avec la survenue de démence ou de maladie d’Alzheimer,
- Une étude de 2009 menée chez 779 taïwanais atteints d’une démence retrouvait chez ces patients une utilisation passée plus fréquente de BZP en comparaison avec des patients non atteints de démence.
- La dernière étude est celle de B. Bégaud de 2002, précédemment citée.

Conclusion :

1) Le travail des Journalistes de Sciences et Avenir se base sur l’interview d’un pharmacologue ayant mené en 2002 une étude sur 150 patients déments dont certains avaient pris dans leur passé des benzodiazépines. Ces données utilisées par les journalistes pour avancer l’hypothèse d’un lien entre benzodiazépines et maladie d’Alzheimer sont totalement insuffisantes. Les nouveaux calculs statistiques ayant pu être menés dans “l’étude à  paraître” ne renforcerons probablement pas les premières données. Elles sont à ce jour inconnues.

2) L’étude étant non publiée, les noms et doses des médicaments pris sont inconnus. Incriminer ces médicaments, pris par de milliers de patients sur prescription de leurs médecins, est totalement injustifé. Les journalistes insistent sur le fait que la durée de prescription de ces médicaments ne devraient pas dépasser deux semaines. Ces mêmes journalistes devraient aller faire un stage en service ou en consultation de cancérologie où des milliers de patients, souvent âgés, luttent quotidiennement contre la maladie et pour lesquels, inhiber un tant soi peu l’anxiété et la peur de la mort, est d’un bénéfice certain.

3) Aucune autre étude, au moins parmi celles décrites dans l’article, ne relie réellement la consommation de benzodiazépines à la survenue d’une maladie d’Alzheimer. Scientifiquement, seule une étude prospective menée chez deux groupes de patients sains sans troubles cognitifs, l’un prenant pour des raisons médicalement justifiées, une benzodiazépine, et l’autre non, pourrait prouver indubitablement que les benzodiaszépines augmentent le risque de maladie d’Alzheimer, à la condition que le groupe prenant une benzodiazépine présente effectivement des troubles cognitifs statistiquement significatifs. A ce jour cette étude n’existe pas.

4) Les calculs amenant à 16 000 à 31 000 cas de maladie d’Alzheimer provoqués par les benzodiazépines ne sont qu’une extrapolation délirante heureusement statistiquement fausse.

5) Les journalistes écrivant ce type d’article qui va sans aucun doute déstabiliser des patients, paraissent inconscients des conséquences médicales qu’ils vont entrainer. Cette nuisance ne repose que sur la recherche d’un profit.

6) On ne peut être qu’atterré par cette vogue du Copier-Coller où, sans aucune vérification, des annonces dramatiques incriminant des médicaments, se trouvent reproduites dans des centaines d’articles. Combien pensent aux patients? Tous les articles, dans d’autres domaines que la médecine, sont-ils également écrits avec aussi peu de recherches?

7) “Ce qui me bouleverse, ce n’est pas que tu m’aies menti, c’est que désormais, je ne pourrai plus te croire“. Friedrich Nietzsche

Conclusion bis : Le Pr Bégaud lui-même, probablement dépassé par la volonté de nuissance des journalistes a tenté de corriger les informations publiées par Sciences et Avenir et reprises déjà par 111 journaux.

Selon le journal “Le Point“, “Le Pr Bégaud a critiqué jeudi la présentation de Sciences et Avenir qui titre “Ces médicaments qui favorisent Alzheimer”, en soulignant que ces projections étaient à mettre au conditionnel.”Il n’y a pas de lien de causalité directe démontré“, a-t-il dit sur France Info (dont les journalistes ont fait comme les autres NDLR). “Il n’a jamais été démontré qu’ils entraînaient directement Alzheimer.”

Huit autres études sur la question ont déjà été réalisées, dont certaines concluant à un possible lien entre la prise prolongée de psychotropes et le vieillissement cérébral : ”Il y a un dossier potentiel, un doute, il faut absolument l’explorer”, mais “il faut rappeler aussi que ces médicaments sont utiles, voire indispensables, et surtout veiller à ne pas inquiéter les gens”, dit Bernard Bégaud. “Quand je vois le titre (du magazine), je me dis que quelqu’un qui voit ça va être terrorisé“, a-t-il commenté.

Ces commentaires confortent notre analyse.

Sources

RTL : Anne Le Hénaff | 29/09/2011 – 10h50 : Valium, Témesta, Xanax, Lexomil, Stilnox, Mogadon, Tranxène : ces médicaments pourraient bien augmenter le risque d’Alzheimer
RTL : Anne Le Hénaff | 28/09/2011 – 18h11D’après une étude française, de 15.000 à 30.000 cas d’Alzheimer seraient ainsi attribuables à un abus de tranquillisants et de somnifères

Anxiolytiques et somnifères favoriseraient la maladie d’Alzheimer
Le Parisien 29.09.2011, 10h51 

L’abus de tranquillisants augmente le risque d’Alzheimer
Le Parisien 29.09.2011, 07h00

Tranquillisants et somnifères favorisent Alzheimer
Europe 1  Par Rémi Duchemin et Mélanie Gomez
Publié le 29 septembre 2011 à 00h26Mis à jour le 29 septembre 2011 à 10h55

Valium, Lexomil, Xanax… La maladie d’Alzheimer favorisée par des médicaments
20 minutes Créé le 28/09/2011 à 19h28 — Mis à jour le 28/09/2011 à 19h30

EXCLUSIF: ces médicaments qui favorisent Alzheimer
Science et Avenir 28-09-11 à 17:00

L’abus de tranquillisants et somnifères augmenterait le risque d’Alzheimer
Libération 28 septembre à 19h41

Une étude pilote révèle l’intérêt potentiel de l’insuline inhalée dans le traitement de la détérioration des capacités cognitives des patients atteints de démence.

L’insuline assure différentes fonctions importantes au niveau du système nerveux central. Les récepteurs à l’insuline sont en effet très nombreux au niveau de l‘hippocampe, qui joue un rôle central dans la mémoire et la navigation spatiale, du cortex entorhinal, un important centre de la mémoire, et du cortex frontal, siège de différentes fonctions cognitives comme le langage, la mémoire de travail, le raisonnement; l’insuline y elle contribue à la génèse des synapses et au remodellage synaptique. Elle module également l’utilisation cérébrale du glucose. D’ailleurs, une anomalie de sécrétion de l’insuline contribue à la physiopathologie de la maladie d’Alzheimer, caractérisé par des pertes de synapses et des troubles de la mémorisation. On sait par ailleurs que le niveaux d’insuline est abaissé au niveau cérébral chez les patients atteints par une maladie d’Alzheimer. L’insuline module également les niveaux des dépots amyloïdes et protège les synapses contre leurs effets négatifs.

Par conséquents, des scientifiques ont fait l’hypothèse que restaurer le niveau d’insuline à un niveau normal au niveau cérébral pourrait améliorer les patients souffrant d’un déficit cognitif au cours d’une démence. Cependant l’administration d’insuline par voie intraveineuse expose au risque d’hypoglycémie. En revanche, l’administration intra-nasale permet à l’insuline de parvenir rapidement au cerveau. Ces scientifiques ont donc testé les effets de l’insuline inhalée au cours de 3 semaine chez des patients Alzheimer, en évaluant son effet sur leurs capacités cognitives.

104 patients présentant une atteinte cognitive modérée (64 patients)) ou une maladie d’Alzheimer (40 patients) ont participé à l’essai clinique. Un certain nombre de patients recevaient un placebo, les autres des doses d’insulines intra-nasales à la dose de 20 UI ou 40 UI.

En comparaison avec les patients recevant le placebo, les patients traités par 20 UI d’insuline ont montré une amélioration aux tests mnésiques et une préservation des tâches quotidiennes. Les capaciés cognitives étaient également préservées chez les patients recevant 20 ou 40 UI d’insuline. Par ailleurs, les pet-scan cérébraux réalisés chez 40 patients des trois groupes, ont montré une stabilité des atteintes sous insuline contre un accroissement des lésions chez les patients recevant le placebo. Il n’y a pas eu d’effet secondaire important répertorié au cours de l’essai.

Ainsi, cette étude pilote tend à montrer que restaurer le niveau cérébral de l’insuline préserve de la détérioration ou améliore la fonction cognitive de patients souffrant d’une démence modérée. Ces résultats apportent des premiers éléments convainquant à la poursuite d’un nouvel essai thérapeutique de plus grande envergure pour évaluer l’intérêt de l’insuline intra-nasale.

Source

Intranasal Insulin Therapy for Alzheimer Disease and Amnestic Mild Cognitive Impairment. A Pilot Clinical Trial
Suzanne Craft, PhD; Laura D. Baker, PhD; Thomas J. Montine, MD, PhD; Satoshi Minoshima, MD, PhD; G. Stennis Watson, PhD; Amy Claxton, PhD; Matthew Arbuckle, BA; Maureen Callaghan, MD;Elaine Tsai, MD; Stephen R. Plymate, MD; Pattie S. Green, PhD; James Leverenz, MD; Donna Cross, PhD; Brooke Gerton
Arch Neurol. Published online September 12, 2011. doi:10.1001/archneurol.2011.233

Crédit Photo Creative Commons by Julie70

Des scientifiques de l’université de Lund viennent de démontrer un nouvel intérêt de la vitamine C, celui de dissoudre les plaques amyloïdes qui s’accumulent dans le cerveau, au cours de la maladie d’Alzheimer. Les résultats de l’étude viennent d’être publiés dans la revue Journal of Biological Chemistry.

Les plaques amyloïdes sont des amas de protéines aggrégés causant la mort des cellules cérébrales, en particulier des centres cérébraux impliqués dans la mémoire. Il existe des modèles animaux typiques de la maladie d’Alzheimer. C’est avec des souris transgéniques développant ces plaques amyloïdes au niveau cérébral qu’ont travaillé les scientifiques.

“Lorsque l’on traite le cerveau des souris souffrant d’une maladie d’Alzheimer avec de la vitamine C, on voit clairement une dissolution des plaques amyloïdes” explique Katrin Mani, un des auteurs de la publication.” Un autre point intéressant est que la vitamine C efficace n’a pas besoin de provenir de fruits frais.Au cours de nos expérimentations, nous avons démontré que la vitamine  C peut être absorbée en grande quantité sous la forme d’acide dehydroascorbique provenant de jus de fruits conservé au réfrigérateur“

“Cette notion que la vitamine C  peut avoir des effets bénéfiques dans la maladie d’Alzheimer reste controversée, mais nos résultats ouvrent de nouvelles opportunités pour la recherche” conclue Katrin Mani.

Une évaluation chez l’homme reste nécessaire.

Source

Suppression of Amyloid β A11 Antibody Immunoreactivity by Vitamin C: Possible Role Of Heparan Sulfate Oligosaccharides Derived From Glypican-1 By Ascorbate-induced, Nitric Oxide (NO)-catalyzed Degradation
F. Cheng, R. Cappai, G. D. Ciccotosto, G. Svensson, G. Multhaup, L.-A. Fransson, K. Mani
Journal of Biological Chemistry, 2011; 286 (31): 27559

Crédit Photo Creative Commons by mrjorgen