La revue Médicale The Lancet consacre son dernier numéro aux bilan des attaques du 9/11, en publiant plusieurs études sur les conséqeunces de cet action terroriste sur la population exposée à New Yoprk ainsi que sur les populations exposées aux représailles américaines en Irak. Ce premier article  a recherché si le 9/11 avait accru le risque de mortalité des populations exposées.

Au cours des années qui ont suivi l’attaque du 11 septembre 2001, nombreuses furent les personnes exposées ayant déclaré des pathologies psychologiques et physiques. Un risque accru d’asthme et d’autres pathologies respiratoires a pu être constaté chez ceux qui furent exposés aux fumées et aux cendres dégagées à la fois par l’attaque ou par le déblaiement qui a suivi. Les traumatismes psychologiques comme les stress post-traumatiques furent nombreux. Et plusieurs matières cancérigènes ont été retrouvées dans les décombres des deux tours du World Trade Center, qui ont pu augmenter le risque de cancer chez ceux qui y ont été exposés : Si pour certains cancer l’exposition n’aura des conséquences que dans quelques années, une augmentation du risque de myélome a déjà été rapportée au sein des équipes de secours puis des équipes de travailleurs sur le site du WTC.DEs scientifiques du département d’épidémiologie  de Long Island à New York ont voulu analysé la répercussion globale du 9/11 sur la mortalité des survivants, simples civils ou personnels exposés.

En 2003 et 2004, des personnels des équipes de secours  et des équipes ayant travaillé ensuite sur le site ainsi que des personnes habitants à proximité des deux tours, ont accepté de participer à l’étude de suivi. Au total 13 337 personnels des équipes de secours ou de travaux et 28 593 habitants ont participé à l’étude ; les âges des participants s’étendent de 12 à 94 ans. La survenue de pathologies ou de décès ont été receuilli, et comparé avec les taux de pathologie ou de décès de la population générale de New York.

Sur la période de suivi jusqu’en 2009, 790 décès ont été enregistrés, 156 parmi les équipes de secours et de travaux, et 634 parmi les habitants. En comparant globalement ces décès avec ceux de la population générale, aucune cause majeure de mortalité, de cause respiratoire, cardiaque, cancéreuse,  ou autres n’apparait en excès. Les taux de mortalité sont  moindre que le prévoyaient les scientifiques. Cependant, lorsque sont intégrés dans l’analyse les degrés d’exposition, faible, moyen, élevé, dans le groupe des habitants, ceux ayant été moyennement exposés ont effectivement un taux de mortalité augmenté de +22% par rapport aux habitants faiblement exposés, et ceux fortement exposés de +56%. Cet excès de mortalité est essentiellement d’origine cardiaque. Cette augmentation n’apparait pas au sein des équipes de secours ou de personnes ayant ensuite travaillé sur le site.

Pour les scientifiques ces résultats, en partie inattendus, justifient qu’une période d’observation plus longue soit réalisée pour détecter la survenue de pathologies chroniques, et confirmer les données observées. Ils rappellent que les données d’exposition ont été catégorisées à partir des questionnaires remplis par les participants eux-même lors de leur recrutement dans l’étude, ce qui pourrait induire un biais.

Source

Mortality among survicors of the sept11,2001, World Trade Center disaster : results from the World Trade Center Health Cohort
Hannah T Jordan, Robert M Brackbill, James E Cone, Indira Debchoudhury, Mark R Farfel ,Carolyn M Greene, James L Hadler, Joseph Kennedy, Jiehui Li, Jonathan Liff, Leslie Stayner,Steven D Stellman
The Lancet, Volume 378, Issue 9794, Pages 879 – 887, 3 September 2011

L’objectif de cette étude publiée dans le BEH, le bulletin épidémiologique hebdomadaire, par l’INVS, était de comparer les caractéristiques des patients décédés de la grippe H1N1 en 2009-2010 avec les caractéristiques de ceux décédés de la grippe entre 2000 et 2008. Elle est aussi l’occasion de nous interroger sur une donnée rarement publié, la mortalité liée à la grippe.

Selon l’analyse des certificats de décès, sur la durée de l’étude, soit 10 années, 4281 personnes sont décédées de la grippe, une moyenne de 421 par an, un chiffre bien en deçà des proclamations officielles reprises chaque années pour inciter à la vaccination.

Chaque année, des chiffres de 3000 à 4000 voire 7000 décès par an sont présentés aux français. Citons par exemple :
- le site de l’institut Pasteur, pour qui “la grippe touche chaque année entre 2 et 8 millions de personnes selon le Groupe d’étude et d’information sur la grippe et provoque entre 1500 et 2000 morts” .
- Les journaux reprennent des chiffres voisins : “Nous savons que chaque année, avec de grosses variations annuelles, la grippe saisonnière touche 2,5 millions de Français en moyenne. Entre 2.000 et 4.000 personnes en meurent” (Médiapart, 31 Août 2009); “En comparaison, la grippe saisonnière fait selon lui en moyenne 6000 morts par an” (L’Express)
- L’ex ministre de la santé Roselyne Bachelot déclare au JDD le 29 août 2009 : “Même si la mortalité de cette grippe H1N1 est probablement comparable à celle de la grippe saisonnière, je rappelle quand même que cette dernière fait entre 2500 et 5000 morts par an dans notre pays“.

Pourquoi tous ces chiffres sont-ils 6 à 10 fois plus élevés que ceux présentés dans l’étude de l’INVS ? Pour apeurer ? Pour faciliter l’acceptation vaccinale ? Par manque d’informations ? En fait les officiels français, sur recommandation de l’OMS qui pense que les certificats de décès sous-estiment la mortalité liée à la grippe, expriment non pas la mortalité réelle liée à la grippe, mais la surmortalité estimée, une extrapolation statistique dont le calcul n’est pas connu et qui permet d’aboutir à plusieurs milliers de morts. Les médias et les officiels ont vite fait, (de manière inconscience ?) de convertir cette extrapolation en mortalité réelle…Pour que tout le monde comprenne?

L’étude de l’INVS montre qu’en fait le taux moyen de mortalité est de 0,42/100 000 habitants entre 2000 et 2008  (soit 252 décès pour une population de 60 millions d’habitants), avec une variabilité en fonction du sexe, soit 0,37 pour les femmes et 0,47 pour les hommes. Au cours de la fameuse pandémie H1N1 de 2009, ce taux en France était de 0,46/100 000, là aussi,  plus élevé chez les hommes (0,57) que chez les femmes (0,37). On voit donc que le taux de mortalité était plus élevé de 0,04 en 2009 et cela pour un nombre de décès total de 349 personnes!

Avant 2009, le virus de la grippe a contribué au décès essentiellement de personnes âgées en moyenne de 81 ans. En 2009, avec le virus H1N1, la moyenne d’âge des personnes décédées était plus basse, 59 ans, la moitié des décès a touché des français de moins de 65 ans. Le contact antérieur avec un virus H1N1 ayant circulé des années auparavant voir au début du XXème siècle a pu contribuer à maintenir une immunité chez les plus âgés des français.

Les malades qui s’aggravent ou décèdent de la grippe saisonnière présentent habituellement des maladies antérieures qui les rendent à risque, parmi lesquelles on retrouve les maladies cardiaques chroniques, l’hypertension, les maladies respiratoires chroniques, les maladies hépatiques chroniques, les maladies rénales chroniques, les déficits immunitaires, l’obésité, le diabète. Concernant la grippe de 2009, les mêmes groupes restaient globalement à risque. On note cependant une moindre atteintes des patients atteints de cardiopathies chroniques (protégés par leur âge ?), et le plus grand risque des déficients immunitaires, des femmes enceintes des obèses et des porteurs de pathologies congénitales.

Ainsi le virus H1N1 qui n’était pas revenu depuis longtemps, a principalement contribué au décès de personnes de moins de 65 ans, déjà atteints de pathologies chroniques. Il existe globalement une surmortalité des hommes par rapport aux femmes. Si le risque couru par les femmes enceintes a été reconnu au cours de la pandémie 2009, les auteurs ne peuvent ici conclure du fait, disent-ils, « du très faible effectif de femmes enceintes».

En 2010-2011, on constate que la vaccination des français contre la grippe est encore en baisse. Pourtant, alors que le nombre de personnes infectées atteindra son sommet la semaine prochaine et que le nombre de cas décroîtra alors sur une dizaine de semaines, seulement 15 décès liés à la grippe ont été enregistrés en France sur la saison 2010-2011. Une projection de 30 décès pour l’année 2010-2011 est-elle envisageable ? Elle devra être expliquée au regard d’un taux de vaccination  qui n’a jamais été aussi bas depuis des années.

Ainsi, si le nombre de décès liés à la grippe est de 200 à 400 personnes par an, en prenant des extrêmes larges, la vaccination de millions de personnes est-elle toujours recommandable (une invitation à la vaccination a été proposée à 12 millions de personnes pour l’année 2010-2011)? Le rapport bénéfice-risque reste t-il en faveur du vaccin? A t-il été réévalué à la lumière de cette étude? A t-on la preuve de la réduction de la mortalité grâce au vaccin dans ces conditions? Nous tenterons de répondre à ces questions dans de prochains articles.

Le Pr Weil-Olivier, la grippe A/H1N1 et le Sénat
envoyé par dailyglub. – L’info internationale vidéo.

Source

Spécificité des caractéristiques de la mortalité liées à la grippe lors de la pandémie de grippe (H1N1° en 2009-2010 en France
Pavla Vicente, Albertine Aouba, Daniel Lévy-Bruhl, Eric Jougla, Grégoire Rey
BEH 11 janvier 2011/n°1

Body-Mass Index and Mortality among 1.46 Million White Adults

Amy Berrington de Gonzalez, D.Phil., Patricia Hartge, Sc.D., James R. Cerhan, Ph.D., Alan J. Flint, Dr.P.H., Lindsay Hannan, M.S.P.H., Robert J. MacInnis, Ph.D., Steven C. Moore, Ph.D., Geoffrey S. Tobias, B.S., Hoda Anton-Culver, Ph.D., Laura Beane Freeman, Ph.D., W. Lawrence Beeson, Dr.P.H., Sandra L. Clipp, M.P.H., Dallas R. English, Ph.D., Aaron R. Folsom, M.D., D. Michal Freedman, Ph.D., Graham Giles, Ph.D., Niclas Hakansson, Ph.D., Katherine D. Henderson, Ph.D., Judith Hoffman-Bolton, Jane A. Hoppin, Sc.D., Karen L. Koenig, Ph.D., I-Min Lee, Sc.D., Martha S. Linet, M.D., Yikyung Park, Sc.D., Gaia Pocobelli, M.S., Arthur Schatzkin, M.D., Howard D. Sesso, Sc.D., Elisabete Weiderpass, Ph.D., Bradley J. Willcox, M.D., Alicja Wolk, Dr.Med.Sci., Anne Zeleniuch-Jacquotte, M.D., Walter C. Willett, M.D., Dr.P.H., and Michael J. Thun, M.D.
N Engl J Med 2010; 363:2211-2219December 2, 2010

Crédit Photo  reative Commons by Fellowship of the Rich

Le régime Atkins diffusé depuis les années 1970 recommande pour perdre du poids, principalement une réduction des apports en glucides. Il faut supprimer les pâtes, le riz, les pommes de terre, le pain, les fruits, les légumineuses (haricots, flageolets, petits poids, lentilles), les sucreries, les boissons sucrées et alcoolisées, bref, tout ce qui contient principalement du sucre. Ces apports sont remplacés par des apports en protéines viande, poisson, fruits de mer, œufs, laitage.  Ce régime provoque des certaines carences et doit donc être maintenu pendant un temps réduit.

Perdre du poids est bénéfique pour la santé mais un régime tel que le régime Atkins, pratiqué par des millions de personnes à travers le monde en 40 ans a t-il une incidence sur la mortalité? C’était le but d’une étude menée sur des dizaines de milliers de patients par une équipe de scientifiques de Boston.

L’étude publiée la revue médicale Annals of Internal Medicine, a suivi  85,000 femmes âgées de 34 à 59 ans et 45,000 hommes âgés de 40 à 75 ans. Ces participants ont été suivi de 1980 (femmes) ou 1986 (hommes) jusqu’à 2006. Ils remplissaient un questionnaire tous les 4 ans. Lors de leur entrée dans l’étude, ils n’avaient ni maladie cardiovasculaire, ni diabète, ni cancer. Certains suivant un régime Atkins, ont remplacé les sucres par des protéines d’origine animales et d’autres par des protéines d’origines végétales.

Au cours du suivi, 12 555 décès ont été enregistrés. Parmi les femmes, 2458 sont décédées de causes cardiovasculaires et 5780 de causes cancéreuse. Parmi les hommes, 2746 sont décédés de causes cardiovasculaires et 2960 de causes cancéreuses.

Sur l’ensemble des patients ayant suivi le régime Atkins, le risque de mortalité était légèrement augmenté (+12%) mais de manière non significative. En revanche ceux qui ont remplacé les sucres par des protéines animales, de la viande en particulier, avaient un risque de mortalité augmenté de 23%, avec une augmentation significatives de 14% des maladies cardiovasculaires et de 28% du risque de cancers (non significatif). Ceux qui ont remplacé les sucres par des protéines végétales bénéficient d’une réduction significative de 20% de la mortalité et de 23% de la mortalité d’origine cardiovasculaire.

Cette étude a donc une importance majeure pour tout ceux qui veulent s’astreindre à un régime sur plusieurs années. La réduction de l’apport en sucre peut-être bénéfique mais uniquement si ces sucres sont remplacés par des protéines d’origine végétales. Leur remplacement par des protéines animales, et en particulier par de la viande, aura un effet négatif en augmentant en particulier le risque de décès par maladies cardiovasculaires.

Une supplémentation par certains nutriments peut être nécessaire. Pratiquez toujours un régime sous le contrôle d’un médecin spécialisé en nutrition.

Source

Low-Carbohydrate Diets and All-Cause and Cause-Specific Mortality
Teresa T. Fung, Rob M. van Dam, Susan E. Hankinson, Meir Stampfer, Walter C. Willett, Frank B. Hu
Annals of Internal Medicine September 6, 2010vol. 153 no. 5 289-298

Crédit photo Creative Commons by shanes2

Une concentration sanguine élevée en alpha-carotène (α-carotène), un antioxydant, entraîne une réduction du risque de mortalité et cela sur une période longue de 14 années.

Les radicaux libres endommagent l’ADN, les protéines et peuvent jouer un rôle dans le développement de pathologies chroniques telles que les maladies cardiaques ou les cancers. Les caroténoïdes, que sont le β-carotène, l’α-carotène et le lycopène sont présents dans les légumes et certains micro-organismes. Ce sont de puissants antioxydants, c’est à dire qu’ils s’opposent aux effets néfastes des radicaux libres. C’est en mangeant des fruits et des légumes que notre organisme s’enrichi en caroténoïdes; Un supplément alimentaire peut aussi remplir cette fonction.

Si manger régulièrement des fruits et des légumes s’associe à une réduction du risque de maladies choniques, pour l’instant, bien que cela ait été tenté de multiples fois, aucune étude n’a confirmé l’intérêt médical d’un supplément de caroténoïde, ni de β-carotène. Les autres caroténoïdes méritent cependant une investigation. Des chercheurs de l’université d’Atlanta ont donc évalué l’impact de la concentration sanguine d’α-carotène sur le risque de décès. L’étude a inclus 15 318 participants et à durée 14 ans.

Au cours de l’étude 3 810 participants sont décédés. En comparaison avec ceux ayant une concentration sanguine d’-carotène entre 0 et 1 µg/dL, ceux qui avaient un taux compris entre 2 et 3 µg/dL bénéficiaient d’une réduction du risque de mortalité de -23%.
Cette réduction de la mortalité atteignait -27%, pour ceux ayant une concentration d’-carotène compris entre  4 et 5 µg/dL, -34% entre 6 et 8 µg/dL, et -39% pour une concentration d’-carotène supérieure ou égale à 9 µg/dL.

La mortalité par maladie cardiovasculaire et la mortalité par cancer étaient significativement réduites lorsque la concentration d’-carotène étaient plus élevée. Ainsi bien que peu éloignée chimiquement du β-carotène, l’α-carotène est un antioxydant beaucoup plus actif et efficace pour réduire les cancer du cerveau, du foie, ou de la peau, expliquent les auteurs.

l’α-carotène se retrouve dans la carotte, la patate douce, le potiron, la courge, le brocoli, les haricots verts, les petits pois, les épinards, les navets verts, le choux, et la salade verte.

Cette étude confirme donc l’importance d’une alimentation riche en légumes pour allonger la vie, en particulier des légumes riches en α-carotène, concluent les auteurs.

Source

Serum {alpha}-Carotene Concentrations and Risk of Death Among US Adults The Third National Health and Nutrition Examination Survey Follow-up Study
Chaoyang Li, Earl S. Ford, Guixiang Zhao, Lina S. Balluz, Wayne H. Giles,  Simin Liu
Arch Intern Med., November 22, 2010

Crédit Photo Creative Commons by MarionIon

L’institut National du Cancer américain a lancé en 2002 une vaste étude visant à évaluer l’intérêt d’une nouvelle méthode de détection du cancer des poumons chez des sujets à risques, des gros fumeurs âgés de 55 à 75 ans, totalisant en moyenne 1 paquet de cigarettes par jour depuis 30 ans. L’étude National Lung Screening Trial (NLST) comparaît l’efficacité de la détection réalisée par un scanner hélicoïdal à faible dose contre la radio des poumons classique, sur la mortalité.

Le scanner hélicoïdal utilise des rayons X pour scanner l’ensemble du thorax en 15 secondes en tournant autour du patient allongé sur une table au centre du scanner. Les images soont retraitées par un ordinateur qui recré des fines coupes du thorax “en tranche” permettant alors de visualiser une anomalie qui serait présente dans les poumons, par exemple un cancer. Dans le cancer du poumon, la précocité de détection fait une grande partie du pronostic.

Sur une durée de 20 mois, 53 000 patients à risque ont été orientés vers l’une ou l’autre des détection, puis traité si un cancer était mis en évidence, sachant que ces méthodes ne permettent pas une détection dans 100% des cas. En octobre 2010, les données étaient suffisantes pour suspendre l’étude, le bénéfice du scanner hélicoïdal ayant été mis largement en évidence. Les résultats ont donc été rendus public.

Les médecins ont retrouvé une baisse de la mortalité par cancer du poumon de 20% chez les patients ayant bénéficié du scanner par rapport à ceux ayant bénéficié de la simple radiographie des poumons, un résultat très significatif : 354 patients décédés dans le groupe scanner contre 442 dans le groupe radiographie. Le scanner hélicoïdal détecte très probablement les cancers mieux et plus tôt.

La mortalité totale était également 7% plus faible chez les patients ayant eu le scanner, montrant la grande capacité de détection du scanner hélicoïdal.

La question est dorénavant l’extension de cette méthode à toute la population à risque de cancer du poumon aux Etats-Unis. Il faut cependant tenir compte du fait qu’un scanner génère une irradiation qui peut, si elle est répétée, se révéler délétère pour les patients. Néanmoins le scanner hélicoïdal a ceci d’intéressant qu’il génére 20% de radiations en moins qu’un scanner classique. Un budget pour un programme national de détection devrait être voté prochainement par le congrès américain.

En Europe, une autre étude est toujours en cours aux Pays-Bas (Nelson, Nederlands Leuvens Longkanker Screenings Onderzoek).

Et en France? Une petite étude dénommée Dépiscan, avait montré l’intérêt de cette méthode de détection. Et si une vaste étude comparable à l’étude américaine avait été envisagée, ce projet fut suspendu du fait du coût. Un autre signe de la réduction de la qualité des soins en France?

Source

National Lung Screening Trial: Questions and Answers

Le dépistage du cancer du poumon par le scanner hélicoïdal est-il justifié?
A. Flahault, Dominique Costagliola
MEDECINE/SCIENCES 2007 ; 23 : 333-4

La capacité physique est un terme assez vague qui décrit la possibilité pour une personne de mener à bien l’ensemble de ses tâches quotidiennes. Cette capacité physique est utilisée comme un marqueur de l’état de santé actuel ou futur.

Il y a donc de plus en plus d’intérêt dans des tests simples qui permettent d’évaluer cette capacité physique. Une équipe de l’université de Londres a analysé toutes les études pertinentes afin d’en extraire les conclusion et éventuellement les tests permettant de prédire l’avenir.

L’hypothèse est que plus la capacité physique est dégradée, moins l’espérance de vie sera longue. Les tests retrouvés par les auteurs sont un test d’agrippement qui se pratique avec la main, un test de rapidité de marche, et le test mesurant le temps nécessaire pour se lever d’une chaise, des tests simples, facilement reproductibles et qui ne coutent rien.

Test 1 : l’agrippement

Ce test évalue la force qu’un individu est capable de développer à l’aide de sa main en agrippant une barre. Cette force est mesurée en kilogrammes. Au total, les études analysées par les scientifiques regroupent 44 636 patients pour ce test. Les résultats montrent que plus la force d’agrippement est importante, plus la survie sera longue. Parmi les groupes étudiés, les 25% de personnes qui se situent dans le quart ou la force est la plus faible, ont une augmentation du risque de décès de 67% par rapport à ceux qui sont situés dans le quart le plus élevé. Ce résultat semble particulièrement pertinent surtout après 60 ans.

Test 2 : la vitesse de marche

Les scientifiques ont pu regrouper des études incluant 14 692 patients. Les résultats démontrent que la vitesse de marche est également corrélée à la mortalité : les 25% de patients marchant les moins vite, par rapport aux 25% capables de marcher les plus vite, avaient un risque de décès plus précoce multiplié par 3.

Test 3 : se lever d’une chaise

Pour ce troisième test, l’analyse a été réalisée sur un groupe de 28 036 personnes. Le test mesure le temps nécessaire à se lever d’une chaise. Pour ce test aussi, les 25% de personnes se levant les moins vite ont un risque de décès précoce multiplié par 2 par rapport aux 25%  capables de se lever les plus vite.

Il est difficile aux auteurs de donner des références claires en terme de force d’agrippement nécessaire, de vitesse de marche idéale ou de temps minimal pour se lever d’une chaise du fait de la disparité des unités et facteurs de mesures utilisées dans les différentes études.

Cependant, ces exercices simples sont un reflet global de l’état physique d’une personne. Ils peuvent être modifiés par une maladie ou des habitudes délétères comme le tabagisme qui pourra par exemple considérablement ralentir la vitesse de marche, mais n’en reste pas moins un miroir idéal de l’état de santé de chacun car chaque paramètre est relié directement à la mortalité. Les entretenir peut donc être une bonne idée?

Source

Objectively measured physical capability levels and mortality; systematic review and meta-analysis
Rachel Cooper, Diana Kuh, Rebecca Hardy
BMJ 2010; 341:c4467

Crédit Photo Creative Commons by garryknight

Plusieurs études récentes avaient suggéré un lien entre migraine et en particulier migraines avec aura, et risque d’accident cardiovasculaire. Effectivement, ce risque est augmenté chez le patient migraineux en comparaison avec le patient non migraineux. Mais de quelle migraine parle t-on réellement ? C’est ce que les auteurs Islandais de cette publication ont voulu déterminer en suivant des patients sans migraine, des patients avec de simples maux de tête, des patients migraineux avec et sans aura, cela sur une durée de 26 années.

On appelle aura, les signes cliniques visuels ou sensitifs qui précèdent le début de la migraine, annonciatrice de sa survenue : il peut s’agir de photophobie, de nausée, de sensation de paralysie…

9044 hommes et 9681 femmes ont accepté de participer à cette étude. Onze pour cent étaient migraineux (6% des hommes, 11% des femmes), dont 3% sans aura (1% des hommes, 5% des femmes), et 8% étaient migraineux avec aura (5% des hommes et 10% des femmes.

Les auteurs, au terme du suivi retrouvent effectivement une augmentation de 15% de la mortalité totale chez les patients migraineux avec ou sans aura en comparaison avec les non-migraineux et de 22% de la mortalité cardiovasculaire en particulier liées à une maladie coronaire ou à un accident vasculaire cérébral.

Et parmi les migraineux, ce sont en fait les patients qui souffrent d’aura qui sont  à risque avec un risque de mortalité prématurée augmentée de +21%. Cette augmentation est liée à un plus grand nombre de maladies cardiovasculaires, +25%. Cette accroissement du risque correspond pour une personne migraineuse avec aura, à l’âge de 50 ans, en une perte de 1,5 années de vie.

En revanche, les migraineux sans aura ne sont pas plus à risque de décès prématurés ou de décès d’origine cardiovasculaire que les patients sans migraine.

L’existence de migraines avec aura est donc un facteur de risque de décès prématuré et de maladies cardiovasculaire tel qu’un infarctus ou un accident vasculaire cérébral. Ce risque pourrait être d’autant plus important que le nombre de migraines est élevé. Aucun mécanisme certain n’a encore été confirmé liant migraine avec aura et décès ou maladie cardiovasculaire.

Il est donc nécessaire d’être bien suivi médicalement en cas d’existence de migraine avec aura afin de prévenir au mieux ces complications.Et chez ces patients, les facteurs de risque classiques de maladie cardiovasculaire et d’accident vasculaire cérébral, tels que l’hypertension, le diabète, le cholestérol, le tabagisme , doivent être d’autant plus activement pris en charge et traités

Source

Migraine with aura and risk of cardiovascular and all cause mortality in men and women: prospective cohort study
Larus S Gudmundsson, Ann I Scher, Thor Aspelund, Jon H Eliasson, Magnus Johannsson, Gudmundur Thorgeirsson, Lenore Launer, Vilmundur Gudnason
BMJ 2010; 341:c3966

Crédit Photo Creative Commons by Mr.Thomas

Une équipe de scientifiques Lyonnais publie dans la revue anglaise BMJ, un bilan de la lutte contre la mortalité par cancer du sein en Europe. Les auteurs se sont attachés à explorer les bases de données de 1989 à 2006, soit sur une durée de 17 ans afin de vérifier si les politiques mises en place dans différents pays sont aussi efficaces les unes que les autres. Les femmes françaises ne bénéficient que d’une faible réduction de -12% de la mortalité par cancer du sein en 17 ans, alors que la France est le pays qui a investi le plus d’argent dans la lutte contre cette pathologie, un résultat bien éloigné de ce qui est apporté aux patientes dans d’autres pays.

Depuis les années 1990, la prise en charge du cancer du sein a considérablement changée, d’abord par la mise en place des programmes de détection du cancer (dont l’efficacité n’est pas démontrée partout), puis par l’arrivée de l’hormonothérapie, de la chimiothérapie et des progrès en radiothérapie et en chirurgie.

Le taux de mortalité en France était de 28,5% en 1989, et passe à 25,6%, 17 ans après, une baisse de seulement 3 points correspondant à –12% de mortalité. En comparaison, en Islande la baisse est -44,5%, de –35% en Angleterre, de –29.2% en Irlande, de –34.2% au Luxembourg ,  et -26.4% en Espagne. Le resultat Français est donc consternant !

Bien sur d’autres pays font moins bien que la France, essentiellement des pays de l’est.

Cette baisse de mortalité est variable en fonction des tranches d’âges considérées. Toujours en France, le bénéfice enregistré correspond à une baisse de la mortalité de -14,3% des femmes ayant un cancer du sein et de moins de 50 ans et de -14,9% des 50-69 ans, avec une absence d’effet pour les plus de 70 ans. En comparaison l’Islande enregistre une baisse de -76% pour les <50 ans, de -35% pour les 51-69 ans et de – 41,5% pour les plus de 70 ans. Pour les plus de 70 ans, on retrouve également une baisse de la mortalité de –19,9% au Luxembourg, de –22,6% en Angleterre, de –20,9% aux Pays-bas.

Selon les auteurs, plusieurs facteurs peuvent expliquer les différences entre les pays. Le niveau de mortalité en début d’étude, plus élevé chez certains que chez d’autres peut expliquer des différences au sein du pays mais par dans les comparaisons entre pays. La détection du cancer du sein peut augmenter l’incidence. Cependant les études montrent qu’un n’y a qu’un faible lien entre les deux.

Les auteurs insistent sur le fait qu’en France « le déclin de la mortalité par cancer du sein n’a été que très modeste alors que le pays est le mieux le doté en appareils de mammographies, a les plus fortes dépenses en traitement anticancéreux et est celui qui suit les mieux les guidelines ».

Les baisses les plus importantes sont obtenues chez les femmes jeunes, qui ne bénéficient pas du programme de détection par mammographie. En suède, le programme de détection par mammographie s’est montré efficace, mais ce n’est pas le cas partout (voir article docbuzz), en France le système de détection n’a jamais été réellement évalué.

Comment réagira la France, les Françaises, les médecins et le ministre de la santé à cette nouvelle mauvaise nouvelle ? Une fois encore notre médecine manque d’efficacité malgré des moyens financiers engagés supérieurs à tous les autres pays.

Source

Disparities in breast cancer mortality trends between 30 European countries: retrospective trend analysis of WHO mortality database
Philippe Autier, Mathieu Boniol, Carlo LaVecchia, Lars Vatten, Anna Gavin, Clarisse He´ry, Mary Heanuel
BMJ 2010, 341:c2620

Crédit Photo Creative Commons by Beverly & Pack

Une étude menée par les chercheurs de Société américaine de Recherche contre le Cancer démontre que ce n’est pas seulement le niveau d’exercice physique mais aussi le nombre d’heures passées assis qui prédit le risque de mortalité. Le temps passé assis est ainsi indépendamment corrélé à la mortalité.

L’épidémie d’obésité et de surcharge pondérale a pour conséquence de réduire les capacités d’exercice physique. Plusieurs études ont fait le lien entre le temps passé assis et le risque d’obésité, le risque de diabète de type 2, les facteurs de risque de maladies cardiovasculaires, les mauvaises habitudes alimentaires. Aucune etude n’avait jusqu’alors évalué le lien entre le temps passé en position assise et le risque de mortalité.

Pour évaluer l’existence d’un tel lien, les chercheurs ont  analyses des données chez 53 440 hommes et 69 776 femmes, indemnes d’antécedents de cancer, de maladies cardiovasculaires, ou de pathologies respiratoires. Ils ont évalué le temps qu’ils passaient assis et le temps passé à pratiquer une activité physique et l’ont corrélé avec la mortalité au sein du groupe entre 1993 et 2006, soit sur une durée de 13 années.

Ils ont mis en évidence que la mortalité était d’autant plus élevée que le temps passé assis était important, en particulier pour les femmes.

Les femmes qui passaient plus de 6 heures par jour assises avaient une augmentation du risque de mortalité de +37% par rapport à celles qui passaient moins de 3 heures assises par jour.

Cette augmentation, pour des horaires comparables passés assis était de +18% chez les hommes. Etonnament, un niveau d’exercice physique important ne changeait absolument pas ce risque. En revanche, un faible niveau d’exercice physique le renforçait encore. Le risque passait ainsi à +98% d’augmentation du risqué de décès pour les femmes passant plus de 6 heures assises par jour et ayant un niveau d’activité physique faible, et à +48% d’augmentation pour les hommes dans les mêmes conditions.

La position assise prolongée influence le taux de triglycérides, du cholestérol, du glucose sanguin, ainsi que la pression artérielle qui sont tous des marqueurs de pathologies cardiovasculaires.

Il faudrait diffuser l’information selon laquelle le temps passé assis est bien un facteur de risque majeur de mortalité afin de le réduire autant que possible tout en poursuivant l’information du public quant-à l’importance d’une activité physique soutenue.

Source

Leisure time spent sitting in relation to total mortality in a prospective cohort of US adults
Alpa V. Patel, Leslie Bernstein, Anusila Deka, Heather Spencer Feigelson, Peter T. Campbell, Susan M. Gapstur, Graham A. Colditz and Michael J. Thun
American Journal of Epidemiology 2010

Crédit Photo Creative Comons by un singe qui parle

,